Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик)


Скачать 218.99 Kb.
НазваниеСпециальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик)
ТипСтатья
filling-form.ru > Договоры > Статья


МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД
СПЕЦИАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ
МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ АКАСТУС (ИСТЕЦ)

И ГОСУДАРСТВОМ РУБРИЯ (ОТВЕТЧИК)

О ПЕРЕДАЧЕ СПОРА ОБ ЭЛИЗИЙСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ

В МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД

Совместная нотификация Суду 15 сентября 2005 г.
СОВМЕСТНАЯ НОТИФИКАЦИЯ

СЕКРЕТАРЮ СУДА:
Гаага, 15 сентября 2005 года
От имени Республики Акастус и Государства Рубрия, в соответствии со Статьей 40(i) Статута Международного Суда, имеем честь передать Вам подлинник Специального соглашения о передаче спора об Элизийских территориях между Республикой Акастус и Государством Рубрия в Международный Суд, подписанного 1 сентября 2005 г. в Чикаго, Штат Иллинойс, США.

Посол Республики Акастус Посол Государства Рубрия

в Королевстве Нидерланды в Королевстве Нидерланды
СПЕЦИАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ,

О ПЕРЕДАЧЕ В МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД

СПОРА ОБ ЭЛИЗИЙСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ

МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ АКАСТУС И ГОСУДАРСТВОМ РУБРИЯ


Акастус и Рубрия,

Считая, что в отношениях между ними возникли разногласия в отношении Элизийских территорий и других вопросов;

Признавая, что заинтересованные Стороны не смогли разрешить указанные разногласия путем переговоров;

Желая определить вопросы, подлежащие передаче в Международный Суд;

Таким образом, Акастус и Рубрия заключили следующее Специальное соглашение:

Статья 1


Стороны передают в Международный Суд вопросы, содержащиеся в Специальном соглашении (вместе с последующими Разъяснениями), согласно Статье 40(1) Статута Суда.

Статья 2


(a) Стороны просят Суд принять решение по Делу на основании норм и принципов общего международного права, а также любых применимых договоров.

(b) Стороны также просят Суд определить юридические последствия его решения по вопросам Дела, в том числе права и обязанности Сторон,

Статья 3


(a) Все вопросы процедуры и судопроизводства регулируются в соответствии с положениями Официальных правил Международного конкурса по международному праву им. Филипа Джессопа 2006 г.

(b) Стороны просят Суд постановить, что письменное производство состоит из Меморандумов, которые должны быть представлены каждой Стороной не позднее 17 января 2006 г.

Статья 4


(a) Стороны примут любое Решение Суда в качестве окончательного и обязательного для них и исполнят его в полном объеме и добросовестно.

(b) Сразу же по вынесении Решения Стороны вступят в переговоры о том, как оно будет исполнено.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся, надлежащим образом уполномоченные, приложили свои подписи и соответствующие официальные печати к настоящему Специальному соглашению.
Совершено в Чикаго, Штат Иллинойс, США, сего 1 дня сентября месяца 2005 г. в трех экземплярах на английском языке.

Посол Республики Акастус Посол Государства Рубрия

в Королевстве Нидерланды в Королевстве Нидерланды
Конкурс по международному праву имени Филипа Джессопа 2006 г.
**Специальное соглашение**

Республика Акастус против Государства Рубрия



ДЕЛО ОБ ЭЛИЗИЙСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ

1. Республика Нессус, в прошлом - крупное многонациональное государство, добившееся независимости еще в XI веке. В течение столетий народ Нессуса был в значительной мере разделен, в основном по географическому признаку. В прибрежных равнинах северной части государства развивалась и процветала промышленность и торговля. Гористая южная часть Нессуса, не имевшая выхода к морю, хотя и была богата нефтью и другими полезными ископаемыми, оставалась в основном неосвоенной. Нессус – первоначальный член ООН, участник Статута Международного Суда и признало обязательную юрисдикцию Суда по всем правовым спорам. В 1999 г. Нессус не уплатил денежные взносы за членство в ООН. В конце этого года он представил ООН многолетний план погашения задолженности, в рамках которого обязался выплатить членские взносы за 1999 год к 2006 г.
2. В 2000 г., после нескольких десятилетий ненасильственных, но все более ожесточенных разногласий между политическими группами на севере и юге, Нессус прекратил свое существование, и на его территории образовались два новых государства - Республика Акастус (Истец по настоящему делу) на прибрежных равнинах севера и Государство Рубрия (Ответчик по настоящему делу) в гористой южной части. 600-километровая граница между двумя новыми государствами прошла точно по 36-й параллели. Столица Нессуса, находящаяся к северу от 36-й параллели, сразу же была объявлена столицей Акастуса. Обе страны – демократические государства с парламентской формой правления.
3. Граница между Акастусом и Рубрией проходит через Элизиум – местность, которую с доисторических времен населяют элизийцы. Элизийцы насчитывают приблизительно 5 000 коренного населения с уникальным древним культурным наследием. Ни элизийский язык, ни религия не связаны с языками или религиями их соседей. Элизийская экономика обособлена, основана на сельском хозяйстве, и ее уклад остается таким же, как и задолго до промышленной революции. В Элизиуме нет деревень, насчитывающих более 100 семей, в них ограничен или отсутствует доступ к электричеству, водопроводу или современным средствам связи. Большинство элизийцев неграмотны и лишены элементарной медицинской помощи. Деревни, где живут элизийцы, находятся в Акастусе, к северу от 36-й параллели, но их сельскохозяйственные угодья находятся в низинах, к югу от границы.
4. Акастус предоставил элизийцам все права гражданства и, более того, зарезервировал для элизийского сообщества одно место в Парламенте, которое с 2002 г. занимает г-жа Дорис Галатея. В соответствии с правом Рубрии, для того чтобы голосовать на парламентских выборах, лицо должно подтвердить, что он/она постоянно проживает в Рубрии. До настоящего времени ни один элизиец не соответствует этому требованию. Ни одно из государств никогда не ограничивало передвижение элизийцев через их общую границу.
5. Единственным источником продуктов питания для элизийцев являются плодородные сельскохозяйственные угодья, находящиеся в Рубрии. Эти угодья - собственность государственных властей Рубрии, которые считают их общественным парком и заповедником под руководством Национального агентства парковых угодий – ведомства правительства Рубрии. Эти земли исключительно плодородны благодаря крупному и отдаленному подземному источнику в горах в 50 километрах к югу от Элизиума. Источник орошает все сельскохозяйственные угодья.
6. Акастус продолжал развивать торговлю и промышленность, ведя ту же экономическую деятельность, которая была характерна для региона до получения им независимости. В то же время, Рубрия сразу попыталась добиться ускоренного развития своей экономики, поощряя инвестиции со стороны многонациональных компаний, особенно в сфере добычи полезных ископаемых и нефти. За годы, прошедшие с получения независимости, отношения между двумя новыми государствами оставались в основном дружескими.
7. В апреле 2001 г. Рубрия подала заявку на вступление в ООН и была принята в государства-члены в октябре 2001 г. Рубрия признала обязательную юрисдикцию Международного Суда с одной оговоркой:

Рубрия не признает юрисдикцию Суда по спорам, в которых против нее выступает государство, не являвшееся участником Статута Суда по крайней мере в течение 12 (двенадцати) месяцев до момента обращения в Суд.
8. В то время, когда Рубрия подала заявку на вступление в ООН, Министр иностранных дел Акастуса направил ноту Генеральному секретарю ООН, содержащую следующее:

Имею честь уведомить Вас, что Республика Акастус будет продолжать членство Республики Нессус в ООН и всех органах и учреждениях системы ООН, включая Международный Суд. Также, Акастус продолжит нести права и обязанности стороны по всем договорам, в которых Нессус выступал стороной и депозитарием которых является ООН.
В связи с этим прошу Вас использовать вместо названия "Нессус" наименование "Акастус" и заменить флаг Нессуса на флаг Акастуса. Прошу также принять настоящее письмо как свидетельство полномочий представлять Акастус в ООН и ее органах всем лицам, имевшим полномочия представителей Нессуса в ООН.
9. 1 декабря 2001 г. в ответ на дипломатическую ноту Акастуса Совет Безопасности ООН единогласно принял Резолюцию 2386, которая в соответствующей части гласила следующее:

Принимая во внимание, что государство, ранее известное как Нессус, прекратило существование;

Принимая во внимание, что неясно, следует ли в соответствии с международным правом считать Акастус и/или Рубрию надлежащим правопреемником Нессуса;

Принимая во внимание, что Государство Рубрия уже подало заявку на вступление в ООН, и было принято в члены ООН, и представители Рубрии, надлежащим образом уполномоченные своим правительством, заняли свои места в советах различных органов и учреждений ООН;

. . .

Принял решение, что Акастусу также следует подать заявку на вступление в ООН.
10. По просьбе Генерального секретаря, 15 декабря 2001 г. Заместитель Генерального секретаря по юридическим вопросам издал меморандум, толкующий Резолюцию 2386, который содержал следующий вывод:

Хотя Совет Безопасности отметил, что Нессус прекратил существование, и решил, что Акастусу следует подать самостоятельную заявку на вступление, Резолюция не лишает Акастуса возможности временно продолжать членство Нессуса в ООН, пока Акастус не будет принят как новое государство-член.
11. Только Рубрия и несколько других государств, ни одно из которых не имеет значительных интересов в регионе, возразили против толкования, сделанного Заместителем Генерального секретаря. Эти государства заявили, что Акастус не вправе "продолжать" членство Нессуса в ООН, в частности, потому, что: не имеется никакого договора о передаче прав и обязанностей между Акастусом и Рубрией (или между Нессусом и Акастусом до распада первого), по которому бы передавалось членство Нессуса в ООН Акастусу; государство Акастус не включает большую часть территории или населения бывшего Нессуса; вооруженные силы Нессуса были приблизительно поровну разделены между Акастусом и Рубрией. Государства-члены также отметили, что заключения Заместителя Генерального секретаря по юридическим вопросам не считаются обязательными для ООН.
12. Несмотря на эти возражения, Акастус так и не подал заявки на вступление в ООН. С 2002 г. на местах делегации Акастуса в Генеральной Ассамблее и других органах ООН стояли таблички с надписью "Акастус". Флаг Акастуса был поднят вместо флага Нессуса на всех зданиях ООН. Правительство Акастуса взяло на себя ежегодные обязательства по погашению задолженности по членским взносам Нессуса за 1999 г. согласно его многолетнему плану.
13. С момента достижения независимости Акастус энергично поощрял деятельность своих частных корпораций по привлечению иностранных инвестиций. В качестве одного их элементов по реализации этой программы Акастус заключил ряд двусторонних договоров о поощрении инвестиций (ДДПИ) с другими государствами, устанавливающих условия, на которых корпорации Акастуса могут осуществлять инвестиции в государствах-партнерах, и наоборот.
14. 10 декабря 2002 г. парламент Акастуса принял "Закон об ответственности многонациональных корпораций" (ЗОМК), текст которого прилагается к настоящему Специальному соглашению в качестве Приложения А. 15 декабря 2002 г. на церемонии обнародования ЗОМК г-н Гектор Лете, Премьер-министр Акастуса, объявил, что Закон представляет собой

открытое послание Акастуса нашим торговым партнерам во всем мире: «Приезжайте и ведите с нами дела! Вы можете доверять нашим корпорациям. Они будут соблюдать нормы этого Закона, и мы потребуем от них такого соблюдения. Если они не будут полностью придерживаться этих норм (что маловероятно), будьте уверены, что каждому пострадавшему от их действий будет предоставлено возмещение».
15. 1 февраля 2003 г. Рубрия и Акастус подписали Рубрийско-Акастийский обязательный двусторонний договор о поощрении инвестиций (РАОДДПИ). РАОДДПИ установил режим наибольшего благоприятствования между двумя государствами в отношении инвестиций, а также порядок разрешения споров. По настоянию Рубрии в Договор был включен следующий абзац:

Статья 52. Ответственность корпораций. Стороны отмечают, что Акастус принял Закон об ответственности многонациональных корпораций, положения которого настоящим включаются в Договор в силу ссылки на них. Акастус обязуется, что, выполняя свои обязательств по настоящему Договору, он будет требовать соблюдения всех аспектов его внутреннего законодательства, включая ЗОМК в редакции, действующей в день вступления настоящего Договора в силу.
16. РАОДДПИ также содержал следующее положение в отношении разрешения споров:

Статья 62. Международный Суд. В случае возникновения любого спора в отношении любого права или обязательства по настоящему Договору, по запросу любой Стороны, такой спор передается в Международный Суд, и обе Стороны обязуются принять и выполнить решение указанного Суда.
17. Оба государства безотлагательно ратифицировали РАОДДПИ, который вступил в силу 15 марта 2003 г. При подписании Договора от имени Рубрии Президент Леон Фидес заявил:

Я подписывают настоящий Договор, ожидая увеличения инвестиций из Акастуса в развивающуюся экономику Рубрии. Я делаю это с уверенностью в том, что этот шаг приведет к росту благосостояния нашего народа. Принятие Акастусом ранее в этом году Закона об ответственности многонациональных корпораций и включение ЗОМК в силу ссылки в РАОДДПИ являются для всех рубрийцев гарантией того, что наши граждане могут вступать в деловые отношения с предприятиями Акастуса, не опасаясь возможной эксплуатации, злоупотреблений или иного незаконного или неэтичного поведения.
18. Транснациональная корпорация (ТНК) – частная компания с ограниченной ответственностью, учрежденная и имеющая свою штаб-квартиру в Акастусе. Ее основная сфера деятельности - добыча и переработка нефтепродуктов Акции ТНК обращаются на фондовой бирже Акастуса. В 2002 г. геологи ТНК открыли очень богатое нефтяное месторождение в горах рубрийской части Элизиума. Президент ТНК, г-жа Сильвия Эвтерп, объявила на собрании акционеров в апреле 2003 г., что корпорация активно рассматривает коммерчески приемлемые способы "начала эксплуатации этого ценного месторождения как можно скорее".
19. В мае 2003 г. ТНК и правительство Рубрии объявили о создании Нефтегазовой корпорации (НГК) - совместного предприятия, учрежденного и имеющего штаб-квартиру в Рубрии, для целей разработки и экспорта нефтяных ресурсов в южной части Элизиума. 51% акций НГК находится в собственности ТНК, а 49% владеет Рубрийское Министерство природных ресурсов. Согласно уставу НГК, все решения принимаются акционерами простым большинством голосов на основании принципа одна акция – один голос.
20. Президент Фидес сразу (и в соответствии с рубрийским законодательством) предоставил НГК исключительные права на деятельность в регионе.
21. В течение 10 месяцев специалисты НГК рассматривали альтернативные планы добычи и экспорта нефти. В апреле 2004 г. эти специалисты представили свои рекомендации, среди которых было строительство нефтегазопровода из Элизиума в Королевство Креон – соседнее государство, где находится ближайшая база с мощностями для переработки нефти и ее экспорта по морю. Предполагалось, что планируемый трубопровод пройдет не по территории Акастуса, а по кратчайшему маршруту от месторождений к креонскому порту Софоклея. Однако для этого, согласно плану специалистов, потребовалось бы уничтожение более половины сельскохозяйственных угодий элизийцев. Трубопровод также перегородил бы узкие протоки, связывающие подземный источник с землями, которые могут пострадать, что серьезно повредило бы урожайности оставшихся земель. Любой возможный альтернативный маршрут был отклонен как чрезмерно дорогостоящий.
22. В июне 2004 г. предложение было принято обоими акционерами НГК, и они также взяли на себя обязательства по финансированию проекта пропорционально их акционерным долям. Через два месяца НГК откомандировала приблизительно 400 инженерно-технических работников в элизийские районы Рубрии для начала разработки и проведения подготовительных работ.
23. Понимая, что ущерб местному сельскому хозяйству может вызвать враждебное отношение элизийцев, НГК также поручила и профинансировала создание частной охранной фирмы - Оперативной Группы Защиты и Сохранения (ОГЗС) – для сопровождения и охраны своих сотрудников. ОГЗС состоит в основном из бывших служащих рубрийских вооруженных сил; ее возглавляют недавно вышедшие в отставку высокопоставленные армейские офицеры Рубрии. В соответствии с контрактом между НГК и ОГЗС, НГК предоставляет ОГЗС транспортные средства и средства связи, а также выплачивает вознаграждение, которое включает расходы ОГЗС на персонал, другие оперативные расходы и прибыль. В июле 2004 г. контракт был утвержден обоими акционерами НГК. НГК неизменно считала, что выбор требуемого оружия или снаряжения и их закупка на открытом рынке относится к ведению ОГЗС.
24. Когда предложение о строительстве трубопровода было оглашено публично, оно сразу же подверглось критике международной прессы. Г-жа Дорис Галатея несколько раз выступала в парламенте Акастуса, требуя "помощи моим элизийским братьям и сестрам, которые тоже являются гражданами Акастуса, в час, когда им больше всего требуется помощь". Парламент Акастуса нанял Институт местных исследований и оценок (ИМИО), уважаемую во всем мире неправительственную организацию, занимающуюся природоохранными и социальными последствиями промышленных проектов, для изучения возможных последствий строительства трубопровода. 18 сентября 2004 г. ИМИО представил свой отчет. В отчете содержался вывод о том, что уничтожение сельскохозяйственных угодий лишит элизийцев возможности сохранить свой традиционный образ жизни: "если трубопровод будет построен согласно плану, у каждого элизийца появится очень простой выбор: уехать с земель своих предков в негостеприимные города Акастуса и Рубрии – или умереть с голоду".
25. 30 сентября 2004 г., после неофициальной встречи со специалистами ИМИО,
г-жа Галатея осудила план строительства трубопровода во время своего выступления в Парламенте, заявив следующее:

Это предложение наносит непоправимый вред обществу, насчитывающему больше веков, чем сама история. При строительстве этого трубопровода НГК беспечно уничтожает половину сельскохозяйственных угодий элизийцев и лишает остальную часть их земель естественного источника орошения. Как, по мнению НГК – или ее хозяев, ТНК и Рубрии – должны питаться элизийцы? Готовы ли мы принести в жертву этот невинный народ мечтам об экономическом развитии и богатстве?
26. Г-жа Галатея также заявила, что, по сообщениям специалистов ИМИО, ОГЗС захватывала элизийских юношей и силой заставляла их работать на проекте НГК. В Парламенте она зачитала письмо, полученное специалистами ИМИО от г-на Дэвида Бориуса, молодого элизийца из отдаленной деревни Айала, в котором говорилось:

Люди из ОГЗС приезжают на грузовиках утром, когда все работают в поле. Они угрожают оружием и кричат на нас, хватая как можно больше сильных молодых людей. Они заставляют нас работать весь день, перетаскивать страшно тяжелые грузы и дробить большие камни тяжелыми молотами. Они возвращают нас на наши поля, когда уже давно зашло солнце, и оставляют нам небольшой мешочек сорго; вероятно, этим они хотят расплатиться за нашу работу. Это случалось много раз.
27. 30 сентября 2004 г., на средства, собранные г-жой Галатеей и несколькими местными неправительственными организациями по защите прав меньшинств, г-н Бориус и не являющаяся юридическим лицом группа, именующая себя "Элизийцы за справедливость", подали иск о возмещении убытков в гражданском суде Акастуса против НГК, Рубрии, ОГЗС и ТНК. В иске утверждалось, что на протяжении сентября и октября ОГЗС по крайней мере десять раз захватывала г-на Бориуса вместе со многими другими элизийцами и насильно заставляла их бесплатно выполнять опасную работу в нарушение международного права и ЗОМК. Заявлялось, что НГК, Рубрия и ТНК несут ответственность за эти нарушения. В иске утверждалось, что суд имел право рассматривать дело против Рубрии, НГК и ОГЗС на основании статута ("Акастийский статут об обеспечении соблюдения международных прав", или "АСОСМП"), который в соответствующей части гласит:

Судам Республики предметно подсудны дела, в которых одна из сторон заявляет, что международное право, включая, среди прочего, международное право прав человека, было нарушено за пределами государственной территории, если ответчик находится или может быть обнаружен в Акастусе.

В иске заявлялось о подсудности требований к ТНК согласно тому же АСОСМП, а ЗОМК указывался в качестве альтернативного основания.
28. 8 ноября 2004 г. юрисконсульт ТНК обратился в гражданский суд с ходатайством об исключении ТНК из числа ответчиков. Он заявил, что хотя ТНК является основным акционером НГК, "корпоративный иммунитет" защищает ТНК от ответственности за действия НГК. Он отметил, что ТНК не обвиняется ни в каком непосредственном участии в якобы имевших место действиях, и истцы не заявляют, что ТНК тождественен НГК по доктрине alter ego. Суд согласился с этим, вынеся решение что:

Согласно общераспространенным нормам права, регулирующим деятельность компаний с ограниченной ответственностью, мы не можем признать простого акционера ответственным за действия корпорации, в которой он владеет акциями, даже если он владеет контрольным пакетом, если только нет исключительных обстоятельств, каковые в настоящем деле отсутствуют. Кроме того, Суд полагает, что ЗОМК не отменяет нашу многовековую правовую традицию, которая устанавливает принцип ограниченной ответственности. Хотя на основании указанного Закона могут быть возложены юридические обязательства на корпорации, непосредственно действующие в зарубежных государствах, – вопрос, который мы не решаем в рамках настоящего дела – он не делает акастийцев гарантами надлежащего поведения иностранных компаний, в которые они могут инвестировать. Мы также пришли к заключению, что ТНК, будучи частной компанией, не является "субъектом" международного права, которое регулирует права государств и других субъектов международного права, и поэтому она не является надлежащим ответчиком в деле, возбужденном на основании АСОСМП.
На этой стадии мы не выносим никакого решения об обоснованности обвинений, предъявленных в иске; мы выносим решение лишь о том, что даже если они обоснованы, основания для иска против ТНК отсутствуют, и поэтому ТНК должна быть исключена и настоящим с сегодняшнего дня исключается из числа ответчиков.
29. В тот же день суд отказался признать ОГЗС в качестве ответчика, придя к выводу, что ОГЗС не ведет деятельности и не имеет имущества в Акастусе и, следовательно, не "присутствовала" там в том смысле, в котором этот термин используется в АСОСМП.
30. 10 ноября 2004 г. адвокат Рубрии обратился в гражданский суд с требованием о том, чтобы Рубрию также исключили из числа ответчиков. Адвокат Рубрии использовал тот же аргумент, что и адвокат ТНК, добавив, что Рубрия обладает иммунитетом от судебного преследования согласно статуту Акастуса о суверенном иммунитете иностранного государства. Суд не согласился с этим, заявив следующее:

Как и аналогичные статуты во многих странах мира, наш статут о суверенном иммунитете государства предусматривает исключение в отношении тех ситуаций, в которых действия государства приобретают коммерческий характер (действия de jure gestionis). В данном случае Рубрию преследуют в судебном порядке за действия, которые, как утверждается, были предприняты или допускались в связи с деятельностью коммерческого предприятия по добыче и использованию полезных ископаемых, которые, таким образом, подпадают под это исключение.
Мы отмечаем, что положение Рубрии совершенно отлично от положения ТНК, поскольку к Рубрии предъявлен иск не в качестве акционера НГК, а как к непосредственному нарушителю прав человека истца, которые гарантированы ему на международном уровне. Исходя из этих фактов, мы не видим каких-либо причин, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела. Рубрия, без сомнения, является субъектом международного права. По отношению к Рубрии не будет допущена несправедливость, если она должна будет предстать перед акастийском суде в качестве ответчика по данному иску. Рубрия являлось местом, где произошли события, которые, по мнению заявителя, привели к подаче иска, утверждаюего, что злоупотребления исходили от представителей Рубрии, хотя они и действовали как сотрудники ОГЗС. Повторим, что мы не выносим суждения об обоснованности утверждения истцов, однако отметим, что если они будут доказаны к удовлетворению суда, то Рубрия может быть признана ответственной за данные нарушения норм международного права и внутригосударственного законодательства Республики.

31. Рубрия отказалась от дальнейшего участия в этом судебном процессе, а представители НГК не присутствовали ни на одном этапе разбирательства. Суд в течение двух месяцев слушаний знакомился с доказательствами, представленными истцами, в том числе с устными показаниями г-на Бориуса и других элизийцев, а также показаниями и фотографиями членов исследовательской группы ИМИО. 15 января 2005 г. суд вынес решение в отношении двух оставшихся ответчиков, которые были признаны солидарно ответственными за возмещение истцам компенсации в сумме, эквивалентной 200 миллионам евро.
32. Президент Фидес незамедлительно направил дипломатическую ноту Премьер-министру Лете, в соответствующей части которой говорилось:

"Само собой разумеется, что мое Правительство не признает незаконное экстерриториальное решение судов Акастуса. Если выводы вашего суда действительно верны, и действия НГК нарушали права человека элизийских мигрантов, ТНК несет ответственность согласно ЗОМК вашей страны за противоправные действия ее дочерней компании. С учетом этих обстоятельств, Акастус, согласно РАОДДПИ, обязан обеспечить исполнение закона в отношении акастийской компании. Если Акастус не сделает этого, он будет нести перед нами ответственность за возмещение вреда. Как Вы сами отметили в 2002 г., если акастийским компаниям "не будут полностью соблюдать [ЗОМК], наши суды будут принимать решения о выплате возмещения всем лицам, понесшим ущерб."
Г-н Премьер-министр, очевидно, что ТНК далеко не полностью соблюдает права элизийского сообщества и его членов. По крайней мере, так говорят ваши судьи. В то же время, ваши суды не обеспечили обещанную Вами защиту. Как Вам известно, мы настаивали на включении Статьи 52 в РАОДДПИ, как раз для того, чтобы в РАОДДПИ была урегулирована такая ситуация, как эта. Мы требуем, чтобы Вы безотлагательно отменили вынесенное против Рубрии судебное решение."


33. 1 марта 2005 г. Генеральный прокурор Акастуса уведомил Министерство юстиции Рубрии о том, что Акастус намеревается возбудить судебное разбирательство в Международном Суде. Заявление, в котором перечислялись указанные здесь факты, завершалось просьбой к Суду о предоставлении средств защиты, по существу идентичным тем, что описаны в подпунктах (b), (c) и (d) пункта 37 настоящего Специального соглашения. В отношении юрисдикции Суда в заявлении было сказано следующее:

"В 2001 году Рубрия признала обязательную юрисдикцию Международного Суда. К Акастусу перешел статус Нессуса как участника Статута Международного Суда, а Нессус аналогичным образом признал обязательную юрисдикцию Международного Суда. Кроме того, Акастус ссылается на Статью 62 РАОДДПИ в отношении тех вопросов, которые подпадают под действие данного Договора".
34. 10 апреля 2005 г. Рубрия подала предварительное возражение против приемлемости заявления, в соответствующей части которого говорилось:

"Рубрия не имеет возражений относительности приемлемости вопросов, касающихся РАОДДПИ. Однако в том, что касается всех прочих вопросов, включая предполагаемую непосредственную ответственность Рубрии за якобы имевшие место нарушения прав человека, приемлемость этих вопросов оспаривается нами. Мы сообщаем Суду, что Акастус не является ни членом Организации Объединенных Наций, ни участником Статута Суда. В этой связи мы обращаем внимание Суда на Резолюцию Совета безопасности номер 2386."
35. 1 мая 2005 г., до того как Суд имел возможность вынести постановление в отношении письменного производства, Акастус отозвал свое ходатайство. В течение следующих нескольких месяцев представители правительств двух государств проводили встречи, переговоры и в итоге подали в Суд настоящее Специальное соглашение, в котором излагаются согласованные сторонами факты, но не соглашение сторон о юрисдикции Международного Суда ad hoc. В качестве взаимоприемлемого жеста доброй воли, Рубрия обязалась приостановить всю работу над трубопроводом, а Акастус согласился не разрешать принятия любых мер, которые относятся к исполнению судебного решения в отношении Рубрии и НГК по судебному процессу Бориуса. Суд вынес определение о том, что, учитывая характер спора, он будет одновременно рассматривать аргументы, относящиеся к юрисдикции и существу дела. В частности, он предписал, чтобы Рубрия представляла аргументы по существу дела, признавая, что в то же время она оставляет за собой право в любое время представить свои возражения по вопросам юрисдикции.
36. Рубрия является, а Нессус являлся участником Венской конвенции о праве международных договоров, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров. Акастус не подписал ни один из этих международных договоров. Рубрия является членом ООН и Международной организации труда (МОТ), а также участником Статута Международного Суда. Как говорилось выше, Акастус заявляет, что в порядке правопреемства к нему перешло от Нессуса членство в ООН и его учреждениях, а также его статус участника Статута Международного Суда, включая признание обязательной юрисдикцией Суда. Акастус также является членом Организации экономического сотрудничества и развития, к которой он присоединился 1 января 2003 года.
37. Акастус просит Суд вынести решение о том, что:

(a) Суд обладает юрисдикцией в отношении всех заявленных требований по настоящему делу, поскольку к Акастусу перешел статус Нессуса как участника Статута Суда;

(b) разрешив предлагаемое строительство трубопровода, Рубрия нарушила бы права граждан Акастуса на элизийское наследие;

(c) Рубрия ответственна за деятельность ОГЗС в Элизиуме, включая использование принудительного труда гражданских лиц, и эта деятельность является нарушением норм международного права;

(d) исход судебного дела Бориуса не приводит к нарушению Акастусом Статьи 52 РАОДДПИ.
38. Рубрия просит Суд вынести решение о том, что:

(a) Суда не обладает юрисдикцией в отношении всех требований, кроме требований, связанных с РАОДДПИ, поскольку к Акастусу не перешел статус Нессуса и он не признал обязательную юрисдикцией Суда в качестве самостоятельного государства;

(b) разрешив прелагаемое строительство трубопровода, Рубрия осуществила бы права, присущие ее суверенитету над территорией и природными ресурсами, и не нарушила бы нормы международного права;

(c) Рубрия не несет ответственность за деятельность ОГЗС, согласно нормам международного права либо, как альтернативный вариант, не нарушает какого-либо международного обязательства, которое Рубрия несет перед Акастусом;

(d) Акастус нарушил Статью 52 РАОДДПИ в результате принятия решения акастийским гражданским судом.

ПРИЛОЖЕНИЕ A: Закон об ответственности межнациональных корпораций
(принят Парламентом и обнародован Премьер-министром Акастуса)
Статья первая. Цели

Целями настоящего закона являются:

  1. обеспечение положения, при котором коммерческие организации, учрежденные в Акастусе, ведут свою деятельность за рубежом согласно высоким стандартам, которые установлены для их деятельности внутри государства;

  2. поощрение других государств к заключению с Акастусом двусторонних договоров о поощрении инвестиций путем предоставления им гарантий того, что наши национальные корпорации будут соблюдать нормы настоящего Закона.


Статья вторая. Юрисдикция и штрафные санкции

1. Гражданские суды Акастуса обладают юрисдикцией в отношении любых судебных исков о выплате компенсации, поданных любым лицом, которое понесло реальные убытки, непосредственно вызванные предполагаемым нарушением Статьи четвертой, против любой коммерческой организации, учрежденной в Акастусе, вне зависимости от того, где имело место нарушение, о совершении которого заявляется.

2. К учрежденной в Акастусе коммерческой организации, умышленно нарушившей Статью четвертую, применяется гражданско-правовая штрафная санкция, сумма которой не должна превышать [эквивалент 100 000 евро], независимо от исхода любого процесса по гражданскому иску, который может быть подан против такой организации согласно первому пункту настоящей Статьи.
Статья третья. Принципы

При толковании и применении норм настоящего Закона учитываются Общие принципы, приведенные в Руководстве к деятельности для многонациональных предприятий, обнародованным Организацией экономического сотрудничества и развития, и Всеобщая декларация прав человека 1948 года.
Статья четвертая. Обязательство общего характера

Национальная корпорация соблюдает за рубежом все важнейшие нормы договорного и обычного международного права.
Статья пятая. Соблюдение и информирование

1. Национальная корпорация, ведущая деятельность за рубежом, принимает, распространяет и применяет внутренние правила деятельности в соответствии с настоящим Законом.

2. Национальная корпорация, ведущая деятельность за рубежом, в полном объеме принимает все необходимые меры для выполнения настоящего Закона и обеспечения незамедлительного применения мер защиты, указанных в настоящем Законе.


Статья шестая. Действие Закона во времени

Настоящий Закон применим к действиям любой акастийской корпорации, ведущей деятельность за рубежом, с даты вступления в силу настоящего Закона, даже если соответствующая корпорация была учреждена до этой даты.



Похожие:

Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик) iconИсковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов
Между Иващенко Степаном Семеновичем (далее – Ответчик) и Иващенко Ольгой Владимировной (далее – Истец) «17» апреля 2008 г был зарегистрирован...

Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик) iconО налогообложении торговых операций с Республикой Беларусь
ФЗ; далее -соглашение). Неотъемлемой частью Соглашения является Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля...

Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик) iconСтатья в условиях нового качества взаимоотношений Стороны намерены...
Генеральное Соглашение между Чувашской Республикой, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью о торгово-экономическом, социально-культурном...

Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик) iconОбразец Истец: Иванов Иван Иванович прож г. Кострома, ул. Ленина, д. 1 Ответчик
В соответствии с договором, заключенным между мной и Ответчиком, мне предоставляется услуга энергоснабжения. Доказательством наличия...

Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик) iconСтатья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик...

Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик) iconИстец: Ф. И. О. проживающий по адресу: Ответчик

Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик) iconИстец: Общество с ограниченной ответственностью ответчик

Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик) iconИстец(ы) и ответчик(и) являются собственниками жилого дома по адресу

Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик) iconВ мировой судебный участок №368 Истец: Ответчик: Сумма иска

Специальное соглашение между республикой акастус (истец) и государством рубрия (ответчик) iconВ городской суд г. Москвы Истец: Некрасова Галина Анатольевна, 1972 года рождения
Примирение между мной и ответчиком невозможно. Споров по определению места жительства ребенка нет – он остается жить с матерью. Споров...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск