О взыскании авторского вознаграждения


Скачать 164.6 Kb.
НазваниеО взыскании авторского вознаграждения
ТипРешение
filling-form.ru > Договоры > Решение

Касаткин Г.М. к ЗАО КБ Полет

о взыскании авторского вознаграждения



Дело № 2 - 2409/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2010г. Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Касаткина Г.М. к Закрытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Полет» о взыскании авторского вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании авторского вознаграждения, указав, что является одним из авторов изобретения «Головной аэродинамический обтекатель для космических аппаратов с выступающими за мидель ракеты - носителя частями».
Патентообладателем указанного изобретения является ЗАО КБ «Полёт», патент на изобретение № 2245510, зарегистрирован в Государственном реестре изобретений РФ 27.01.2005 года.
18.11.2005г. между ответчиком и коллективом авторов изобретения был заключён договор, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу, Алле А.Ю., Блинову В.Н., Булыгину Ю.В., Горлову В.И., Иванову Н.Н., Маркелову В.В. вознаграждение за использование изобретения ... и ... рублей за каждую единицу продукции, изготовленной и реализованной ФГУП ПО «Полёт», по лицензионному договору между ЗАО КБ «Полёт» и ФГУП ПО «Полёт».
Согласно справки о распределении вознаграждения, размер причитающего вознаграждения истцу составляет 11,5 % от общей суммы.
Изобретение было использовано в составе ракеты - носителя «Космос -3М» 19.12.2006г., 02.07.2007 года, 01.11.2007 года, 27.03.2008 года, 22.07.2008 года.
Ответчик обязательства по договору не выполнил, вознаграждение за использование изобретения не выплатил.
Руководитель ПО «Полет» своим письмом от 13.07.2007 года гарантировал рассчитаться с ЗАО КБ «Полет» по договору исключительной лицензии до декабря 2007 года.
Просил взыскать с ответчика вознаграждение за использование изобретения по патенту в сумме ... рублей и по ... за каждый запуск, всего за пять запусков ..., всего ... рублей, расходы по доверенности в размере ... рублей, ... рублей расходов по госпошлине.
Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что изобретение служебным не является.
Изобретение запатентовано ЗАО КБ «Полет» по договоренности с изобретателями.
Узнал о нарушении своего права на получение авторского вознаграждения 28 июля 2010 года, когда ГКНПЦ имени М.В. Хруничева произвел выплату ЗАО КБ «Полет» по договору, поскольку ответчик в предыдущих процессах связывал срок выплаты вознаграждения авторам с оплатой по вышеуказанному договору.
График выплаты вознаграждения авторам истцом, как руководителем ответчика на тот момент, не был подписан, поскольку ГКНПЦ имени М.В. Хруничева не производил на тот момент оплату по договору.
Считает договор заключенным, график собирались подписывать тогда, когда получено будет вознаграждение от ГКНПЦ имени М.В. Хруничева.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ЗАО КБ «Полет», его директор Горохов В.Н., в судебном заседании иск не признал.
Возражения обосновал своим мнением о не заключении договора в связи с не подписанием графика платежей.
Признает право авторов на вознаграждение в порядке ст. 1370 ГК РФ, полагая изобретение служебным, считая, что имеет право, как работодатель, произвольно определить размер вознаграждения.
Иск о признании договора не заключенным в настоящее время не предъявляет.
Истец на момент заключения договора с авторами являлся директором ЗАО КБ «Полет» и не имел право на заключение договора, поскольку крупные сделки совершаются советом директоров, либо общим собранием акционеров.
29 июня 2010 года на расчетный счет ЗАО КБ «Полет» поступили денежные средства от ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева по договору между ними в сумме ... рублей.
12.12.2005 года - срок выплаты по лицензионному договору, поэтому полагает, что срок исковой давности истек по требованию о выплате единовременного платежа в сумме ....
Было осуществлено пять запусков, признает использование изобретения в течении пяти запусков.
Приказом определен график выплаты вознаграждения за использование изобретения в течении пяти запусков.
Размер вознаграждения определен не в соответствии с договором сторон.
Размер вознаграждения определен ответчиком произвольно, согласно разъяснения Роспатента, согласно которому вознаграждение должно быть не менее 20 % за использование служебного изобретения.
Ответчик 20 % от ... рублей поделил на количество авторов.
Ответчик приказом определил размер вознаграждения истцу в ... рублей, в большем размере, поскольку имел на это право.
Представитель ответчика Гурьев В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что лицензионный договор был заключен на основе патента.
Срок исковой давности составляет 3 года.
График платежей авторам должен был быть составлен одновременно с договором.
Срок исковой давности начал течь с 01.01.2006 года, это связано с датой регистрации лицензионного договора, 09.12.05г..
С другими событиями истечение срока исковой давности не связывает.
Полагает договор незаключённым в связи с не подписанием графика платежей, отсутствия в договоре даты подписания договора и срока исполнения и недействительным, поскольку согласно устава ответчика, его органами управления являются общее собрание, совет директоров и директор.
Касаткин Г.М. подписал договор от имени несуществующего органа управления администрации ЗАО КБ «Полет».
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Блинов В.И. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Иванов Н.Н. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ГКНПЦ имени М.В. Хруничева в судебном заседании иск признал.
Третьи лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Горлов В.И., Федорова Н.В. - правопреемник Алле А.Ю., Маркелов В.В, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, данные о их надлежащем извещении имеются, участвующие в деле лица не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Булыгин Ю.В. умер 13.07.2010г., соответственно наследники после его смерти ещё не определены.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, 2, 3 ст.14 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I
«Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение) принадлежит автору служебного произведения.
Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем.
Работодатель вправе при любом использовании служебного произведения указывать свое наименование либо требовать такого указания.
На основании ст.7 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-I автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.
Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.
Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание изобретения, полезной модели или промышленного образца, оказавшие автору (авторам) только техническую организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию.
Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.
В соответствии с п.4 ст.1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Судом установлено, что 18.11.2005г. между ответчиком и коллективом авторов изобретения был заключён договор, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу, Алле А.Ю., Блинову В.Н., Булыгину Ю.В., Горлову В.И., Иванову Н.Н., Маркелову В.В. вознаграждение за использование изобретения ... и ... рублей за каждую единицу продукции, изготовленной и реализованной ФГУП ПО «Полёт», по лицензионному договору между ЗАО КБ «Полёт» и ФГУП ПО «Полёт»л.д. ).
Согласно справки о распределении вознаграждения, размер причитающего вознаграждения истцу составляет 11,5 % от общей суммыл.д. ).
Акт об использовании изобретения по патенту №2245510 л.д. ), подтверждает использование изобретения, вследствие чего у истца возникло право требовать выплаты авторского вознаграждения в сумме ... * 11, 5% = ... рублей.
Изобретение было использовано в составе ракеты - носителя «Космос -3М» 19.12.2006г., 02.07.2007 года, 01.11.2007 года, 27.03.2008 года, 22.07.2008 года, что признаётся ответчиком, соответственно истец получил право на выплату авторского вознаграждения за изготовление и реализацию продукции в сумме ..., по ... за каждый запуск.
Итого, ... рублей + ... рублей = ... рублей.
Ответчик обязательства по договору не выполнил, авторское вознаграждение истцу не выплатил, поэтому оно в связи с неисполнением договора ответчиком подлежит взысканию судом.
Доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку договор между сторонами был заключен, требований о признании договора незаключенным ответчик не заявлял, признавал иски по аналогичным спорам, по делу Блинова В.Н., Булыгина Ю.В., Маркелова В.В..
В предыдущих процессах по аналогичным спорам участвовали те же лица, поэтому они являются преюдициальными для настоящего дела.
Данный довод в предыдущих процессах уже отвергался судом.
Не может быть принят довод ответчика о пропуске срока исковой давности по выплате вознаграждения за использование изобретения по договору в размере ... рублей, пропорционально доли истца 11,5 %, поскольку в предыдущих процессах право авторов, в том числе и истца на данную выплату признавалось ответчиком, данное признание было совершено в пределах срока исковой давности, например по делу Булыгина Ю.В. от 24.09.08г..
В своих пояснениях в суде в данном судебном заседании ответчик пояснил, что расчет выплаты по приказу производился с учетом вознаграждения за использование изобретения, что является признанием им права на выплату этого вознаграждения и влечёт перерыв течения срока исковой давности, в порядке ст.203 ГК РФ.
В предыдущих процессах по аналогичным делам связывал сроки выплаты с получением оплаты по договору с ФГУП «ГКНПЦ им М.В. Хруничева».
Данная оплата была произведена только 29.07.2010 года, по пояснениям истца о нарушении своего права он узнал только после производства этой выплаты, поскольку именно с ней ответчик связывал выплату ему задолженности.
По этим основаниям суд не принимает довод ответчика о начале течения срока исковой давности с 01.01.2006 года.
В письменном отзыве на иск, право истца на оплату вознаграждения за использование изобретения ответчиком признано.
Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что изобретение является служебным, как основание к отказу в иске, уменьшении размера авторского вознаграждения, поскольку по служебному изобретению автор имеет право на получение авторского вознаграждения и его размер определяется договором с работодателем.
Договор подписан директором ЗАО КБ «Полет» Касаткиным Г.М., поэтому суд не принимает довод представителя ответчика о том, что Касаткин Г.М. подписал договор от имени несуществующего органа управления администрации ЗАО КБ «Полет».
Иск о признании недействительной оспоримой сделки ответчиком не предъявлялся, поэтому суд не принимает довод ответчика о том, что истец на момент заключения договора с авторами являлся директором ЗАО КБ «Полет» и не имел право на заключение договора, поскольку крупные сделки совершаются советом директоров, либо общим собранием акционеров.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил госпошлину в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией л.д. ).
Госпошлина по делу составляет: (... рублей - ... рублей) * 0,5% + ... рублей = ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец понес расходы по доверенности представителю в размере ... рублей, которые подтверждаются доверенностью и справкамил.д. ) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые, в порядке ст.94 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с Закрытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Полет» в пользу Касаткина Г.М. ...рублей авторского вознаграждения, ...рублей расходов по доверенности представителю и ...рублей ... копеек в счёт возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.
Решение в законную силу не вступило

Морев В.Л., Иванов Н.Н. к ЗАО КБ Полет

о взыскании авторского вознаграждения



Дело № 2 - 2408/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2010г. Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Иванова Н.Н. к Закрытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Полет» о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании авторского вознаграждения, указав, что является одним из авторов изобретения «Головной аэродинамический обтекатель для космических аппаратов с выступающими за мидель ракеты - носителя частями».

Патентообладателем указанного изобретения является ЗАО КБ «Полёт», патент на изобретение № 2245510, зарегистрирован в Государственном реестре изобретений РФ 27.01.2005 года.

18.11.2005г. между ответчиком и коллективом авторов изобретения был заключён договор, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу, Алле А.Ю., Блинову В.Н., Булыгину Ю.В., Горлову В.И., Иванову Н.Н., Маркелову В.В. вознаграждение за использование изобретения ... и ... рублей за каждую единицу продукции, изготовленной и реализованной ФГУП ПО «Полёт», по лицензионному договору между ЗАО КБ «Полёт» и ФГУП ПО «Полёт».

Согласно справки о распределении вознаграждения, размер причитающего вознаграждения истцу составляет 20 % от общей суммы.

Изобретение было использовано в составе ракеты - носителя «Космос -3М» 19.12.2006г., 02.07.2007 года, 01.11.2007 года, 27.03.2008 года, 22.07.2008 года.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, вознаграждение за использование изобретения не выплатил.

Руководитель ЗАО КБ «Полет» Горохов В.И. признавал задолженность по авторскому вознаграждению за изобретение.

Просил взыскать с ответчика вознаграждение за использование изобретения по патенту в сумме ... рублей и по ... за каждый запуск, всего за пять запусков ..., всего ... рублей, расходы по доверенности в размере ... рублей, ... рублей расходов по госпошлине.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали полностью.

Представитель ЗАО КБ «Полет» Горохов В.Н. в судебном заседании иск не признал.

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что считает договор от 2005 года незаключенным в виду итого, что согласно из п.2 договора выплата авторского вознаграждения проводится поэтапно, согласно графиков платежей, которые являются неотъемлемой частью договора. Данные графики в ЗАО КБ «Полет» отсутствуют, в материалах дела не представлены.

Считает, что по требованию о выплате единовременного платежа в сумме ... рублей наступил срок исковой давности.

Истец на момент составления договора являлся главным конструктором ЗАО КБ «Полет», т.е. изобретение для него является служебным по роду его деятельности.

Представитель ответчика Гурьев В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что полагает договор незаключённым в связи с не подписанием графика платежей, отсутствия в договоре даты подписания договора и срока исполнения и недействительным, поскольку согласно устава ответчика, его органами управления являются общее собрание, совет директоров и директор.

Касаткин Г.М. подписал договор от имени несуществующего органа управления администрации ЗАО КБ «Полет».

Третьи лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Блинов В.И., Касаткин Г.М. иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель ГКНПЦ имени М.В. Хруничева в судебном заседании иск признал полностью.

Третьи лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Горлов В.И., Федорова Н.В. - правопреемник Алле А.Ю., Маркелов В.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, данные о их надлежащем извещении имеются, участвующие в деле лица не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Булыгин Ю.В. умер 13.07.2010г., соответственно наследники после его смерти ещё не определены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2, 3 ст.14 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I

«Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение) принадлежит автору служебного произведения.

Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем.

Работодатель вправе при любом использовании служебного произведения указывать свое наименование либо требовать такого указания.

На основании ст.7 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-I автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание изобретения, полезной модели или промышленного образца, оказавшие автору (авторам) только техническую организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию.

Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.

В соответствии с п.4 ст.1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Судом установлено, что 18.11.2005г. между ответчиком и коллективом авторов изобретения был заключён договор, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу, Алле А.Ю., Блинову В.Н., Булыгину Ю.В., Горлову В.И., Иванову Н.Н., Маркелову В.В. вознаграждение за использование изобретения ... и ... рублей за каждую единицу продукции, изготовленной и реализованной ФГУП ПО «Полёт», по лицензионному договору между ЗАО КБ «Полёт» и ФГУП ПО «Полёт»л.д. ).

Согласно справки о распределении вознаграждения, размер причитающего вознаграждения истцу составляет 20 % от общей суммыл.д. ).

Акт об использовании изобретения по патенту №2245510 л.д. ), подтверждает использование изобретения, вследствие чего у истца возникло право требовать выплаты авторского вознаграждения в сумме ... * 20 % = ... рублей.

Изобретение было использовано в составе ракеты - носителя «Космос -3М» 19.12.2006г., 02.07.2007 года, 01.11.2007 года, 27.03.2008 года, 22.07.2008 года, что признаётся ответчиком, соответственно истец получил право на выплату авторского вознаграждения за изготовление и реализацию продукции в сумме ..., по ... за каждый запуск. Итого, ... рублей + ... = ....

Ответчик обязательства по договору не выполнил, авторское вознаграждение истцу не выплатил, поэтому оно в связи с неисполнением договора ответчиком подлежит взысканию судом.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку договор между сторонами был заключен, требований о признании договора незаключенным ответчик не заявлял, признавал иски по аналогичным спорам, по делу Блинова В.Н., Булыгина Ю.В., Маркелова В.В..

В предыдущих процессах по аналогичным спорам участвовали те же лица, поэтому они являются преюдициальными для настоящего дела.

Данный довод в предыдущих процессах уже отвергался судом.

Не может быть принят довод ответчика о пропуске срока исковой давности по выплате вознаграждения за использование изобретения по договору в размере ... рублей, пропорционально доли истца 20 %, поскольку в предыдущих процессах право авторов, в том числе и истца на данную выплату признавалось ответчиком, данное признание было совершено в пределах срока исковой давности, например по делу Булыгина Ю.В. от 24.09.08г..

Признанием права на выплату этого вознаграждения влечёт перерыв течения срока исковой давности, в порядке ст.203 ГК РФ.

В письменном отзыве на иск, право истца на оплату вознаграждения за использование изобретения ответчиком признано.

Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что изобретение является служебным, как основание к отказу в иске, уменьшении размера авторского вознаграждения, поскольку по служебному изобретению автор имеет право на получение авторского вознаграждения и его размер определяется договором с работодателем.

Договор подписан директором ЗАО КБ «Полет» Касаткиным Г.М., поэтому суд не принимает довод представителя ответчика о том, что Касаткин Г.М. подписал договор от имени несуществующего органа управления администрации ЗАО КБ «Полет».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил госпошлину в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией л.д. ). Госпошлина по делу составляет: (... рублей - ... рублей) * 0,5% + ... рублей = ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по доверенности представителю в размере ... рублей, которые подтверждаются доверенностью и справкамил.д. ) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые, в порядке ст.94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с Закрытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Полет» в пользу Иванова Н.Н. ...рублей авторского вознаграждения, ...рублей расходов по доверенности представителю и ...рублей в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ Морев В.Л.

Решение в законную силу не вступило

Ред: На самом деле было ШЕСТЬ запусков с таким «Головным аэродинамическим обтекателем для космических аппаратов с выступающими за мидель ракеты - носителя частями».


RosPravosudie.com - cтраница из

Похожие:

О взыскании авторского вознаграждения iconИнструкция о порядке выплаты авторского вознаграждения
Инструкция предназначена для применения всеми должностными лицами, руководителями и работниками (сотрудниками) структурных подразделений,...

О взыскании авторского вознаграждения iconИсковое заявление о взыскании недоплаченной заработной платы (образец)
О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения выплаты вознаграждения за труд не ниже минимального...

О взыскании авторского вознаграждения icon1. Образец Искового заявления о взыскании сумм вознаграждения по договору подряда

О взыскании авторского вознаграждения iconИнструкция о порядке оформления, подачи и рассмотрения заявления
Инструкция предназначена для применения всеми должностными лицами, руководителями и работниками (сотрудниками) структурных подразделений,...

О взыскании авторского вознаграждения iconПеречень документации, подлежащей передаче
Договоры возмездного оказания услуг по осуществлению авторского надзора между Исполнителем и контрагентом(ами) – соисполнителем(ями)...

О взыскании авторского вознаграждения iconПрофсоюз работников народного образования и науки российской федерации
Цк профсоюза и одобренный Советом по правовой работе при ЦК профсоюза образец искового заявления о взыскании недоначисленной и невыплаченной...

О взыскании авторского вознаграждения iconМетодическое пособие Москва 2013 Авторский коллектив: Руководитель...
Руководитель авторского коллектива: Заведующий отделом проблем прокурорской деятельности нии академии Генеральной прокуратуры: Амирбеков...

О взыскании авторского вознаграждения iconРешени е именем Российской Федерации
Октябрьского района г. Ставрополя гражданское дело по иску Попова В. А. к ### Товкаленко В. Е. о взыскании неустойки за несвоевременное...

О взыскании авторского вознаграждения iconПрактическое пособие по организации и осуществлению авторского надзора...
Оказание практической помощи участникам инвестиционной деятельности при организации и проведении авторского надзора за производством...

О взыскании авторского вознаграждения iconМетодические рекомендации по выплате вознаграждения за классное руководство...
Пермского края проведены проверки по вопросу применения законодательства РФ при осуществлении выплат вознаграждения за выполнение...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск