Решени е


Скачать 91.33 Kb.
НазваниеРешени е
ТипДокументы
filling-form.ru > Договоры > Документы
Дело №2-319/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
г.Москва 27 июня 2012 года
И.о.мирового судьи судебного участка №244 района Донской г.Москвы, мировой судья судебного участка №243 района Нагатинский затон г.Москвы Луценко В.И. при секретаре Кравченко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брискиной Ю*** Б*** к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 19193 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя и независимого эксперта в размере 6900 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 767 руб. 75 коп. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что *** застраховала свой автомобиль «Ниссан» по риску КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование», полис №*** по программе «Альфа-Бизнес». *** она обнаружила, что бампер ее автомобиля поврежден, о чем немедленно сообщила ответчику. *** она подала ответчику заявление о страховом случае и представила все необходимые документы. *** она предоставила свой автомобиль для осмотра, и в акте осмотра автомобиля было указано повреждение бампера переднего – деформация пластины с образованием острых складок. После этого она предпринимала неоднократные попытки получить решение о результатах рассмотрения ее заявления. О сумме ущерба ей не сообщили, в связи с чем, она была вынуждена прибегнуть к услугам независимой экспертизы, которая оценила нанесенный ее автомобилю ущерб в размере 19193 руб. 84 коп. *** на ее претензию от ответчика поступил ответ, где указывалось, что при проверке предоставленных на выплату документов выяснилось, что бланк строгой отчетности №***, договор о страховании средств наземного транспорта №*** был выдан посреднику ООО «***». На дату оформления предъявленного полиса срок действия Агентского договора №*** с ООО «***» истек, и полномочия данного страхового посредника по заключению договоров страхования от лица ОАО «АльфаСтрахования» прекратились. В соответствии с чем, договор страхования выдан неуполномоченным лицом и считается недействительным. В момент заключения договора страхования при покупке автомобиля она (истец) позвонила в ОАО «АльфаСтрахование» и уточнила по номеру бланка полиса и квитанции, являются ли они действительно выданными страховому посреднику. Ее заверили, что данные бланки строгой отчетности действительно выданы ООО «***», и не сообщили о прекращении полномочий этого страхового брокера. Она считает действия ОАО «АльфаСтрахование» незаконными, и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 19193 руб. 84 коп. В связи с нарушением законодательства ответчиком она была вынуждена обратиться к услугам независимого эксперта и юридического консультанта. Также все это время она испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания, была вынуждена обращаться в медицинские учреждения, так как из-за действий ответчика у нее начались проблемы со здоровьем, и ей пришлось покупать дорогостоящие лекарственные препараты.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Л*** М.В. в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что бланк строгой отчетности №***, на котором изготовлен договор страхования средств наземного транспорта №***, выдан страховому посреднику ООО «*** «***» на основании Агентского договора №*** от ***. В соответствии с п.7.1 данного договора срок его действия истек ***. Истечение срока действия агентского договора означает прекращение полномочий агента. Таким образом, после 23 час. 59 мин. *** ООО «*** «***» не имело права заключать договоры страхования от имени ОАО «АльфаСтрахование», поскольку не обладало полномочиями представлять интересы ОАО «АльфаСтрахование». Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не одобрило заключение договора страхования наземного транспорта №*** от ***, названный договор считается незаключенным.

Представитель третьего лица ООО «*** «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля марки «Ниссан», по риску КАСКО полное (ущерб, хищение), что подтверждается страховым полисом №***, срок действия договора с *** по *** (л.д.15-17).

*** неустановленное лицо повредило передний бампер автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения повреждения ее автомобилю, однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано с указанием, что риск КАСКО полное (ущерб, хищение) ТС «***», государственный регистрационный знак ***, в ОАО «АльфаСтрахование» не застрахован; договор страхования №*** оформлен неустановленным, неуполномоченным лицом и ОАО «АльфаСтрахование» не выдавался, страховая премия по нему на расчетный счет и в кассу ОАО «АльфаСтрахование» не поступала (л.д.19).

В силу ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента выплаты страховой премии или первого ее взноса.

*** между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «*** «***» был заключен Агентский договор №*** (л.д.117-134).

Согласно п.1.1 указанного договора агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, связанные с поиском юридических и физических лиц, заинтересованных в заключении со страховщиком договоров страхования по видам страхования, перечисленным в приложении №1 к настоящему договору, далее «клиенты», а страховщик обязуется выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенным настоящим договором.

В силу п.1.4 данного договора права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве агента договорам страхования (страховым полисам), а также заключенным (подписанным) агентом от имени страховщика в рамках выданной страховщиком доверенности, несет страховщик.

В соответствии с п.2.2.2, п.2.2.3 Агентского договора №*** от *** агент обязан обеспечить сохранность полученных от страховщика бланков договоров страхования (страховых полисов) и иных документов строгой отчетности, переданных страховщиком агенту по акту (приложение №1 к договору), а также бланков квитанций на получение страхового взноса форма А-7, переданных страховщиком агенту по акту приема-передачи бланков квитанций на получение страхового взноса формы А-7 (приложение №4 к договору). Незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня утраты, извещать страховщика о случаях утраты полученных бланков договоров страхования (страховых полисов) и иной переданной страховщиком документации строгой отчетности, а также бланков квитанций на получение страхового взноса формы А-7 путем направления страховщику письменного уведомления.

Согласно п.7.1 Агентского договора №*** от *** настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ***.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика бланк строгой отчетности №***, на котором изготовлен договор страхования средств наземного транспорта №***, был выдан страховому посреднику ООО «*** «***» на основании Агентского договора №*** от ***.

Сведений об утрате или хищении документов строгой отчетности ОАО «АльфаСтрахования» материалы дела не содержат. В правоохранительные органы по данному вопросу ответчик или страховой агент не обращались.

При прекращении действия Агентского договора №*** от *** агент в соответствии с п.2.2.20 договора не вернул страховщику бланки договоров страхования (страховых полисов), бланки квитанций на получения страхового взноса формы А-7 и иной документации строгой отчетности. ОАО «АльфаСтрахование» не приняло мер к возврату от страхового агента указанных документов.

При заключении договора страхования истцом оплачена страховая премия в размере ***, что подтверждается квитанцией об оплате от *** (л.д.16).

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на основании ст.957 ГК РФ договор страхования №*** от *** вступил в силу. Указанный договор страхования в установленном законом порядке никем не оспорен.

По вышеизложенным обстоятельствам является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что договор страхования считается незаключенным.

Доводы представителя ответчика о том, что на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование» не поступала страховая премия, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку истец свои обязательства по договору страхования выполнила. При этом, ОАО «АльфаСтрахование» не лишено права на обращение в суд к ООО «*** «***» с требованием о взыскании полученной агентом от истца и не перечисленной в ОАО «АльфаСтрахование» страховой премии.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно договору страхования №*** от ***, страхование транспортного средства произведено по специальной программе страхование «Альфа-Бизнес».

В соответствии с п.3.1 Приложения №1 к Правилам страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», утвержденных приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от *** ***, по риску «Ущерб» страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем справки из государственных компетентных органов в случае повреждения только одного элемента (или его части) из указанных ниже не более двух раз в течение срока действия договора страхования, в частности, в случае повреждения облицовки бампера, включая накладки, решетки, форсунки омывателей, датчики парковки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, и, соответственно, влечет за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно отчету №*** от ***, составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 19193 руб. 84 коп. (л.д.55-96).

Суд доверяет представленному истцом отчету №*** от *** ООО «***», поскольку он составлен уполномоченным специалистом в соответствии с действующим законодательством. Стоимость восстановительного ремонта представителем ответчика не оспаривалась.

Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 1900 руб. 00 коп., что подтверждается договором №*** на оказание возмездных услуг от ***, актом сдачи-приемки работ от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** и кассовым чеком от *** (л.д.46-50, 54). Также истец понесла расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения №*** от ***, заключенного между истцом и М*** А.Г., актом приемки оказанных услуг от *** (51-53).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 19193 руб. 84 коп. Расходы по оценке ущерба в размере 1900 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с.п.4.1 Правил страхования моральный вред не является страховым случаем. Кроме этого, в соответствие со ст.151 ГК РФ истцом не представлено суду доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения физических и нравственных страданий в результате невыплаты ответчиком страхового возмещения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 767 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брискиной Ю*** Б*** к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Брискиной Ю*** Б*** страховое возмещение в размере 19193 руб. 84 коп., расходы на оценку ущерба в размере 1900 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 767 руб. 75 коп., а всего в размере 26861 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья В.И.Луценко

Похожие:

Решени е iconРешени е именем Российской Федерации

Решени е iconЗаочно е решени е
Вологда 27 февраля 2012 года

Решени е iconРешени е
Ершовой И. А. к Захаровой И. В. и Чернышеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением и перепланировкой

Решени е iconРешени е
Об утверждении Положения о старостах в муниципальном образовании городского поселения «Междуреченск»

Решени е iconРешени е именемроссийскойфедераци и
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А. В. Полковникова

Решени е iconРешени е именем российской федерации
И. о мирового судьи Судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Копасова И. В

Решени е iconРешени е
Шаранова и его представителя Куренкова Н. Л., действующего на основании доверенности №18аб 0230675 от 02. 09. 2013 года

Решени е iconРешени е именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Черниговская И. А

Решени е iconРешени е
Суд в составе председательствующего- мирового судьи судебного участка №126 района Кузьминки г. Москвы Якубаева Р. Г

Решени е iconРешени е
Мировой судья Дружинина О. В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск