Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги


Скачать 308.84 Kb.
НазваниеСправк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги
страница1/3
ТипДокументы
filling-form.ru > Договоры > Документы
  1   2   3


Утверждено

постановлением президиума

Амурского областного суда

от 22 марта 2010 года
С П Р А В К А

по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами

Амурской области споров по оплате за жилые помещения и

коммунальные услуги
1. Подсудность дел

Статистические данные о работе судов по рассмотрению данной категории дел подтверждают, что в суды преимущественно обращаются управляющие компании о взыскании образовавшейся за определенный период времени задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг проживающих в жилых помещениях граждан и членов их семей.

Еще до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации в области сложилась практика разграничения подсудности таких дел между мировыми судьями и федеральными судами в зависимости от цены иска, совпадающей с размером задолженности. При цене иска до 500 МРОТ дела рассматривают мировые судьи, если цена иска превышает сумму 500 МРОТ, дела принимают к производству федеральные суды, к их подсудности отнесены и иски о взыскании задолженности любой суммы, объединенные с требованием о выселении из жилого помещения.

В 2007 году в отдельных районах области мировые судьи стали выносить определения о направлении исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги при цене иска менее 500 МРОТ в районные суды, ссылаясь на нормы ЖК РФ о том, что спорные правоотношения являются жилищными по своей природе, а мировые судьи жилищные споры не рассматривают. В Амурский областной суд из районных судов поступают многочисленные вопросы о правомерности такой позиции и необходимости формирования единого подхода к рассмотрению дел.

Президиум Амурского областного суда 4 февраля 2008 года при разрешении конкретного дела по надзорной жалобе на решение суда апелляционной инстанции высказал мнение, что сложившаяся в области практика разграничения подсудности между мировыми судьями и районными судами является правильной и в настоящее время изменена быть не может.

Рекомендации Верховного Суда Российской Федерации также сводятся к тому, что впредь до принятия постановления Пленума Верховного Суда по жилищным спорам менять выработанные подходы не стоит.

В аналогичном порядке должны рассматриваться и требования граждан о перерасчете платежей, некачественном оказании коммунальных услуг и других исков имущественного характера с определенной ценой иска. Если же заявлены требования неимущественного характера (например, об определении управляющей компанией порядка внесения платы за пользование жилым помещением), то они подлежат рассмотрению районными судами.
2. Применение законодательства

Жилищный кодекс РФ ввел принципиально иные подходы к решению вопросов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. В разделе VII Кодекса установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для всех участников жилищных отношений, использующих данные помещения и пользующихся коммунальными услугами (ст. 153); определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154); детально урегулирован порядок внесения платы (ст. 155); установлены критерии определения размера платы за жилое помещение (ст. 156) и за коммунальные услуги (ст. 157); конкретизирована обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащих им помещений и на содержание общего имущества в таком доме (ст. 158); определены правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 159) и компенсаций расходов на их оплату (ст. 160).

Нормы раздела VII Жилищного кодекса РФ детализируются в:

- Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307;

- Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491;

- Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306;

- Правилах пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства №25 от 21 января 2006 года.

- иных подзаконных актах

Актуальным остается вопрос о соотношении норм гражданского и жилищного права при разрешении данной категории споров.

Для правильного применения норм материального права в первую очередь следует определить вид жилищного фонда (частный, государственный или муниципальный), к которому относится жилое помещение.

Не менее важным является и исследование вопроса о составе лиц, проживающих в жилом помещении и их отношение к нанимателю или собственнику. От указанных обстоятельств зависит вид ответственности (солидарная или долевая) проживающих в жилом помещении лиц при разрешении вопроса о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Нормы Гражданского кодекса РФ содержат общее понятие солидарной ответственности. При разрешении споров об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, которые предусматривают только два случая солидарной ответственности: нанимателя и членов его семьи, собственника и членов его семьи.

Не стоит забывать и об общей совместной собственности. Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между участниками общей совместной собственности по пользованию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе (ст. 254 ГК РФ), обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарна.

Каждый участник общей долевой собственности участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доли (ст. 249 ГК РФ)
3. Ответственность нанимателя и членов его семьи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливает солидарную ответственность нанимателя и дееспособных членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования бывшего члена семьи предоставленным нанимателю жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме сохраняется, но в этом случае специальная норма ч. 4 ст. 69 ЖК РФ исключает применение правил ч. 2 данной статьи о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя несет самостоятельную имущественную ответственность.

Существует правовая неопределенность при разрешении требований, предъявленных к бывшему члену семьи нанимателя, который не проживает в жилом помещении, но сохранил в нем сведения о регистрационном учете.

Положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не регулируют вопросы о виде ответственности бывшего члена семьи нанимателя выехавшего из жилого помещения.

Согласно Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006года, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» местом жительства гражданина – это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона).

Системный анализ указанных законоположений предполагает вывод о том, что до признания бывшего члена семьи нанимателя прекратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, он считается проживающим по месту регистрации и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Например, ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к В., Я. о взыскании суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги. Требования мотивированны тем, что наниматель жилого помещения Я. и совместно проживающие с ним члены семьи - жена В. и несовершеннолетняя дочь Я.Э. не оплачивают предоставленные коммунальные услуги с 01 июля 2004 года по 01 марта 2007 года, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 54 547 руб. 96 коп. Заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с Я., В. сумму задолженности по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2004 года по 01 марта 2007 года в размере 54 547 руб. 96 коп.

Ответчик Я. с иском не согласился, пояснив, что решением суда от 26 февраля 2007 года он признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. В спорной квартире не проживает с ноября 2004 года, в связи с чем полагает, что он не должен оплачивать коммунальные расходы.

В. исковые требования признала в полном объеме, полагала, что задолженность должна быть взыскана в солидарном порядке.

Решением Благовещенского городского суда от 08 июня 2007 года ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что с 1995 года Я. являлся нанимателем квартиры № 47 по ул. Ленина г. Благовещенска и был зарегистрирован по данному адресу. 22 марта 2007 года на основании решения Благовещенского городского суда от 26.02.2007г. он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Я. не оплачивал коммунальные услуги, в жилом помещении не проживал, однако ни он, ни лица совместно с ним проживающие, не обращались к истцу за перерасчетом оплаты за коммунальные услуги.

В решении суд указал, что поскольку Я. в период с 01 июля 2004 года по 01 марта 2007 года являлся нанимателем квартиры, был снят с регистрационного учета на основании решения суда от 26 февраля 2007 г., он обязан до вступления решения суда в законную силу нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (на основании ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).

Статья 71 ЖК РФ гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только все права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности, обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. «ж» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее Правила) потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении включен в качестве самостоятельного раздела VI в Правила.

Например, ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, указав, что ответчик в соответствии с договором найма жилого помещения занимает квартиру по ул. Калинина, 68 г. Благовещенска. В период с 01 апреля 2004 года по 01 апреля 2007 года оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не производилась в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33 432 рубля 34 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102 рубля 97 копеек.

Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что является нанимателем квартиры, в которой кроме нее зарегистрирован и ее бывший муж Ч. Брак между ними расторгнут в 1998 году, никаких мер к его выписке из квартиры до настоящего времени она не предпринимала. Уведомляла МПЖРЭП о том, что Ч. не проживает в квартире, просила произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг. Последние 5 лет при получении квитанций на оплату за квартиру, она платила 50 % от указанной в ней суммы. Считает, что остальную сумму долга должен внести бывший муж.

Решением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка №7 от 20 июня 2007года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным решением Благовещенского городского суда 18 июля 2007года решение мирового судьи Благовещенского городского судебного участка №7 от 20 июня 2007года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Президиум Амурского областного суда постановлением от 4 февраля 2008 года отменил апелляционное решение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение по следующим причинам.

При разрешении данного спора, судом установлено, что бывший член семьи нанимателя в течение десяти лет не проживает в жилом помещении, но сохраняет регистрационный учет в нем. Наниматель еще в 1999 году уведомляла обслуживающую организацию о выезде бывшего члена семьи из занимаемого ею жилого помещения. В материалах дела также имеется справка о том, что Ч. проживает в с. Новоалександровка Тамбовского района без регистрации. Руководствуясь ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку требований к Ч. не предъявлено. Одновременно в мотивировочной части решения Ч. Был признан выбывшим на другое постоянное место жительства, хотя таковых требований никем не заявлялось.

Суд не учел также, что Правила предоставления коммунальных услуг предполагают перерасчет платы только за отдельные виды коммунальных услуг. В данном же случае, ответчица Г. оплачивала ровно 50 % от суммы, указанной в платежном документе. Кроме того, Г. не представила к заявлению никаких документов, подтверждающих изложенные в заявлении сведения.

При разрешении такого рода споров следует учитывать и действие норм жилищного законодательства во времени. Нормы ЖК РСФСР не предусматривали обязанности бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и устанавливали солидарную ответственность указанных лиц. Такая обязанность появилась у бывших членов семьи только с введением в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. с 1 марта 2005года). Требования же истца по приведенному спору основывались на взыскании задолженности за период с 01 апреля 2004 года по 01 апреля 2007 года.

Таким образом, судебная практика судов Амурской области и Верховного Суда РФ подтверждает, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам подлежит взысканию с нанимателя и бывшего члена его семьи, даже если последний не проживает в жилом помещении, если иное не доказано. В каждом конкретном случае подлежит исследованию вопрос о причинах выезда из занимаемого жилого помещения, уведомлялся ли наймодатель об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
  1   2   3

Похожие:

Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги iconСправк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами...
...

Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги iconОбобщение практики применения судами амурской области норм уголовно-процессуального закон
Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда проведено обобщение практики применения районными (городскими) судами...

Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги iconОбобщение судебной практики рассмотрения судами Псковской области...
Обобщение судебной практики проведено на основании изучения гражданских дел, разрешенных судами Псковской области в 2011-2012г г...

Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги iconСправка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами...
Ми (городскими) судами и мировыми судьями в 2008 2011 годах по вопросам: заключения кредитного договора, оспаривания его отдельных...

Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги iconСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел,...
Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению...

Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги iconСправк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными...
В связи с поручением Верховного Суда Российской Федерации была изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской...

Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги iconОбзор практики рассмотрения судами Тверской области социально-трудовых...
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из социально-трудовых отношений, за II квартал 2015...

Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги iconСправка по результатам изучения судебной практики по делам
Верховным Судом Чувашской Республики совместно с районными судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с реализацией...

Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги iconСправк а по итогам изучения практики применения судами Свердловской...
Обобщение практики применения районными (городскими) судами Свердловской области норм международного и иностранного права проведено...

Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги iconОбзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей
Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск