Скачать 36.9 Kb.
|
ПУШКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 196607, СПб, г. Пушкин, Ул. Пушкинская, 22 Истец: ОАО СК «__________» _____________________ Ответчик: ____________ _____________________ Представитель: Курьянов А.А. Тел.: 8 (495) 664-55-96 Возражения на исковое заявление В производстве Пушкинского районного суда находится дело №2-4310/2011 по иску ОАО СК «________» к ________ о взыскании суммы убытков в размере _________ руб. 04 коп., причиненных «___» ______ 2009г. при ДТП.
С указанным утверждением Ответчик не согласен и считает его необоснованным. Так, имеются существенные отличия в перечисленных механических повреждениях, указанных в справке о ДТП, от «___» ______ 2009г., подписанной старшим лейтенантом милиции Павленко А.О., в акте осмотра от «18» апреля 2009г., подписанном экспертом Дворкиным Н.В., в экспертном заключении от «___» ______ 2009г., подписанным инженером оценщиком _____________ (Данные документы представлены в материалах дела). Различия в характере повреждений, причиненных ТС в указанных документах, позволяют поставить под сомнение объективность и обоснованность выводы инженера оценщика. Экспертное заключение было сделано на основании Акта осмотра и представленных в Отчете № 2239 фотографиях. Однако фотографии ТС очень низкого качества, произведена съемка исключительно внешних повреждений, нет фотографий салона, нет документов подтверждающих проведение работ с использованием смотровой ямы, подъемника, других технических и диагностических средств с целью выявления скрытых повреждений. Как следствие, выводы эксперта по повреждениям ТС, в особенности скрытым, являются необоснованными и недоказанными и не могут быть представлены как доказательства по настоящему делу. Отчет № 2239 от «___» ________ 2009г., кроме прочего, был составлен на основании «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», РД 37.009.015-98 с изменением № 1. Согласно п. 4.3.3., указанного методического руководства, является обязательным извещение всех заинтересованных лиц, однако вопреки прямому указанию документа, на основе которого была сделана экспертиза, ни Истцом, ни экспертом не были осуществлены необходимые действия по информированию Ответчика о проведении осмотра, в материалах дела отсутствуют копии направленных Ответчику телеграмм, таким образом, было нарушено право Ответчика на защиту (ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 16 января 2007 года Дело N А11-1353/2006-К1-5/82). При указанных обстоятельствах отсутствуют все необходимые элементы для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно размера ущерба.
В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 152 и 198 ГПК РФ, Ответчик, ПРОСИТ СУД:
________ 11.05.2012г. |
![]() | ... | ![]() | |
![]() | ![]() | Петром Валерьевичем предъявлен иск к ООО "Полигон-2" о признании незаконным увольнения на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Тк РФ (совершение... | |
![]() | ... | ![]() | Исковое заявление подписывается истцом или его представителем (ч. 1 ст. 125 Апк рф) |
![]() | ![]() | Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством... | |
![]() | В соответствии со статьями 128 гпк РФ должник вправе в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно... | ![]() | В соответствии со статьями 128 гпк РФ должник вправе в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно... |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |