Методические указания по проведению практических занятий обучающихся по направлению подготовки 40. 03. 01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) бакалавр)
Скачать 0.9 Mb.
|
| Министерство сельского хозяйства РФ ФГБОУ ВПО «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Юридический факультет кафедра земельного, трудового и экологического права ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ Методические указания по проведению практических занятий обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) бакалавр) форма обучения (очная, заочная) Краснодар КубГАУ 2016 Составитель: Э.А. Гряда Методические указания по проведению практических занятий обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) бакалавр) по дисциплине «Земельные споры» / сост. Э.А.Гряда. – Электронный ресурс, 2016. – 64 с. Методические рекомендации содержат задания к практическим занятиям по дисциплине «Земельные споры» и необходимые рекомендация для их выполнения. Предназначено для обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) бакалавр) юридического факультета. Рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета Кубанского государственного агарного университета, протокол № 8 от 18.04.2016 года.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Целью освоения дисциплины «Земельные споры» является формирование комплекса знаний о разрешении земельных споров. Задачи: - формирование, развитие и закрепление у обучаемых знания о предмете, методе и принципах правового регулирования рассмотрения земельных споров по законодательству РФ, - уяснение представлений о специфике рассмотрения земельных споров, их классификации, способах защиты прав участников земельных правоотношений, - знание имеющихся научных дискуссий, ведущихся в этой области, а также ознакомление студентов с действующим законодательством согласно программе настоящего курса, материалами судебной практики формирующейся в данной сфере. Дисциплина «Земельные споры» относится к дисциплинам по выбору вариативной части профессионального цикла ОП подготовки обучающихся по направлению 40.03.01«Юриспруденция», профиль: гражданско-правовой. Для успешного освоения дисциплины необходимы знания по предыдущим (смежным) дисциплинам: - административное право, - гражданское право, - земельное право. Дисциплина может быть использована в НИР, подготовке выпускной квалификационной работы бакалавра. 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ И ЗАДАНИЯ К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ЗЕМЕЛЬНЫЕСПОРЫ» ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ для очной формы обучения №1,2 Тема: «Понятие и виды земельных споров, особенности порядка их разрешения». Понятие и причины возникновения земельных споров. История развития законодательства о порядке разрешения земельных споров. Виды земельных споров. Порядок разрешения земельных споров. Рассмотрение земельных споров арбитражными судами, судами общей юрисдикции, третейскими судами. Рекомендуемая литература Основная литература: 1.Земельные споры: учебное пособие / Кубанский ГАУ; А.С. Волосников, Е.А. Гринь, Э.А. Гряда и др.; под общ. ред. Э.А. Гряда. - Краснодар : КубГАУ, 2015. – 231 с. - ISBN 978-5-94672-863-8. Электронный каталог научной библиотеки Кубанского ГАУ, http://elib.kubsau.ru/MegaPro/Web.
Дополнительная литература:
Основные нормативные правовые акты и судебная практика Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-Ф3 // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ // 2002. № 30. Ст. 3019. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - № 5. -2005. 1. Анализ конкретных ситуаций (кейс-метод) Задача №1. Гражданин П. является собственником помещения в жилом доме (1/10), которое он приобрел по договору купли-продажи. П. обратился к совладельцам объекта недвижимости с предложением совместного обращения в органы власти для приобретения прав на земельный участок, однако получил отказ. Продавцу земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования. Решите спор. Имеет ли право указанный гражданин зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»? 2. Дискуссия. Дискуссия на тему «Причины возникновения земельных споров». Цель дискуссии – выявить максимально возможное количество причин земельных споров и определить методы их устранения. 3. Обсуждение докладов (рефератов). Предлагаемая тематика докладов: 1. Основные исторические этапы развития законодательства о порядке разрешения земельных споров. 2. Рассмотрение земельных споров третейскими судами. 3. Правовые проблемы применения законодательства об исполнении судебных решений по земельным спорам. 4. Способы защиты права собственности на земельный участок. Тема №1. «Основные исторические этапы развития законодательства о порядке разрешения земельных споров» направлена на усвоение основных теоретических положений о понятии и видах земельных споров и получение углубленных знаний об истории развития законодательства, регулирующего данные отношения. Тема №2. «Рассмотрение земельных споров третейскими судами» предполагает не только исследование особенностей разрешения земельного спора третейским судом, но и теоретическое обоснование необходимости наделения их подобной компетенцией на основе анализа Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Тема 3. «Правовые проблемы применения законодательства об исполнении судебных решений по земельным спорам» предполагает применение знаний, полученных не только при изучении дисциплины «Земельные споры», но и гражданского процессуального законодательства. Межотраслевой характер исследования развивает способность обучающихся к выработке комплексных решений поставленных проблем, в частности предложений по совершенствованию законодательства и повышению эффективности исполнения исполнительных документов имущественного характера. Тема 4. «Способы защиты права собственности на земельный участок» предполагает получение углубленных знаний о способах защиты права собственности и определение соотношения понятий «разрешение земельных споров» и «способы защиты гражданских прав». Предлагаемая тема обусловлена актуальностью вопроса и необходимостью исследования способов защиты при возникновении споров, связанных с нарушением прав собственника земельного участка. Предлагаемая тематика рефератов. 1. Теоретические основы классификации земельных споров. 2. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о компетенции третейских судов по рассмотрению земельных споров. 3. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам практики применения земельного законодательства. Тема №1. «Теоретические основы классификации земельных споров» предполагает рассмотрение основных научных концепций классификации земельных споров по различным основаниям. Тема №2. «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о компетенции третейских судов по рассмотрению земельных споров» предполагает анализ Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу и определение их правового значения при реализации норм земельного и смежных отраслей права, определяющих особенности разрешения земельных споров. Тема №3. «Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам практики применения земельного законодательства» предполагает анализ материалов правоприменительной деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу и определение их правового значения при реализации норм земельного и смежных отраслей права, определяющих особенности разрешения земельных споров. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ для очной формы обучения №3,4 для заочной формы обучения №1 Тема: «Споры, возникающие вследствие изменения правового режима земельных участков». Понятие правового режима земельного участка и особенности его изменения. Категории земель и виды разрешенного использования земельных участков. Споры, связанные с переводом земель или земельных участков из одной категории в другую. Споры, связанные с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Споры об оспаривании установленного вида разрешенного использования земельного участка. Оспаривание ненормативных актов органов государственной власти, ограничивающих или изменяющих существующий вид разрешенного использования земельного участка. Особенности рассмотрения земельных споров при изменении целевого и разрешенного использования земельного участка. Рекомендуемая литература Основная литература: 1.Земельные споры: учебное пособие / Кубанский ГАУ; А.С. Волосников, Е.А. Гринь, Э.А. Гряда и др.; под общ. ред. Э.А. Гряда. - Краснодар : КубГАУ, 2015. – 231 с. - ISBN 978-5-94672-863-8. Электронный каталог научной библиотеки Кубанского ГАУ, http://elib.kubsau.ru/MegaPro/Web.
Дополнительная литература:
Основные нормативные правовые акты и судебная практика: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148. О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую: Федеральный закон от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ // СЗ РФ. 2004. №52 (часть 1). Ст. 5276. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ РФ// СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16. О государственном кадастре недвижимости: Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4017. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - № 5. -2005. 1. Анализ конкретных ситуаций (кейс-метод) Задача №1. Индивидуальный предприниматель А. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения администрации муниципального образования об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» на «для строительства многоквартирных жилых домов» и устранении допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя. Отказ Администрации обоснован тем, что на территории муниципального образования действуют правила землепользования и застройки, которые не предусматривают возможность многоэтажного строительства. Правомерен ли в данном случае отказ Администрации? Является ли отсутствие в правилах землепользования и застройки указания на данный вид разрешенного использования основанием для отказа в изменении правового режима земельного участка? Обоснуйте свой ответ. Задача №2. Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования в предоставлении части земельного участка, расположенной под принадлежащим обществу объектом недвижимости и обязании Администрации заключить с обществом договор купли-продажи указанной части. Как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимости возникло у общества на основании договора купли-продажи. Продавец объекта недвижимости – предприниматель К. пользовался земельным участком на основании заключенного с Администрацией муниципального образования договора аренды для целей строительства. После возведения на участке трех объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности на них, К. заключил договор купли-продажи одного объекта с обществом. По мнению общества, отказ Администрации в предоставлении части земельного участка и заключении договора ее купли-продажи нарушает исключительное право общества на приватизацию, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ. Дайте общую характеристику понятия «часть земельного участка». Может ли часть земельного участка являться объектом договора купли-продажи? Аргументируйте позицию «за» и «против». Список рекомендуемых источников к решению данной задачи, в том числе нормативных правовых актов в действующей редакции: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-Ф3 // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301 О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148 О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ // СЗ РФ. РФ. 2002. № 4. Ст. 251 О государственном кадастре недвижимости: Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4017 Ахметьянова З.А. Вещное право: учебник. М.: Статут, 2011. Гряда Э.А. К вопросу о гражданско-правовом значении государственного кадастрового учета земельных участков // Законы России, опыт, анализ, практика. - 2011. - № 2. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Споры о правах на земельные участки. Комментарии, судебная практика, официальные разъяснения, образцы документов / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2012. 2. Дискуссия. Дискуссия на тему «Соотношение понятия «категория земель» и «вид разрешенного использования земельного участка». Цель дискуссии – теоретическое обоснование соотношения рассматриваемых понятий для использования полученных результатов в практической деятельности.
Предлагаемая тематика докладов. 1. Особенности рассмотрения земельных споров при изменении целевого и разрешенного использования земельного участка. 2. Особенности рассмотрения споров, возникающих в связи с установлением границ земельных участков. 3. Особенности рассмотрения споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Тема 1. «Особенности рассмотрения земельных споров при изменении целевого и разрешенного использования земельного участка» предполагает определение специфики рассмотрения земельных споров, связанных с изменением целевого назначения и вида разрешенного использования земельных участков, основных видов споров данной категории, анализ теории и практики применения законодательства в рассматриваемой сфере правового регулирования. Тема 2. «Особенности рассмотрения споров, возникающих в связи с установлением границ земельных участков» предполагает характеристику межевых споров с учетом специфики предмета спора, а также использование при формулировании проблемы и вариантов ее решения знания об основных исторических этапов развития законодательства об индивидуализации земельных участков. Тема 3. «Особенности рассмотрения споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» предполагает определение выступающим соотношения понятий «земельный участок», «доля в праве на земельный участок» и «часть земельного участка» и использование полученных знаний земельного законодательства о правовом режиме земель сельскохозяйственного назначения. Предлагаемая тематика рефератов.
Тема №1. «Целевое назначение и разрешенного использования земельного участка как ограничение гражданских прав» предполагает рассмотрение основных институтов земельного права: «категория земель» и «вид разрешенного использования» с позиции соотношения с нормами гражданского законодательства об ограничении прав на земельные участки. Тема №2. «Проблемы применения законодательства об ограничении оборотоспособности земельных участков» предполагает анализ норм земельного законодательства, определяющих перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте и практики их реализации. Тема №3. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель сельскохозяйственного назначения», тема №4. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель населенных пунктов», тема №5. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима лесного фонда», тема №6. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель водного фонда», тема №7. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель особо охраняемых территорий и объектов», тема №8. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель промышленности и иного специального назначения» и тема №9. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель запаса» предполагают выявление наиболее распространенных видов земельных споров, возникающих при нарушении правового режима отдельных категорий земель». 4. Составление проекта искового заявления Подготовка проектов искового заявления ориентирует обучающихся на применение полученных теоретических знаний в будущей практической деятельности. На основе полученного задания (проблемной ситуации) обучающиеся в процессе совместного обсуждения на практических занятиях обосновывают предложения по аргументации правовой позиции, направленной на ее решение и ее оформления в процессуальных документах. В рамках данного метода обучающийся должен: - ознакомиться с извлечением из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №13016/11 по делу № А27-12216/2010 (прилагается); - дать правовой анализ документа; - аргументировать правовую позицию. Задание (проблемная ситуация). ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. № 13016/11 (извлечение) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее. Администрация города Кемерова (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление Росреестра) и федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области; далее - кадастровая палата) с требованиями о признании незаконными решения от 11.01.2010 № 4200/000/10-150 об учете изменений объекта недвижимости (далее - решение от 11.01.2010, решение) и акта от 16.02.2010 определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0124 (далее - акт от 16.02.2010, акт); об обязании кадастровой палаты исключить в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0124 из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования «линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры», а также сведения о его кадастровой стоимости в размере 26 445 рублей 96 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 562 рублей 68 копеек за 1 кв. метр; об обязании кадастровой палаты внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0124 в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования «земли производственной застройки», а также сведения о кадастровой стоимости в размере 121 223 рублей 69 копеек и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 579 рублей 27 копеек (с учетом уточнения требований). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции счел, что права администрации оспариваемыми решением и актом не нарушены, поскольку администратором поступления земельного налога с контрольными функциями является налоговый орган. Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка произведено без нарушения требований законодательства, так как это изменение осуществлялось не для целей градостроительного зонирования, а для целей кадастрового учета. Нарушения процедуры кадастрового учета имели место, но не привели к внесению в кадастр недвижимости недостоверных сведений, так как выбранный вид разрешенного использования участка соответствует его фактическому использованию - под линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования администрации удовлетворены. Суд апелляционной инстанции указал, что вид разрешенного использования земельного участка в любом случае, включая цели кадастрового учета, может быть изменен только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территорий; законодательство исключает возможность выбора вспомогательного вида разрешенного использования участка вместо и в отсутствие основного вида разрешенного использования; расположенный на земельном участке объект в виде площадки для размещения насосов масло-мазутного хозяйства не относится к категории линейных объектов или объектов инженерной инфраструктуры; оспариваемые решение и акт нарушили права администрации в сфере градостроительной деятельности, в том числе по регулированию землепользования и застройки. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спор возник из правоотношений в сфере кадастрового учета и не затрагивает иных вопросов земельного и градостроительного законодательства. Оспариваемые администрацией решение и акт касаются не изменения, а установления достоверности внесенных в кадастр сведений о виде разрешенного использования земельного участка, что было выполнено уполномоченными лицами с соблюдением требований законодательства, регламентирующего кадастровый учет и кадастровую оценку земель, в связи с чем права администрации как в области мониторинга земель, так и получателя средств местного бюджета не нарушены. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договору купли-продажи от 04.12.2002 № 85, заключенному с Российским фондом федерального имущества, общество выкупило земельный участок с кадастровым номером 42:24:011809:23 общей площадью 439 043, 59 кв. метра и в границах, определенных прилагаемым к договору кадастровым планом, для использования под сооружения тепловой энергетики филиала Новокемеровской ТЭЦ. На участке имелись объекты недвижимого имущества - предприятие Новокемеровской ТЭЦ (пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно кадастровому плану выкупленного земельного участка его разрешенное использование совпадало с фактическим и было определено как «земли под сооружениями тепловой энергетики», в качестве субъекта права указано общество «Кузбассэнерго», Новокемеровская ТЭЦ. В результате межевания обществом исходного земельного участка с кадастровым номером 42:24:011809:23 общей площадью 439 043, 59 кв. метра было образовано 12 участков, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101026:0124 площадью 47 кв. метров, занятый площадкой под насосы масло-мазутного хозяйства. Общество зарегистрировало право собственности на эти 12 участков, оформив его единым свидетельством о государственной регистрации от 20.11.2006 № 42 АК 453600. Спорный земельный участок поставлен обществом на кадастровый учет 25.12.2006 с видом разрешенного использования «земли производственной застройки». Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Кемерове (далее - Правила землепользования и застройки), содержащие в статье 40 градостроительные регламенты производственных зон. Спорный земельный участок отнесен к производственной зоне предприятий I и II классов вредности (зона П 1). В этой зоне основные виды разрешенного использования включают наряду с другими производство электрической и тепловой энергии при сжигании минерального топлива I - II классов вредности, а в перечень вспомогательных видов разрешенного использования внесены линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры. Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520, принятым по результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов, спорный земельный участок отнесен к девятому виду разрешенного использования как предназначенный «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности». В отношении него утвержден удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2 579 рублей 27 копеек за кв. метр, исчислена кадастровая стоимость в размере 121 225 рублей 69 копеек с внесением этих сведений в кадастр недвижимости. Действуя по процедуре учета изменений объекта недвижимости, общество 11.12.2009 обратилось с заявлением об изменении в кадастре недвижимости вида разрешенного использования спорного земельного участка, определенного как «земли производственной застройки», на иной вид – «объекты инженерной инфраструктуры», предусмотренный градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки для зоны, в которой находится участок, что автоматически приводило к оценке его кадастровой стоимости по более дешевому 13-му виду разрешенного использования. По результатам рассмотрения этого заявления кадастровая палата, которой приказом управления Росреестра от 10.06.2008 № 113 делегированы полномочия по учету изменений характеристик объектов недвижимости, приняла решение от 11.01.2010 об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на испрашиваемый обществом. Основываясь на упомянутом решении, управление Росреестра актом от 16.02.2010 определило для спорного земельного участка новую кадастровую стоимость в размере 26 445 рублей 96 копеек, исходя из вновь установленного вида его разрешенного использования – «линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры». Соответствующие сведения о новом виде разрешенного использования, удельном показателе и размере кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. Впоследствии управление Росреестра проверило соблюдение обществом земельного законодательства и указало в акте от 13.09.2010, оформленном по результатам проверки, что спорный земельный участок, занятый площадкой под насосы масло-мазутного хозяйства, используется в соответствии с выбранным видом разрешенного использования - под линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры. Между тем подобное изменение вида разрешенного использования земельного участка не соответствует земельному, градостроительному и кадастровому законодательству, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции. Как следует из устава общества договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности и кадастровых планов, исходный земельный участок отводился под строительство и последующую эксплуатацию Новокемеровской ТЭЦ как предприятия (производственного объекта) в целом, включая все расположенные на участке здания, строения, сооружения, входящие в состав этого предприятия. Поэтому внесение в кадастр недвижимости сведений о таком виде разрешенного использования спорного земельного участка, образованного при размежевании исходного земельного участка, как «земли производственной застройки», означало подтверждение его разрешенного и фактического использования для Новокемеровской ТЭЦ. Данное обстоятельство было учтено в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки при выделении промышленной зоны П1 и установлении допустимых в ней основных видов разрешенного использования, в том числе такого, как «производство электрической и тепловой энергии при сжигании минерального топлива I и II классов вредности». Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Поэтому для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей. Следовательно, общество не могло выбрать в качестве основного и единственного ни один из вспомогательных видов разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, включая «размещение линейных объектов и инженерной инфраструктуры». Этот вспомогательный вид разрешенного использования не мог быть выбран обществом «Кузбассэнерго» в качестве основного со ссылкой на градостроительные регламенты и по той причине, что на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами, действие градостроительных регламентов не распространяется (подпункт 3 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса). Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса (соответствующая глава введена Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных законом. Таким образом, при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка. С учетом упомянутого положения земельного законодательства отчуждение земельного участка стороннему лицу само по себе также не является основанием для изменения вида его разрешенного использования. Следовательно, ни образование самостоятельного земельного участка под площадкой масло-мазутного хозяйства, ни регистрация этих насосов (площадки) в качестве самостоятельного объекта недвижимости, ни его продажа иному лицу (если бы таковые имели место) не могли обеспечить правовых оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Вывод суда кассационной инстанции о допустимости установления вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства является ошибочным. Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу № А27-12216/2010 Арбитражного суда Кемеровской области отменить. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по указанному делу оставить в силе. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ №5,6,7 для очной формы обучения №5,6,7 для заочной формы обучения №2 |
Похожие:
 | Методические указания предназначены для обучающихся на юридическом факультете по направлению подготовки 40. 03. 01 «Юриспруденция»,... | | Методические указания предназначены для обучающихся на юридическом факультете по направлению подготовки 40. 04. 01 «Юриспруденция»... |
 | Методические указания предназначены для студентов выпускников Кузбасского института экономики и права (специальность 030501. 65 Юриспруденция;... | | Рецензент – начальник кафедры криминалистики Казанского юридического института мвд россии, профессор Казанцев С. Я |
| Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению «Государственное и муниципальное управление» (степень... | | Требованиям фгос впо по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного 04 мая 2010... |
| Методические указания по выполнению контрольной работы для студентов, обучающихся по направлениям: «Экономика»» (080100. 62) Квалификация... | | Тезисы лекций для обучающихся по направлению подготовки 40. 03. 01 «Юриспруденция» |
| По направлению подготовки 030900 юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») | | Фгос во по направлению подготовки 40. 03. 01 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр") |