Современная гуманитарная академия (чоу во сга)


Скачать 407.08 Kb.
НазваниеСовременная гуманитарная академия (чоу во сга)
страница1/4
ТипРешение
filling-form.ru > бланк заявлений > Решение
  1   2   3   4

Частное образовательное учреждение высшего образования

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

(ЧОУ ВО СГА)

Modern University for the Humanities



ул. Кожевническая, д.3, стр.1 Kozhevnicheskaya St., h.3, build.1

Москва, 115114 Moscow, Russia,115114

Тел. (495) 727-12-95 Tel/fax: +7 (495) 727-12-95

Факс (495) 737-88-46 Tel: +7 (495) 737-88-46

Е-mail: rectorat@muh.ru Е-mail: rectorat@muh.ru




исх. № юс-17 от «16» мая 2016 г.

В Девятый арбитражный апелляционный суд

Заявитель: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор)

127994, г. Москва, ул. Садово-Сухаревская, д. 16 К-51, ГСП-4

ОГРН 1047796344111

ИНН 7701537808

Ответчик: Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия»

115114, г. Москва, ул.Кожевническая, д.3, стр.1

ОГРН 1037739146048

ИНН 7701023168

С 8 февраля 2016 г. в соответствии с ст. 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» наименование образовательной организации изменено на Частное образовательное учреждение высшего образования «Современная гуманитарная академия»

Дело №А40-203393/2015

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. отказано в удовлетворении заявления Рособрнадзора об аннулировании лицензии – регистрационный номер 0744, серия АА №00756 от 25.02.2011 г., выданной НАЧОУ ВПО СГА.

Решение считаем обоснованным и вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права.

Из определения Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-13660/2016 от 23 марта 2016г. нам стало известно, что Рособрнадзор подал апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. по делу №А40-203393/15.

Рособрнадзор в нарушение п. 3 ст. 260 АПК РФ апелляционную жалобу ответчику не направил. В апелляционной жалобе, которую мы увидели при ознакомлении с материалами дела, в приложении не указывается на наличие почтовой квитанции об отправке апелляционной жалобы ответчику. Почтовая квитанция, приложенная к письменным пояснениям Рособрнадзора (без номера и даты), поступившим в Девятый арбитражный апелляционный суд 25 апреля 2016 г. (по истечению срока на подачу апелляционной жалобы) является документом, подтверждающим отправку копии письменных пояснений Рособрнадзора, а не апелляционной жалобы.

Ознакомившись с Апелляционной жалобой, находящейся в материалах дела, полагаю, что она не подлежит удовлетворению, так как Арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения от 4 февраля 2016 г. не нарушил норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, как того требует п.п.4 пункта 2 статьи 261 АПК РФ.

Рособрнадзор подал апелляционную жалобу, не соответствующую п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 260 АПК РФ.

Рособрнадзор указывает в апелляционной жалобе на то, что он не согласен с Решением Арбитражного суда г. Москвы, считая его незаконным и необоснованным, при этом обоснований своего утверждения не приводит.

Современная гуманитарная академия полагает, что такое утверждение безосновательно.

Из Министерства образования и науки Российской Федерации 08.04.2016 г. поступило разъяснение №05-ПГ-МОН-9564, данное Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей образовательных услуг». Разъяснения даны на запрос общества по положению федерального государственного образовательного стандарта по направлению «Менеджмент», в части касающееся требования о привлечении к образовательному процессу руководителей и работников профильных организаций. Из разъяснений Министерства образования и науки следует, что проценты привлечения к образовательному процессу работников из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы, рассчитываются от общего числа работников, а не от учебной нагрузки. Также, из разъяснений Министерства образования и науки РФ следует, что лица, привлекаемые к образовательному процессу на основании трудового договора и занимающие должности педагогических работников, могут быть привлечены, в том числе, к руководству курсовыми и выпускными квалификационными работами, консультированию, разработке образовательных программ. Данные виды нагрузки преподавателей не включаются в расписание учебных занятий. Разъяснения имеют существенное значение для понимания требований не только стандарта, но и позиции Федерального органа исполнительной власти его утвердившего, относительно порядка проверки исполнения требований образовательного стандарта. Документ поступил в «Современную гуманитарную академию» после принятия судом решения, в связи с чем, он не мог быть представлен Арбитражному суду г. Москвы.

Электронная копия разъяснения Министерства образования и науки от 08.04.2016 г. №05-ПГ-МОН-9564 приложена к отзыву Современной гуманитарной академии на апелляционную жалобу (том 4 л/д 36), содержащей ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела.

Рособрнадзор продолжает нарушать АПК РФ и не направляет противоположной стороне копии документов, представляемых в суд. При очередном ознакомлении с материалами дела Современной гуманитарной академии стало известно о поступлении в Девятый арбитражный апелляционный суд Дополнений к письменным пояснениям от 25 апреля 2016 г. из которых следует, что Рособрнадзор ссылается на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 г. по делу №А40-172749/2015 как судебному акту, имеющему преюдицию в отношении установления факта устранения либо не устранения нарушений, указанных в повторном предписании Рособрнадзора от 21.01.2015 г. Данные Дополнения к письменным пояснениям в Академию не поступали.

С данными доводами, полагаю, нельзя согласиться, так как на момент вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения от 04.02.2016 по делу №А40-203393/15 имелось Постановление суда г. Хасавюрта от 22 .04.2014 г. (том 3 л/д 111-119), в котором на листе дела 116 судом дана оценка выполнения Современной гуманитарной академией требований пункта 7.16 Федерального образовательного стандарта по направлению «Менеджмент» относительно привлечения к образовательному процессу руководителей и работников профильных организаций. Данное Постановление не обжаловалось Рособрнадзором и вступило в законную силу. Судебного акта, имеющего противоположные выводы не имелось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу №А40-172749/2015 г. признано недействительным Распоряжение Рособрнадзора от 09.09.2015 г. №2910-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2015 г. №09АП-3211/2016 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу №А40-172749/2015 г. отменено и НАЧОУ ВПО СГА отказано в удовлетворении заявленных требований.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2015 г. №09АП-3211/2016 дана оценка Акту проверки Рособрнадзора от 08.09.2015 г.

Вместе с тем, в деле №40-172749/2015 г. отсутствовали документы НАЧОУ ВПО СГА, которые имеются в рассматриваемом деле, и которые опровергают обоснованность выводов, сделанных в Постановлении суда, а именно: извлечения из книг выдачи документов об образовании (том 3 л/д 58, 59, 73,74), копии договоров об обучении граждан (том 3 л/д 63-67, 68-70), копии протоколов заседания государственной экзаменационной комиссии (том 3 л/д 62, 72), копии извлечений из книг выдачи дипломов (том 3 л/д 77, 79) и иные документы, указанные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 26 апреля 2015 г. №09АП-3211/2016 не дана правовая оценка вышеупомянутым документам, и они не исследовались судом.

Судом установлено наличие Акта проверки Рособрнадзора от 08.09.2015 г. и мнение суда заключается в том, что данный Акт установил неисполнение повторного предписания Рособрнадзора от 21.01.2015 г. В соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ данное Постановление суда освобождает Рособрнадзор от доказывания данного обстоятельства, но не препятствует суду, с учетом документов, имеющихся в материалах дела по настоящему процессу, дать свою правовую оценку обоснованности выводов, изложенных в Акте проверки Рособрнадзора от 08.09.2015 г. Данная позиция основана на судебной практике - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. №2528-О и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 г. №3318/11.

На Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2015 г. №09АП-3211/2016 подана Кассационная жалоба, что подтверждается данными в электронной системе Арбитражного суда, а также подано ходатайство о приостановлении Постановления суда от 26 апреля 2016 г., что подтверждается отметкой суда на ходатайстве (копии предоставляются суду).

  1. Возражения (объяснения) по аннулированию лицензии на ведение образовательной деятельности полностью, а не частично.

В абзаце втором на странице 4 заявления Рособрнадзора имеется указание на Повторное предписание от 21.03.2015 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 г. по делу А40-10561/2015 данное Повторное предписание было признано полностью недействительным. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 2 июля 2015 г. Решение по делу изменено и НАЧОУ ВПО СГА отказано в удовлетворении требований о признании повторного предписания недействительным в части касающееся следующих нарушений (как указано в судебном акте):

- о нарушении НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия требований Приказа Минобрнауки России от 20.05.2010 №544 по привлечению необходимого числа преподавателей по направлению подготовки 080200.62 «Менеджмент», из числа действующих руководителей и ведущих специалистов профильных организаций (абзац 6 предписания);

- о нарушении приказа Минобрнауки от 13.02.2014 г. №112, выразившимся в несоблюдении порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов (абзац. 7 предписания).

Абзацы 6 и 7 Повторного предписания от 21.01.2015 г. №03-55-07/23- л/з/пп (том 2 л\д 24-26) содержат указание на следующие недостатки:

«количество привлечённых к образовательному процессу преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций (в целочисленных значениях ставок) составляет 6.1% (при нормативе – не менее 10%), что не соответствует требованию пункта 7.16 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 г. № 544 (том 2 л\д 25 четвёртый абзац);

«нарушение пункта 25 Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом Министерства образования и науки РФ от 13.02.2014 г. №112 (подпункта «д» пункта 10 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой приказом Минобрнауки России от 10.03.2005 г. №65, что аналогично действующей норме) - в книгах регистрации выдаваемых выпускникам документов…отсутствует указание направления подготовки /специальности» (том 2 л\д 25 пятый абзац).

Данные недостатки были устранены НАЧОУ ВПО СГА в полном объеме, а выводы, содержащиеся в Акте Рособрнадзора от 08.09.2015 г. безосновательны.

Рассматривая вопрос преюдиции Постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 г. по делу №А40-172749/2015 обращаю внимание суда, что Современной гуманитарной академии предписывалось устранить нарушение не всего пункта 25 Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом Министерства образования и науки РФ от 13.02.2014 г. №112, а только в части аналогичной подпункта «д» пункта 10 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой приказом Минобрнауки России от 10.03.2005 г. №65 – отсутствия в книгах регистрации указания наименования направления обучения. При проверке экспертами установлено наличие в книге выдачи документов наименования направления обучения, что следует из положений Акта внеплановой проверки от 08.09.2015 г. (том 2 л\д 34-59) Данный вывод изложен в последнем предложении второго абзаца Акта внеплановой проверки от 08.09.2016 г. (страница акта 19, том 2 л\д 52).

При издании повторного предписания Рособрнадзоа от 21.01.2015 г. одновременно Рособрнадзор издал Распоряжение от 21.01.2015 г. №80-07 о приостановлении лицензии НАЧОУ ВПО СГА в части отдельных её приложений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 г. по делу №А40-16986/15 Распоряжение Рособрнадзора от 21.01.2015 г. №80-07 признано недействительным. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 7.09.2015 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рособрнадзора без удовлетворения. Время на обжалование судебных актов по делу истекло. Решение суда о признании недействительным Распоряжения Рособрнадзора от 21.01.2015 г. №80-07 о приостановке действия лицензии НАЧОУ ВПО СГА в части отдельных приложений вступило в законную силу.

Акт Рособрнадзора от 08.09.2015 г., указанный в заявлении и положенный в основу заявления Рособрнадзора об аннулировании лицензии составлен Носковым Е.А., старшим государственным инспектором отдела надзора за исполнением законодательства и лицензионного контроля Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Данный инспектор уже проводил в Академии ранее проверку исполнения другого предписания, по итогам проверки Носковым Е.А. был составлен Акт проверки от 27.03.2015 г. о факте не исполнения предписания, по итогам которого Рособрнадзором было выдано Академии повторное предписание Рособрнадзора от 27.03.2015 г. №03-55-40/Л/З-ПП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 г. по делу №А40-61128/2015 Повторное предписание Рособрнадзора от 27.03.2015 г. было признано недействительным. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 03.12.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рособрнадзора без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Необоснованность выводов инспектора Рособрнадзора Носкова Е.А. в отношении деятельности Академии доказана в полном объеме.

В соответствии с частью 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» «…в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае не устранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда».

Как усматривается из приведённой выше правовой нормы, часть 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает право Рособрнадзора приостановить лицензию образовательной организации полностью или частично в случае не исполнения в срок повторного предписания. Приостановление лицензии на образовательную деятельность, только в части образовательных программ, по которым имеется предписание, предусматривает защиту прав граждан и образовательных организаций, чьи права могут быть нарушены приостановлением лицензии на обучение и образовательную деятельность по тем образовательным программам, по которым нарушения не были установлены или были не устранены. В рассматриваемом случае, как уже обосновывалось выше, указана образовательная программа по направлению «Менеджмент» квалификация (степень) бакалавр, а заявление подано на аннулирование лицензии по всем образовательным программам.

Акт Рособрнадзора от 08.09.2015 г., положенный в основу заявления Рособрнадзора не содержит ссылки на нормативный правовой акт, обосновывающий основания выводов о неисполнении повторного предписания, а так же на основания приостановления лицензии образовательной организации в полном объеме, по всем образовательным программам, а не частично. По смыслу положений части 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право Рособрнадзора на аннулирование лицензии на образовательную деятельность в полном объёме или частично, обусловлено защитой прав граждан обучающихся по образовательным программам по которым нет повторных предписаний и нет судебного акта, установившего факт неисполнения предписания, предшествующего повторному. Учитывая данные положения закона Рособрнадзор обязан был мотивировать своё исковое заявление, в соответствии с которым лицензия образовательной организации приостанавливается в полном объеме, а не частично – по образовательной программе «Менеджмент». Информируем суд, что при составлении Акта Рособрнадзора от 08.09.2015 г. в отношении НАЧОУ ВПО СГА был составлен Протокол об административном правонарушении №АП № 418/ВП/КП/Л/З -19.5 от 08.09.2015 г. по части 1. статьи 19.5 КоАП РФ. Данный протокол был возвращён в Рособрнадзор Мировым судом судебного участка №397 района Замоскворечье определением от 16 сентября 2015 г. в связи с его несоответствием требованиям КоАП РФ.
  1   2   3   4

Похожие:

Современная гуманитарная академия (чоу во сга) iconСовременная гуманитарная академия (начоу впо сга) у тверждаю
Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Современная гуманитарная академия (чоу во сга) iconМетодические указания по заполнению электронных шаблонов творческих...
Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования современная гуманитарная...

Современная гуманитарная академия (чоу во сга) iconСовременная Гуманитарная Академия Компьютерное средство обучения...
...

Современная гуманитарная академия (чоу во сга) iconРоссийской Федерации «Об образовании»
«Об организации и порядке подготовки преподавателей, осуществляющих обучение аспирантов и соискателей по дисциплине "История и философия...

Современная гуманитарная академия (чоу во сга) iconР. Р. Салимзяновой Казань: чоу впо академия социального образования,...
Программа предназначена для обеспечения проведения итогового государственного междисциплинарного экзамена «Гражданское право. Гражданское...

Современная гуманитарная академия (чоу во сга) iconР. Р. Салимзяновой Казань: чоу впо академия социального образования,...
Программа предназначена для обеспечения проведения итогового государственного междисциплинарного экзамена «Гражданское право. Гражданское...

Современная гуманитарная академия (чоу во сга) iconВысшего профессионального образования «восточная экономико-юридическая...
И в этой связи, студентам также необходимо получить навыки правильного применения норм различных отраслей права, регулирующих оборот...

Современная гуманитарная академия (чоу во сга) iconУчебное пособие петрук Г. В. Балдина Ю. В
Г. Д. Боуш д э н., доцент, профессор кафедры управления, политики и права чу ООО во «Омская гуманитарная академия»

Современная гуманитарная академия (чоу во сга) iconВысшего профессионального образования «восточная экономико-юридическая...
Цель курса. Овладение студентами знаниями в области вексельного права, знакомство с основами вексельных правоотношений, специфика...

Современная гуманитарная академия (чоу во сга) iconРезюме Анжела Дата рождения: 1993 г. Гражданство: Россия Семейное положение: не замужем
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск