Приговор именем российской федерации
Скачать 64.59 Kb.
|
| ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2014 года г. Ипатово Мировой судья судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края Гаджиев М.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Сариева О.М. подсудимой Фатеевой О.В. и ее адвоката Глущенко Е.В. представившей ордер № *** при секретаре Роман Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Фатеевой О.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фатеева О.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. 05.04.2014 примерно в 14 часов 00 минут, Фатеева О.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений прибыла в магазин «МТС» ИП «Шалобродова М.А.», расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. ***Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя негативные общественноопасные последствия, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана представила в ОАО «Лето Банк» заведомо ложные сведения о своем месте работы в ООО «Ипатовохлебопродукт» и о получаемой заработной платы в размере 16 000 рублей, хотя фактически нигде не работала и заработную плату не получала. Предоставление необходимых сведений в анкете, позволили Фатеевой О.В. заключить с ОАО «Лето Банк» кредитный договор № *** от 05.04.2014 для приобретения системного блока «Sony М» стоимостью 10 252 рубля. После получения системного блока «Sony М», Фатеева О.В. в тот же день, в неустановленное дознанием время, реализовала данный системный блок на территории платной стоянки расположенной по адресу г. Ипатово ул. Гагарина д. 93 по заниженной цене неустановленному дознанием мужчине, за 7000 рублей. Вырученные с продажи денежные средства, Фатеева О.В. использовала в своих личных, корыстных целях. Фатеева О.В. умышленно не стала выполнять взятые на себя обязательства перед ОАО «Лето Банк» о выплате денежных средств по кредиту. Выплаты по кредитному договору ни разу не произвела, чем причинила ущерб ОАО «Лето Банк» в сумме 10 252 рубля. При приобретении товара, Фатеева О.В. кредит выплачивать не собиралась изначально, так как средств для его выплаты, у нее не имелось. В судебном заседании подсудимая Фатеева О.В. виновной себя признала полностью и подтвердила заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшего ОАО «Лето Банк» Завалиев А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен, не явился. Представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела по обвинению Фатеевой О.В. в особом порядке не возражал. Просил удовлетворить иск в непогашенной части. Защитник Глущенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимой поддержала заявленное Фатеевой О.В. ходатайство. Против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей стороны не возражала. Государственный обвинитель полагал, что предъявленное обвинение обоснованное и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие представителя потерпевшего. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и представитель потерпевшего ОАО «Лето Банк» Завалиев А.А. представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. Выслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой Фатеевой О.В. суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, санкция ч. 1 ст.159.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимой Фатеевой О.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласилась подсудимая Фатеева О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Фатеевой О.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а именно мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фатеевой О.В., суд признает в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих вину признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фатеевой О.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение представителя потерпевшего, также судом учитывается ее личность, вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима. При этом суд учитывает, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом изложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Фатеевой О.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Фатеевой О.В. наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в виде штрафа. Гражданский иск заявленный представителем ОАО «Лето Банк» Завалиевым А.А. по настоящему делу в размере 6723 рубля 74 коп. удовлетворить частично. Взыскать с Фатеевой О.В. в пользу ОАО «Лето Банк» сумму основного долга в размере 2 рублей, поскольку в данной части иска сумма причиненного ущерба доказана материалами дела и признана самой Фатеевой О.В. В части искового заявления о взыскании с Фатеевой О.В. в пользу ОАО «Лето Банк» суммы процентов и комиссии в размере 6721 рубль 74 коп., суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств в подтверждении расчета указанных процентов и штрафа суду представлено не было. Материалами дела, данные расчеты так же не подтверждаются. Вещественное доказательство – кредитный договор № 13103491 от 05.04.2014 ОАО «Лето Банк», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому району СК передать потерпевшему по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – образцы подчерка Фатеевой О.В. – хранить при деле. Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого Фатеевой О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Глущенко Е.В. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 2750 рублей 00 копеек, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело по обвинению Фатеевой О.В. рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фатееву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Меру пресечения Фатееву Ольге Васильевне в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Фатеевой О.В. в пользу ОАО «Лето Банк» сумму основного долга в размере 2 рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. Вещественное доказательство – кредитный договор № *** от 05.04.2014 ОАО «Лето Банк», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому району СК передать потерпевшему по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – образцы подчерка Фатеевой О.В. – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья М.С. Гаджиев СОГЛАСОВАНО Мировой судья судебного участка №3 г. Ипатово Ипатовского района Гаджиев М.С. |
Похожие:
 |  | Мировой судья судебного участка №1 г. Пятигорска Ставропольского края Шишкова А. Ф | |
| Мгка, выданное гу мю РФ по г. Москве, регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы | | Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Черниговская И. А |
| Мировой судья судебного участка №236 Нагорного района г. МосквыПеров В. А., с участием | | Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В |
| Мировой судья судебного участка №106 района «Бирюлево-Восточное» г. Москвы Шикарёва С. А | | Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В |
| Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В | | Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багрова М. А |