Приговор именем российской федерации
Скачать 119.24 Kb.
|
ДЕЛО № 1-57/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «2» августа 2011 года Мировой судья судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы Морозов М.В. с участием государственного обвинителя – ст. помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Новикова В.В., защитника в лице адвоката Толмачевой Л.Л., представившей ордер № 42/29 от 1.08.2011 г. при секретаре Гочиеве В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Артикжонова, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артикжонов Б.А. совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а именно: 14 мая 2011 года примерно в 22 часа 10 минут на станции Ташкент во время посадки пассажиров в поезд международного сообщения № 5 «Ташкент-Москва» он, выполняя функциональные обязанности проводника вагона № 7/25408, в нарушении Правил тарифного руководства № 10-А «Организация сотрудничества железных дорог. Соглашение о международном пассажирском сообщении», согласно которым прием товаробагажа к перевозке осуществляется по товаробагажной квитанции с оплаченным провозным платежом, в целях извлечения личной имущественной выгоды незаконно, умышленно принял без оформления провозных документов и изымания соответствующей оплаты пять мест от неизвестного лица товаробагажа весом 137 кг для провоза до ст. Москва-Казанская. Полученные от грузоотправителя деньги в сумме 200 рублей присвоил. Факт провоза неоформленного (неоплаченного в установленном порядке) товаробагажа в вагоне № 7/25408 поезда №5 сообщением «Ташкент-Москва» был выявлен при исполнении служебных обязанностей и проведении проверки, направленной на соблюдение требований законодательства в сфере пассажирских перевозок в поездах дальнего следования, сотрудниками ОБППРИАЗ Московско-Рязанского ЛУВД 17 мая 2011 г, примерно 15 часов 45 минут, по прибытию поезда на Казанский вокзал г.Москвы, расположенный по адресу: ЦАО, р-н Красносельский, ул.Комсомольская, д.2. Провоз товаробагажа оплачен никем не был. Своими действиями Артикжонов Б.А., путем злоупотребляя доверием собственника ОАО «ФПК», имея умысел на причинение имущественного ущерба в виде упущенных доходов, которые собственник мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, совершил причинение собственнику - ОАО «ФПК» имущественного ущерба в сумме неполучения должной олл аты провоза 137 кг товаробагажа в вагоне поезда № 5 сообщением "Ташкент-Москва " в пределах территории РФ по маршруту от ст.Оренбург до ст. Москва-Казанская на сумму 1117 руб. 20 коп. (стоимость установлена согласно справке, выданной старшим багажным кассиром багажного отделения Казанского вокзала Московской дирекции багажных перевозок Московского филиала ОАО «ФПК»), то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.165 УК РФ. Подсудимый Артикжонов Б.А. в судебное заседание не явился. В суд было представлено нотариально заверенное заявление Артикжонова Б.А. о рассмотрении дела без его участия. Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке п. 4 ст. 247 УПК РФ. Вина Артикжонова Б.А. в причинении имущественного ущерба собственнику подтверждается признательными показаниями самого Артикжонова Б.А., показаниями представителя потерпевшего Я.В., свидетелей АИ.Р., В.А., С.А., письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Артикжонова Б.А. следует, что он является гражданином Р.Узбекистан русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. В браке состоит, на иждивении находятся два малолетних ребенка-дочь-2005г/р, дочь-2009г/р. С 1995 года он работает проводником пассажирских вагонов в поездах международного сообщения ОАО «Узжелдорпасс» Узбекской железной дороги. На международном сообщении правила перевозки регулируются тарифным руководством № 10-А «Соглашение о международном пассажирском сообщении», согласно которых прием товаробагажа к перевозке осуществляется по товаробагажной квитанции с оплаченным провозным платежом. Проводникам запрещено провозить почту, посылки, безбилетных пассажиров. Соответствующие инструктажи с поездными бригадами проводятся. 14 мая 2011 г. в 22 часа 15 мин. (по местному времени) поездом международного сообщения № 5 «Ташкент — Москва» он выехал в рейс проводником плацкартного вагона № 7/25408. Начальником поезда в рейсе был Курбанов Н.А. При посадке пассажиров на ст.Ташкент он находился на платформе и выполнял свои функциональные обязанности. Примерно за 5минут до отправления к его вагону подошел незнакомый мужчина, который попросил довести до ст.Москва-Казанская пять картонных коробок с посудой, за что предложил деньги в сумме 200 рублей. Зная, что не имеет право принимать к провозу товаробагаж, не сообщая начальнику поезда, он согласился, так как материальное положение в семье плохое, хотел привезти в семью немного денег. Он мужчине разрешил занести коробки в вагон, предоставив место для размещения в служебном купе отдыха проводников. Полученные деньги в сумме 200 рублей присвоил, начальнику поезда о провозе товаробагажа не доложил, деньги по квитанции разных сборов не оприходовал. 17 мая 2011 года по прибытию поезда на Казанский вокзал г.Москвы, примерно в 15 часов 45 минут, во вверенный ему вагон вошли сотрудники милиции. В ходе проведения проверки ими был выявлен товаробагаж размещенный в его служебном купе. Дальнейшее разбирательство проводилось в присутствии двоих понятых, а также начальника поезда. При составлении протокола осмотра места происшествия, сотрудник милиции указал, что в его вагоне, в служебном купе, по маршруту Ташкент-Москва он провез неоформленный товаробагаж. Деньги, принятые от неизвестного лица за провоз, он добровольно выдал сотрудникам милиции. Купюры были изъяты, о чем указано в протоколе. После чего данный товаробагаж в присутствии понятых был взвешен на весах касс взвешивания Казанского вокзала г.Москвы, общий вес 5 мест составил 137 кг. Составленный по данному факту протокол был заверен подписями всех присутствующих лиц, претензий ни от кого не поступило. Провоз товаробагажа оплачен никем не был. Свою вину признал полностью, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб (л.д. 43-45). Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Я.В. следует, что она является юрисконсультом дела судебно-арбитражного отдела правового управления ФПК - филиала ОАО РЖД. Доверенностью ФПК, выданной ОАО РЖД, ей предоставлено право представлять, интересы железной дороги в различных инстанциях по гражданским, уголовным делам. Из Московско-Рязанского ЛУВД поступила информация о том, что 17 мая 2011 года в 15час.45мин. при исполнении служебных обязанностей и проведении проверки, направленной на соблюдение требований законодательства в сфере пассажирских перевозок в поездах дальнего следования, сотрудниками ОБППРИАЗ Московско-Рязанского ЛУВД при отработке поезда международного сообщения № 5 «Ташкент-Москва», прибывающего в 15 часов 00 минут на Казанский вокзал г.Москвы, расположенный по адресу: ЦАО, район Красносельский, Комсомольская пл., д.2, у проводника вагона №7/25408, входящего в состав поезда, Артикжонова Б.А. выявлен фактпровоза неоформленного товаробагажа общим весом 137 кг по маршруту Ташкент-Москва. Артикжонов Б.А. нарушил требования тарифного руководства № 10- А «Организация сотрудничества железных дорог. Соглашение о международном пассажирском сообщении». Согласно установленным правилам прием товаробагажа к перевозке осуществляется по товаробагажной квитанции с оплаченным провозным платежом. В соответствии с указанным руководством, а также «Правил комплексных расчетов между железнодорожными организациями государств-участников СНГ...» от 10.12.1994г., стоимость билета, перевозки багажа, грузобагажа и почты распределяется по фактически проследованному расстоянию по территории каждого государства согласно его тарифным таблицам. Это распределение по дорогам следования и государствам осуществляется на дорожном уровне по каждому проездному и перевозочному документу, то есть железная дорога отправления (назначения) обязана оплатить (получить) причитающуюся часть платы на перевозку товаробагажа. Таким образом, Артикжонов Б.А. совершил причинение ОАО «ФПК» имущественного ущерба в виде неполучения должной оплаты провоза 137 кг товоробагажа в пределах территории Российской Федерации по маршруту ст.Оренбург до ст.Москва-Казанская на сумму 1117,20 руб. Знакомится с материалами уголовного дела не желает и не против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке (л.д.30-31). Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АИ.Р. следует, что он состоит в должности инспектора ОБПСПР Московско-Рязанского ЛУВД. В задачи их подразделения входит выявление, пресечение правонарушений в сфере потребительского рынка, в том числе в сфере пассажирских перевозок 17 мая 2011 года им совместно с мл. инспертором А Н.А. на ст. Москва-Казанская был взят под проверку поезд № 5 «Ташкент-Москва», который прибыл в 15 часов 00 минут на Казанский вокзал г.Москвы. Они начали проводить проверку, осматривая вагоны, служебные помещения; проводилась сверка количества пассажиров в вагоне и количества купонов к проездным документам, находившихся у проводников. 17.05.2011г. примерно в 15 часов 45 минут при проверке в вагоне № 7/25408 у действующего проводника Артикжонова Б.А. (имя было установлено при проверке) был установлен факт провоза неоформленного товаробагажа в количестве пяти мест (картонные коробки с посудой), который находился в служебном купе отдыха проводника. В вагон были приглашены начальник поезда и двое понятых. До их прихода товаробагаж из купе не выносился, из коробок ничего не выкладывалось. При составлении протокола осмотра места происшествия, последним были разъяснены права и обязанности. Отвечая на вопросы, проводник Артикжонов пояснил, что товаробагаж он принял для провоза на ст.Ташкент до ст.Москва-Казанская. За свою услугу он получил от неизвестного лица деньги в сумме 200 рублей, которые присвоил, тем самым не оформил провоз товаробагажа у ЛНП. пояснил, что не знал о том, что Артикжонов провозит товаробагаж, так как проводник ему об этом не докладывал и разрешения на провоз он не давал. В ходе составления протокола осмотра места происшествия Артикжонов добровольно выдал им деньги в сумме 200 рублей (2 купюры номиналом по 100 рублей), которые были помещены и запечатаны в конверт, а в дальнейшем представлены с материалом проверки в отдел дознания. Данный товаробагаж был взвешен в присутствии понятых на весах касс взвешивания Казанского вокзала г.Москвы, общий вес товаробагажа составил 137 кг. Провоз товаробагажа оплачен никем не был. Далее товаробагаж был передан грузополучателю под расписку. Составленный протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвовавшими лицами, жалоб и заявлений по их действиям не поступало. С начальника поезда, проводника Артикжонова были получены письменные объяснения (л.д.32-33). Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПВ.А. следует, что он работает перронным котроллером перронного контроля Казанского вокзала г. Москвы. 17 мая 2011 года он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов 45 минут он был приглашен в качестве понятого в вагон № 7/25408 поезда №5 сообщением «Ташкент-Москва». Со слов сотрудника милиции он узнал, что у действующего проводника вагона №7/25408 был выявлен факт провоза неоформленного товаробагажа. В данный вагон также был приглашен второй понятой и начальник поезда. При составлении протокола осмотра места происшествия ему, а также второму понятому и начальнику поезда сотрудники милиции разъяснили права и обязанности. Проводник Артикжонов Б.А. (фамилию узнал позже) пояснил, что товаробагаж, в количестве пяти мест (коробки с посудой) он принял для провоза от неизвестного лица на ст. Ташкент. За свою услугу он получил от неизвестного лица деньги в сумме 200 рублей. Провоз товаробагажа по квитанции разных сборов у начальника поезда не оформил и провез до ст. Москва-Казанская неоформленным, а полученные деньги в сумме 200 рублей оставил в личное пользование. Слова Артикжонова о том, что при принятии товаробагажа разрешения на провоз у начальника поезда он не истребовал, а по отправлении поезда по квитанции его провоз не оформил, подтвердил КН.А. В ходе составления протокола осмотра места происшествия Артикжонов Б.А. добровольно выдал сотрудникам милиции деньги в сумме 200 рублей (2 купюры номиналом 100 рублей), который были помещены и запечатаны в конверт. Далее в их же присутствии товаробагаж был взвешен на весах касс взвешивания Казанского вокзала, общий вес товаробагажа составил 137 кг. В его присутствии провоз товаробагажа никто не оплачивал. Товаробагаж был передан грузополучателю под расписку. Составленный протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвовавшими лицами, жалоб и заявлений к сотрудникам милиции не поступало (л.д.37-38). В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Новикова С.А. аналогичные показаниям свидетеля ПВ.А. (лд39-40). Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ОБПСПР Московско-Рязанского ЛУВД А И.Р., согласно которого 17 мая 2011 года при проверке поезда № 5 сообщением «Ташкент-Москва», прибывшего на Казанский вокзал в 15 часов 00 минут. У действующего проводника вагона № 7/25408 Артикжонова Б.А. был выявлен факт провоза неоформленного товаробагажа, который Артикжонов принял для провоза на ст. Ташкент до ст. Москва-Казанская. За свою услугу Артикжонов получил от неизвестного лица деньги в сумме 200 рублей. Таким образом, в действиях Артикжонова Б.А. был усмотрен состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, на основании чего было предложено зарегистрировать данный материал в КУСП и направить в ОД Московско-Рязанского ЛУВД для принятия решения (л.д.2), - протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2011г., начатого в 15 часов 45 минут и оконченного 16 часов 10 минут, проведенного инспектором ОБПСПР Московско-Рязанского ЛУВД Аляутдиновым И.Р. в поезде № 5 сообщением «Ташкент-Москва» в присутствии понятых П В.А., Н С.А., с участием ЛНП К Н.А. и проводника Артикжонова Б.А.. Осмотром установлено, что в служебном купе отдыха проводника вагона №7/25408 у действующего проводника Артикжонова Б.А. находился неоформленный товаробагаж, провозимый Артикжоновым от ст.Ташкент до ст. Москва- Казанская, за что Артикжонов Б.А. получил деньги в сумме 200 рублей, которые добровольно выдал. С места происшествия деньги в сумме 200 рублей были изъяты и приложены к протоколу. Протокол подписан всеми лицами, участвовавшими в осмотре, жалоб и заявлений от участников осмотра не поступало (л.д. 3-4), - справкой, выданной старшим кассиром Казанского вокзала МЖД, согласно которой стоимость провоза товаробагажа в вагоне поезда № 5 «Ташкент-Москва» от ст.Оренбург до ст.Москва-Казанская составляет 1117 руб. 20 копеек (л.д. 12), - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2011г., проведенным ст.дознавателем ОД Московско-Рязанского ЛУВД КЛ.П., во время которого в присутствии понятых К Н.П., А С.В., были осмотрены две денежные купюры номиналом по 100 рублей установленного Банком РФ образца серии НМ 7354712, ЕС 5302474, добровольно выданные Артикжоновым Б.А. в ходе проверки поезда. 17.05.2011г. Данную денежную сумму он получил в качестве оплаты провоза неоформленного товаробагажа весом 137 кг от ст. Ташкент до ст.Москва-Казанская (л.д. 19-20,21). Осмотренные денежные купюры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.22) и сданы на хранение в ФИНО Московско-Рязанского ЛУВД (л.д.23). Квитанция ФИНО хранится в уголовном деле (л.д.24), - заявлением представителя потерпевшей Г Я.В. о том, ОАО «ФПК» причинен материальный ущерб в виде неполучения должной оплаты провоза товаробагажа весом 137 кг, в вагоне поезда № 5 сообщением «Ташкент-Москва» от ст.Оренбург до ст. Москва-Казанская в сумме 1117 руб. 20 коп. (стоимость провоза установлена согласно справки, выданной старшим багажным кассиром Казанского вокзала г.Москвы) (л.д.27), -выпиской из Правил тарифного руководства № 10-А «Организация сотрудничества железных дорог. Соглашение о международном пассажирском сообщении» (л.д.15-20). Указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств у суда не вызывает сомнения. Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшей организации, свидетелей, подсудимого Артикжонова Б.А. последовательны и непротиворечивы. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении причинения имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения установленной в судебном заседании, а доказательства, положенные в основу приговора, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Действия подсудимого Артикжонова Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 165 УК РФ, поскольку он совершил имущественный ущерб собственнику имущества ОАО «Российские железные дороги» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения на сумму 1117,20 рублей. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей 2005 и 2009 годов рождения.. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Таким образом, исходя из тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Артикжонова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру принуждения Артикжонову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу – две денежные купюры номиналом по 100 рублей установленного Банком РФ образца серии НМ 7354712, ЕС 5302474, хранящиеся в ФИНО Московско-Рязанского ЛУВД по квитанции № 004207 от 9.06.2011г. – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Мировой судья: М.В. Морозов |
Похожие:
 |  | Мировой судья судебного участка №1 г. Пятигорска Ставропольского края Шишкова А. Ф | |
| Мгка, выданное гу мю РФ по г. Москве, регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы | | Мировой судья судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края Гаджиев М. С |
| Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Черниговская И. А | | Мировой судья судебного участка №236 Нагорного района г. МосквыПеров В. А., с участием |
| Мировой судья судебного участка №106 района «Бирюлево-Восточное» г. Москвы Шикарёва С. А | | Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В |
| Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В | | Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багрова М. А |