За лицами, освобожденными из мест лишения свободы
Скачать 314.34 Kb.
|
| СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ С 01.07.2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", основной задачей которого является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и правонарушений. В целях создания единой практики рассмотрения гражданских дел, предусмотренных главой 26.2 ГПК РФ "Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Верховным судом РБ были истребованы и изучены дела указанной категории, рассмотренные судами Республики Бурятия в 2012 г. – 1 полугодие 2013 г. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел об административном надзоре показало, что в целом судьями республики соблюдаются требования Федерального закона и ГПК РФ, учитываются особенности рассмотрения дел данной категории. Все дела рассмотрены без нарушения процессуального срока. Срок административного надзора устанавливался с учетом данных о личности освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов. I. Статистические данные Всего за указанный выше период районными судами Республики Бурятия рассмотрено 1064 дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, из них 749 дел рассмотрено в 2012 г., 315 – в первом полугодии 2013 г. В 2012 г. удовлетворено 672 заявления об установлении административного надзора, продлении срока административного или установлении дополнительных ограничений (90% от общего числа дел); в 1 полугодии 2013 г. – 262 заявление (83% об числа рассмотренных дел); без удовлетворения оставлено в 2012 г. 30 заявлений, в 2013 г. – 16 заявлений; по 26 делам в 2012 г. производство прекращено, в 2013 г. - по 18 делам; 21 заявление в 2012 г. оставлено без рассмотрения, в 2013 г. – 19 заявлений. II. Принятие заявлений об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы Согласно ст. 261.6 ГПК РФ в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. К заявлению, поданному исполнительным учреждением, прилагаются копия приговора суда и постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений. Приказом МВД РФ от 08.07.2011 N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" утверждена форма заявления об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Утвержденная форма заявления не в полной мере соответствует положениям статей 131 и 132 ГПК РФ, но судами такая форма принимается и по причине несоблюдения требований названных статей ни одно заявление не было оставлено без движения. Обобщение показало, что к стадиям принятия заявления к производству суда и подготовки дела к слушанию в большинстве случаев судьи относятся формально. В нарушение требований закона заявителем не представляются документы, необходимые для правильного определения срока административного надзора, и, как правило, данное обстоятельство остаётся без внимания судов. Так, решением Джидинского районного суда РБ от 15.10.2012 г. установлен административный надзор в отношении К. В деле нет приговора. По делу об установлении надзора в отношении М. содержатся только первый и последний листы приговоров. Решением Тункинского районного суда от 20.09.2012 г. продлен срок административного надзора З. В деле нет приговора, постановления Гусиноозерского городского суда от 11.11.2011 г. об установлении административного надзора. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2012 г. по заявлению Управления МВД по г. Улан-Удэ установлен административный надзор в отношении Е. В деле отсутствует приговор. Отсутствие приговоров, постановлений судов делает необъективным рассмотрение дела об установлении административного надзора и ставит под сомнение правильность выводов судьи. Случаи, когда суды в подобных ситуациях оставляют заявлений об установлении административного надзора без движения или реагируют на указанные нарушения вынесением частных определений, единичны. В 2012 г. только Джидинским районным судом и Северобайкальским городским судом РБ в связи с ненадлежащим оформлением документов вынесены частные определения в адрес органа внутренних дел. В силу ч. 3 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Суд, установив нарушение законности при подаче заявления, в целях предупреждения подобных фактов в соответствии со статьей 226 ГПК РФ вправе обсудить вопрос о вынесении частного определения в адрес администрации исправительного учреждения или органа внутренних дел. В практике судов Республики Бурятия имели место случаи, когда администрация исправительного учреждения обращалась в суд с заявлением об установлении административного надзора за 1 - 2 недели до освобождения лица из мест лишения свободы. Так, начальник ФКУ ИК №1 УФСИН России по РБ обратился в Гусиноозерский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ц. 05.03.2012 г., то есть за 19 дней до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания (24.03.2012 г.). Аналогичные случаи имели место в Кабанском районном суде, когда начальник ФКУ ИК № 4 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ю. 13.07.2012 г., тогда как срок наказания заканчивался 07.08.2012 г.; в отношении осужденного С. 20.06.2012 г. – конец срока наказания 25.07.2012 г.; в отношении осужденного П. 13.08.2012 г. - конец срока наказания 04.09.2012 г.; в отношении осужденного Ш. 13.08.2012 г. - конец срока наказания 14.09.2012 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 06.04.2012 г. рассмотрел дело по заявлению ФКУ ИК-8 об установлении административного надзора в отношении Ж. Заявление поступило в суд 23.03.2012 г., срок наказания Ж. заканчивался 19.04.2012 г. Заявления ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора в отношении Х. и в отношении Ч., срок окончания наказания которых истекал 16.07.2012 г., поступили в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 03.07.2012 г., решения по делам приняты судом 04.07.2012 г. Однако суды на нарушение заявителем срока обращения не реагировали. Лишь Октябрьским районным судом 23.01.2013 г. по делу об установлении административного надзора в отношении Щ., заявление на которого поступило в суд 27.12.2012 г., а срок наказания истекал 24.01.2013 г., в адрес ФКУ ИК-2 вынесено частное определение. При рассмотрении дел указанной категории в отношении лиц, находящихся на момент рассмотрения дела в местах лишения свободы, необходимо учитывать, что в силу части 1 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор подлежит установлению только в отношении лица, имеющего статус освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы. Вместе с тем судами республики рассматриваются заявления об административном надзоре в отношении лиц, которые не относятся к категории освобождаемых. Так, 30.05.2012 г. Октябрьским районным судом было рассмотрено и удовлетворено заявление ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора в отношении Т., срок наказания которого заканчивался 30.05.2013 г.; 03.08.2012 г. – в отношении Л., срок наказания которого заканчивается 16.09.2015 г.; 03.08.2012 г. в отношении Ш., срок наказания заканчивается 09.01.2014 г.; 11.10.2012 г. – в отношении З., срок наказания заканчивается 17.06.2014 г. Гусиноозерским городским судом РБ 18.12.2012 г. удовлетворено заявление об установлении административного надзора в отношении С., освобождаемого из мест лишения свободы лишь 22.11.2016 г. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.05.2012 г. по заявлению ФКУ ИК-7 установлен административный надзор в отношении П. сроком на 1 год. Конец срока наказания 05.07.2014 г. В Советском суде имеется и обратная практика. Например, решением от 30.04.2013 г. оставлено без удовлетворения заявление ФКУ ИК-7 об установлении административного надзора в отношении М., срок наказания которой заканчивается 29.12.2014 г., в связи с тем, что обстоятельств, свидетельствующих об освобождении из мест лишения свободы не установлено. Обобщение судебной практики показало, что не всеми судами республики правильно применяются нормы Налогового кодекса РФ, содержащие правила уплаты государственной пошлины. Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 п. 1 ст. 333.35, подпунктах 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Вместе с тем законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора при подаче заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера. Эти лица согласно подпунктам 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления и жалобы уплачивают государственную пошлину в размере, предусмотренном для заявлений и жалоб по делам неимущественного характера. Мухоршибирский районный суд РБ, Баргузинский районный суд РБ, Кабанский районный суд РБ при вынесении решения об установлении административного надзора государственную пошлину взыскивают с лица, в отношении которого установлен административный надзор. И, наоборот, при обжаловании решений суда об установлении административного надзора суды не истребуют у лица, в отношении которого установлен надзор, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Также по делам о прекращении административного надзора или отмене ограничений, рассмотренными судами, не уплачена государственная пошлина, которую лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязано уплатить при обращении в суд с заявлением. III. Субъектный состав Заявителем по делам об административном надзоре является обратившееся в суд с заявлением об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений исправительное учреждение, орган внутренних дел либо лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Заинтересованное лицо – это всегда совершеннолетний гражданин, освобождаемый или освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость. Административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы. В основном все изученные в рамках настоящего обобщения дела рассмотрены по заявлениям исправительных учреждений и органов внутренних дел. Большая часть из этих заявлений удовлетворена полностью либо частично. По заявлениям исправительных учреждений в 2012 г. рассмотрено 346 дел, в 2013 – 136; по заявлениям органов внутренних дел в 2012 г.- 405 дела, в 2013 – 177. О прекращении административного надзора или о снятии некоторых ограничений по заявлениям лиц, в отношении которых был установлен административный надзор, всего рассмотрено 2 дела, оба в 2013 г. Частью 2 ст. 261.5 ГПК РФ предусмотрено, что по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Кроме того, исправительное учреждение вправе обращаться в суд только в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, что следует из положений ст. 173.1 УИК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном правонарушении». Обобщение показало, что не всегда дела об административном надзоре рассматриваются судами республики с соблюдением данных требований закона. Так, 10.07.2012 г. в Кяхтинский районный суд РБ поступило заявление ФКУ ИК-4 об установлении административного надзора в отношении Г., который был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ (против половой неприкосновенности несовершеннолетнего). Срок наказания закончился 18.06.2012 г. ФКУ ИК-2 в октябре 2011 г. обратилось в Гусиноозерский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении П., срок наказания которого закончился 09.09.2011 г. Судом заявление было принято к производству и 13.12.2011 г. объявлен розыск. 11.04.2012 г. дело передано в Заиграевский районный суд по месту жительства П. Никто из судей не отреагировал на грубые нарушения, допущенные исправительными учреждениями, и, несмотря на то, что у них отсутствует право на обращение с заявлениями об установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, заявления были рассмотрены по существу и удовлетворены. В силу ст. 261.7 ГПК РФ дела об административном надзоре рассматриваются с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора. Обобщение показало, что в основном дела об административном надзоре, рассмотренные за обобщаемый период с принятием решения по существу, рассмотрены судами с соблюдением данного требования закона. Но вместе с тем были установлены случаи грубого нарушения судами норм процессуального права. В нарушение требования закона об обязательном участии лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, суды допускают случаи рассмотрения дел в отсутствие заинтересованного лица. Так, 11.03.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ рассмотрено дело по заявлению ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ об установлении административного надзора в отношении Ж. Дело рассмотрено в отсутствие Ж. Судья, заведомо зная, что откажет в удовлетворении заявления, не посчитала необходимым обеспечить явку Ж. Решением Тарбагатайского районного суда РБ от 06.05.2013 г. продлен срок административного надзора в отношении Ц. Дело рассмотрено в отсутствие Ц. по правилам ст. 167 ГПК РФ. Решением Заиграевского районного суда РБ от 12.05.2012 г. удовлетворено заявление ОМВД по Заиграевскому району об установлении административного надзора в отношении Н. Дело рассмотрено в отсутствие Н. с указанием на то, что имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Фактически в деле есть расписка о получении заинтересованным лицом извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 261.7 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела. Однако суды республики, пренебрегая требованиями закона, которые не могут толковаться двояко, оставляли заявления об установлении административного надзора без рассмотрения в тех случаях, когда заявители были извещены о времени и месте судебного заседания. Так, определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.04.2013 г. в связи с повторной неявкой заявителя оставлено без рассмотрения заявление об установлении административного надзора в отношении К. Определением от 25.04.2013 г. оставлено без рассмотрения заявление в отношении С., определением от 06.03.2012 г. - в отношении А. Такие определения выносились Тарбагатайским районным судом РБ по заявлению в отношении К.; Советским районным судом в отношении И., в отношении У., в отношении Д; Тункинским районным судом в отношении С.; Октябрьским районным судом в отношении Д., в отношении В. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2012 г. оставлено без рассмотрения заявление ОП № 2 УМВД по г. Улан-Удэ в связи с повторной неявкой заявителя; прокурор и И., в отношении которого устанавливался надзор, присутствовали, но, как указано в протоколе судебного заседания, они «не настаивали на рассмотрении дела по существу». Определением того же суда от 28.12.2012 г. при таких же обстоятельствах оставлено без рассмотрения заявление ОП № 3 в отношении С., которая присутствовала в судебном заседании. Аналогичные нарушения имели место в Баунтовском районном суде РБ и Еравнинском районном суде РБ. Как правило, это имело место в случаях необоснованного обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора в отношении лиц, освободившихся условно-досрочно. В практике Гусиноозерского городского суда РБ встречаются дела, по которым заявление об установлении административного надзора оставлено без рассмотрения по тому основанию, что место жительства лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, не известно (заявление ОМВД по Селенгинскому району в отношении С. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 г. № 94-О-О, лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии заявления и других документов, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. То есть, извещение о рассмотрении дела об установлении административного надзора должно быть направлено лицу, в отношении которого рассматривается дело, заблаговременно с таким расчетом, чтобы гражданин имел возможность не только ознакомиться с заявлением, но и подготовить возражения, а также решить вопрос в случае необходимости о заключении договора с адвокатом. Пренебрегая данными положениями, Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 04.07.2012 г. рассмотрел два дела по заявлениям ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора в отношении Х. и в отношении Ч., срок окончания наказания которых истекал 16.07.2012 г. Заявления в суд поступили 03.07.2012 г., в тот же день они были приняты к производству суда и по ним назначены предварительные судебные разбирательства на 10.00 час. 04.07.2012 г. При этом в деле имеются расписки Ч. и Х. о том, что они 29.06.2012 г. извещены о судебном заседании, назначенном на 10 час. 04.07.2012 г. По окончании предварительного судебного разбирательства оба дела были назначены на 04.07.2012 г. на 11.35 час. Согласно протоколам по Ч. судебное заседание проводилось с 11.35 до 12.00 час.; по Х. с 11.50 до 12.30 час. Незначительное количество дел прекращено судами в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Закон допускает принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству суда заявления. Но, как указал Президиум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. Вынесенные судами определения о прекращении производства по делу не соответствуют изложенным в законе требованиям. Ни в определении суда, ни в протоколе судебного заседания не указаны мотивы, по которым заявитель отказывается от заявления. Кроме того, не всегда лица, отказывающиеся от заявлений, наделены такими полномочиями. Так, Прибайкальский районный суд РБ прекратил производство по делу по заявлению ОМВД по Прибайкальскому району РБ об установлении административного надзора в отношении К. в связи с отказом представителя от заявления, однако в деле отсутствует доверенность, которой представитель заявителя был наделен такими полномочиями. Еравнинским районным судом прекращено производство по гражданскому делу по заявлению МО МВД России «Еравнинский» об установлении административного надзора в отношении Б. Вместе с тем, заявление руководителя МО МВД России «Еравнинский», на основании которого суд прекратил производство по делу, не содержит положений об отказе от заявления. В заявлении начальник отдела просит оставить заявление без рассмотрения в связи с необходимостью доработки материалов. Принимая во внимание, что закон позволяет прекращать производство по делу в связи с отказом от заявления только при наличии соответствующего ходатайства стороны, определение суда является незаконным. Бичурский районный суд, принимая отказ представителя ОМВД России по Бичурскому району РБ от заявления об установлении административного надзора в отношении В. и прекращая 27.12.2012 г. производство по делу, не проверил полномочия представителя, хотя на тот момент срок доверенности, выданной представителю, истек. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 14.05.2013 г. принял отказ представителя ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от заявления об установлении административного надзора в отношении Ш. от представителя, у которого в доверенности не было оговорено полномочие на отказ от заявления. Кроме того, представителем не указана причина отказа от заявления, а в определении судом не обсужден вопрос о соответствии отказа закону. По делу по заявлению Отдела МВД России по Селенгинскому району об установлении административного надзора в отношении Л. Гусиноозерским городским судом 17.04.2012 г. принят отказ от заявления по мотиву погашения у последнего судимости. Однако судом не принято во внимание, что преступления, за которые Л. был осужден («в» ч. 3 ст. 131 и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ в пред. редакции), являются преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания. Принимая во внимание, что Л. был освобожден по отбытию наказания 03.12.2006 г., срок погашение судимости на момент подачи заявления об установлении административного надзора не истек. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для принятия отказа, поскольку он противоречит закону. |
Похожие:
 | Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным... |  | Обобщение практики рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения... |
| Целью подготовки данного пособия является оказание помощи сиротам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в оформлении необходимых... | | В соответствии с планом работы Кировского областного суда на 1 полугодие 2012 г проведено обобщение практики рассмотрения судами... |
| Посещения учреждений исполнения наказаний сотрудниками центра занятости населения стали уже традиционными. Они помогают гражданам,... | | Оспитательных колониях (ВК) для несовершеннолетних содержалось чуть более 4 тысяч подростков, 14,5% из них осуждены на срок лишения... |
| От 26 мая 2009 года О. и З. осуждены по ч. 3 ст. 260 Ук РФ к 1 году лишения свободы каждый без лишения права занимать определенные... | | Путин заверил Людмилу Алексееву, что его также беспокоит проблема общественного контроля в местах лишения свободы 11 |
| Памятка предназначена родственникам лиц, находящихся в местах лишения свободы | | Мособлсуд в пятницу приговорил к 4 годам лишения свободы Андрея Каширина — главного обвиняемого по уголовному делу об избиении в... |