В волжский районный суд г. Саратова
Скачать 102.79 Kb.
|
Редакция: К сожалению, мы никак пока не можем найти само постановление прокурора о выселении, но постановление о возбуждении исполнительного производство скоро представим на нашем сайте. «Литературный» отчет об этом деле Вы можете прочитать на нашем сайте в разделе «Всякая всячина» в виде фельетона Провал, опубликованного в газете «Губерния», издаваемой Саратовской Торгово-Промышленной палатой.В Волжский районный суд г.СаратоваМоисеенко Ирины Владимировны, проживающей по адресу г.Саратов, ул. Кутякова, д.12, кв.20. На постановление Прокурора Волжского района г.Саратова «о выселении из самоуправно занятого жилого помещения» от 19 сентября 2001г. Жалоба19 сентября 2001г. Прокурор Волжского района г. Саратова вынес постановление о моём выселении из вышеуказанной квартиры, в которой я в настоящее время проживаю, и 21 сентября приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чём мне стало известно только вечером 26 сентября, так что, судя по тексту постановления пристава, я уже пропустила срок на добровольное исполнение постановления. Прокуратура меня со своим постановлением не ознакомила, и я смогла его прочитать только у судебного пристава. Что я могу сказать в своё оправдание?
21 июля 1997г. провалились в подвал полы во всей моей комнате, утянув за собой и остальные три стены. Погибла часть вещей, мебели и взятые с работы производственные документы, а сама я находилась в реанимации по поводу тяжёлого приступа бронхиальной астмы. Перед обвалом, в моё отсутствие приходил инженер из ЖЭУ и велел эвакуировать моего ребёнка, т.к. жильё угрожает обвалом. Других мер мой наймодатель не предпринимал и прокурор почему-то не выселил тогда меня в другое жилое помещение! В результате обвала моя комната №44 просто перестала существовать как отдельный объект жилищного найма. Нашему МУП ЖКХ в лице его директора В.А. Хованских всё-таки пришлось решать судьбу моей квартиры, а мне было предложено искать самой временное жильё на время производства ремонта. 22.07.1997г. работники ЖЭУ перенесли оставшиеся вещи в пустующую комнату №35 на втором этаже нашего дома, а зам. директора МУП ЖКХ Н.Ю. Орлов сообщил мне, что я побуду в ней только на время ремонта, т.е. буквально на 10 дней. Однако, и на начало августа ремонт не начался, и я стала проситься в комнату №20, которая тоже пустовала, но была в лучшем состоянии, да и вещи в комнате №35 не умещались и размещались у соседей. Переселилась я в неё 21 августа 1997г., предварительно - 29 июля поставив в известность главу Администрации Волжского района - Александрова Ю.В., директора МУП ЖКХ В.А. Хованских и районного прокурора Н.В.Никитина При этом глава районной администрации Ю.В.Александров предложил мне написать заявление о закреплении за мной комнаты №20, что я и сделала. В то время ни я ни высокие должностные лица, принимавшие участие в моей судьбе не представляли насколько это сложно. От того времени осталась только переписка, из которой следует, что моё заявление о закреплении за мной комнаты № 20 будет рассмотрено, если я предоставлю документы о смерти предыдущего владельца этой комнаты. Таким владельцем был Ноздряков Г.Г., который умер 20 марта 1996г., успев при жизни приватизировать свою комнату. Вопрос о ремонте как-то сам собой отпал, после того, как частично были восстановлены полы в моей комнате №44 и кирпичом была заложена входная дверь в неё. Мои соседи против такого финала не возражали, т.к. семья Куракиных фактически к своей квартире №42 присоединили целую комнату, Р.Цветков из комнаты № 43 остался единственным хозяином на бывшей общей кухне. И удивительное дело: и администрация Волжского района и МУП ЖКХ, а теперь ДЕЗ уже давно требуют от меня “освободить в добровольном порядке квартиру №20”, хотя мою комнату №44 наймодатель так и не восстановил. Из всего сказанного следует, что, во-первых, я вселилась в комнату №20 временно и с ведома районной администрации и жилищно-коммунальных органов, а во-вторых, сделала это в ситуации крайней необходимости. Если выселение из жилого помещения по санкции прокурора это мера административной и гражданской ответственности, то следует принять во внимание, что и административное(ст.18 КоАП РСФСР) право нашей страны освобождают от ответственности виновного, совершившего правонарушение в ситуации крайней необходимости. Достаточно возвратить мне в жилом виде моё собственное жилье, и я освобожу чужое жильё. МУП ЖКХ Волжского района не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма, а я не освобождаю комнату №20, тем более, что я ещё не знаю принадлежит ли она нашему МУП.
Видимо, это уже давно было известно, что частные и кооперативные дома и квартиры не защищаются от самовольного вселения административной властью прокурора. Ещё Пленум Верховного Суда СССР в п.1 своего постановления от 3 апреля 1987г. №2 “О практике применения судами жилищного законодательства” указал, что именно судам подведомственны споры о выселении лиц, самоуправно занявших жилые помещения в домах кооперативного и индивидуального жилищного фонда, а никак не прокуратуре. Прокурор, к сожалению, не ссылается на свидетельство о праве на наследство, которое согласно ст.558 ГК РСФСР получают не только граждане, но и государство, а упоминает в своём постановлении только постановление Администрации Волжского района от 18.05.2000г. пока не вполне понятного содержания, которым налоговая инспекция передаёт занимаемую мной квартиру в муниципальную собственность. Однако, в любом случае право собственности государства или муниципального образования возникает или по крайней мере может быть подтверждено только с момента получения свидетельства о наследстве. Надеюсь, прокуратура его представит в судебное заседание. Я же вселилась явно до его выдачи нотариальной конторой. Поэтому, как ни рассуждай на тему: Вы же самовольно живёте в муниципальной квартире. Как же это так? Всё равно: я вселилась не в государственную или муниципальную квартиру, а в частную, а закон (ст.90 и 90) говорит о самовольно вселившихся именно в государственные и общественные квартиры, так что ко мне эта формулировка буквально не подходит. То, что муниципальная квартира тождественна государственной или общественной это прокуратура тоже ещё должна доказать. Сам по себе переход прежнего государственного жилья в муниципальный фонд, этого ещё не доказывает. Если есть государство федерального и областного уровня, то у них можут быть и свои жилищные фонды. Закон же пока говорит про выселение в административном порядке только из государственного и общественного фондов, а про муниципальный молчит, хотя понятие муниципального фонда ЖК РСФСР имеется (ст.49-1 и др.). Постановление Прокурора нарушает моё право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ. Никто не вправе лишать меня жилища, коль скоро я приобрела право на него в государственном, а ныне муниципальном доме и мои действия объясняются крайней необходимостью, которую признаёт законодательство Российской Федерации. При этом я ничьих прав и законных интересов не нарушаю. Постановление предусматривает не только моё выселение, но и выселение моей несовершеннолетней дочери Моисеенко Виктории Евгеньевны 1986г. рождения. Поэтому настоящая жалоба защищает и её интересы. 3. Возвращаясь к вопросу о принадлежности комнаты №20 нашего дома я должна сказать, что невозможно считать моё вселение самовольным или самоуправным, т.к. не было хозяина, у которого должна была спрашивать разрешения. Только сила привычки заставила меня в 1997г. ставить в известность все районные административные власти о занятии этой комнаты, а администрация в силу той же привычки считает всё «коммунальное» жильё по-прежнему «своим». Необходимость разбираться в правовой стороне вопроса привела меня к выводу, что я заняла, по-сути, безхозяйное жильё, правовое положение которого определяется ст.225 ГК РФ, по крайней мере до того момента пока в силу свидетельства о наследстве его не примет новый собственник. Фактических обладателей такого имущества закон тоже охраняет (ст.234 ч.2 ГК). Во всяком случае до моего вселения комната больше года была совершенно безнадзорной. 4. В силу ст.13 ГК РФ суд может признать недействительным акт государственного органа в случае его несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина. Полагаю, что постановление прокурора Волжского района г.Саратова от 19 сентября 2001г. является именно таким актом государственного органа. Конституционный суд РФ своим постановлением от 5 февраля 1993г. №2-П признал неконституционным и в дальнейшем недействительным обыкновение правоприменительной практики, в силу которого обжалование постановления прокурора о выселении из самоуправно занятого помещения в порядке ст.90 и 99 ЖК РСФСР возможно только вышестоящему прокурору и невозможно обращение в суд. На основании этих двух актов я и обращаюсь с настоящей жалобой в суд. На основании изложенного, прошу: 1.Признать недействительным постановление Прокурора Волжского района г.Саратова от 19 сентября 2001г. об административном выселении Моисеенко Ирины Владимировны и несовершеннолетней Моисеенко Виктории Евгеньевны из жилого помещения по адресу г.Саратов, ул.Кутякова, д.12, к.20. 2.Вынести определение о приостановлении исполнения вышеуказанного постановления Прокурора Волжского района г.Саратова до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 3.Истребовать от Прокурора Кировского района г.Саратова постановление от 19 сентября 2001г. об административном выселении Моисеенко Ирины Владимировны и несовершеннолетней Моисеенко Виктории Евгеньевны из жилого помещения по адресу г.Саратов, ул. Кутякова, д.12, кв.20, а также документы, подтверждающие права собственника на указанную квартиру. 4.Вызвать в судебное заседание представителя Администрации Волжского района и представителя МУ ДЕЗ Волжского района г.Саратова Приложение: копия жалобы, квитанция об уплате госпошлины, копия постановления от 21.09.2001г. о возбуждении исполнительного производства, справка с места жительства. Моисеенко И.В.
. В производстве Волжского районного суда г. Саратова со 02.10.2001г. находится жалоба Моисеенко Ирины Владимировны о признании постановления прокурора Волжского района г. Саратова от 19.09.2001г. « о выселении из самоуправно занятого жилого помещения» недействительным. До вступления решения суда по жалобе Моисеенко И.В. выселение ее прошу не производить, поскольку рассмотрение жалобы назначено на 11.10.2001г. в 12 часов. Судья (подпись) С.Р. Абдуллина РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2001 г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующей судьи Абдуллиной С.Р. при секретаре Семиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Моисеенко Ирины Владимировны о признании недействительным постановления прокурора Волжского района г. Саратова от 19.09.2001г. о выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Моисеенко И.В. обратилась в суд с жалобой о признании постановления прокурора Волжского района г. Саратова от 19.09.2001г. об административном выселении из самоуправно занятой квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова дом № 12 кв. № 20. Считает, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.ст.90, 99 ЖК РСФСР для выселения из указанного жилого помещения ее и ее несовершеннолетней дочери Моисеенко Виктории Евгеньевны. В судебном заседании заявитель, ее представитель жалобу поддержали и просили требование, изложенное в жалобе удовлетворить. Представитель прокуратуры Волжского района г. Саратова требования, изложенные в жалобе не признал и просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 13 ГК РФ суд может признать недействительным акт государственного органа в случае его несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина. С 1997г. заявитель проживает в спорной квартире, которая по сообщениям заместителей главы администрации Волжского района г. Саратова являлась до смерти собственностью Ноздрякова Г.Г. и вопрос о распределении этой -2- квартиры может быть лишен (видимо, имелось ввиду «решен»-Ник.Бор.) только после перехода квартиры в собственность государства \ письма от 11.09.1997г., 28.09.1999г.\. В судебном заседании заявитель, ее представитель пояснили, что на момент вселения в кв. № 20 дома № 12 по ул. Кутякова г. Саратова в 1997 г. разрешения было спрашивать не у кого, если не считать многочисленные обращения с этим вопросом в администрацию Волжского района г. Саратова и прокурора района. Постановлением администрации Волжского района г. Саратова от 18.05.2000г. кв. № 20 дома № 12 по ул. Кутякова в г. Саратове была передана на баланс МУ ДЕЗ Волжского района г Саратова. Моисеенко И.В. только начиная с (затерто) 05 2000г. могла получить разрешение либо без такого разрешения самовольно занять спорную квартиру. Постановление прокурора Волжского района г. Саратова от 19.09.2001г. вынесено без учета указанных обстоятельств и в противоречии с положениями ст.ст.90, 99 ЖК РСФСР, что является нарушением прав Моисеенко И.В. и ее несовершеннолетней дочери Моисеенко В.Е. Таким образом, требования заявителя о признании постановления прокурора Волжского района г. Саратова от 19.09.2001г. недействительным подлежат удовлетворению, а исполнительные действия в соответствии с положениями ГПК РСФСР, ФЗ « Об исполнительном производстве» до вступления настоящего решения в законную силу. Руководствуясь ст.ст.191, 197, 203 ГПК РСФСР, суд РЕШИЛ: Признать постановление прокурора Волжского района г. Саратова от 19.09.2001г. об административном выселении Моисеенко Ирины Владимировны и несовершеннолетней Моисеенко Виктории Евгеньевны из кв. № 20 дома № 12 по ул. Кутякова г. Саратова недействительным и приостановить исполнительные действия по исполнению постановления об административном выселении до вступления настоящего решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) С.Р.Абдуллина |
Похожие:
 | Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т. А., при секретаре Басистой М. М |  | Ростовской области к мдоу нижнекамышенский детский сад об обязании устранения нарушений |
| Попова Вадима Игоревича, проживающего по адресу г. Саратов, ул. Советская, д. 3/5, кв. 18 | | ... |
| Принимая во внимание исследованные материалы дела, сторона Ответчика заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности для обращения... | | Принимая во внимание исследованные материалы дела, сторона Ответчика заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности для обращения... |
| При цене иска до 50 т р мировой судья, больше 50 т р районный или городской суд | | Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Луч» (ооо «Луч»), находящееся: 634062, г. Томск, ул. Клюева, 2 |
| Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Юдиной И. В., при секретаре Муралимовой В. Т., рассмотрев в открытом судебном... | | 20 г года истец заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки (указать... |