Решени е именем российской федерации


Скачать 94.28 Kb.
НазваниеРешени е именем российской федерации
ТипДокументы
filling-form.ru > бланк заявлений > Документы



Утверждаю.

Мировой судья Максимов М.К.______________________

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы Максимов М.К., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы, при секретаре Матюховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/14 по иску Школдиной ** к Школдину ** о взыскании задолженности по алиментам, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил

Истец Школдина ** обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по алиментам и неустойки от суммы невыплаченных алиментов, мотивируя свои требования тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 19 мая 2007 года размер взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Школдина **, ** года рождения был снижен с 1\4 части до 1\6 части всех видов заработка или иного дохода. После увольнения ответчика с работы с июля 2007 года алиментов она больше не получала. Таким образом, с июля 2007 г по сентябрь 2014 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 35 253 рубля 12 коп., в связи с просрочкой уплаты алиментов ответчику были начислены пени в размере 5464 руб.23 коп., кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 47000 рублей. При рассмотрении дела, истцом уточнялись исковые требования, окончательные исковые требования сформулированы следующие - истец просит взыскать задолженность по алиментам в размере 1057094 рубля 07 копеек, неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 4794214 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 347 000 рублей, при этом истцом в обосновании своих исковых требований представлен расчет по иску.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 2007 года она перестала получать алименты от ответчика, поскольку он был уволен из банка ВТБ 24. С ответчиком она общалась редко, он обещал платить алименты, но этого не было. В 2008 году поступили алименты около 30 000 рублей. Она имела с ответчиком устную договоренность, что он будет платить алименты, передала ему реквизиты, но ответчик так и не перечислял алименты, а позже сообщил, что потерял счет с реквизитами. Об изменении размер алиментов с 1\4 части до 1\6 части она узнала только в 2013 году, когда она решила выяснить почему она не получает алименты. Но ей не выдали исполнительный лист, поскольку она является ответчиком по делу. Она обратилась с заявлением в Службу судебных приставов с заявлением о том, где находится исполнительный лист, и согласно ответу выяснилось, что исполнительный лист утерян. В марте 2013 года был выдан дубликат исполнительного листа. Считает, что ответчик обязан был выплачивать алименты, но он уклонялся, в связи с этим образовалась задолженность и была начислена неустойка. C учетом того, что ответчик не платил алименты, истцу приходилось много работать, в том числе занимать деньги у родственников на учебу сына и для поступления в институт. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, который она оценивает в 347 000 рублей и просит взыскать компенсацию с ответчика.

Представитель истца по доверенности Лаврикова ** поддержала исковые требования своего доверителя, пояснила, что истец не знала о том, что размер алиментов был уменьшен, у нее не было возможности получить исполнительный лист. Истец надеялась, что ответчик будет выполнять свои обещания и будет платить алименты. За все время было только несколько платежей по 30 000 рублей. Обязанность по уплате алиментов лежит на ответчике, он знал, что алименты не платятся, но никаких мер не предпринимал. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по алиментам и была начислена неустойка. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, был надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности Козенков ** на рассмотрение дела явился, представил отзыв на иск, исковые требования признал частично в размере 818 268 рублей 76 копеек. Просил применить срок исковой давности в порядке ст. 107 СК РФ, пояснил, что истец не обращалась к ответчику о взыскании алиментов продолжительное время, по этой причине размер задолженности стал таким большим. После увольнения ответчика в 2007 году из компании ВТБ24 исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов, где, согласно справке, был утерян. Требования о взыскании неустойки считает незаконными, поскольку вины ответчика в том, что исполнительный лист был потерян, нет. Требования о компенсации морального вреда считает незаконными, поскольку ответчик не причинял истцу нравственные страдания. Просит суд исковые требования удовлетворить частично.

Представитель 3 лица судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Искеев ** на рассмотрение дела явился, пояснил, что 09 апреля 2014 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Им был произведен расчет задолженности по алиментам. Материалы исполнительного производства от 2007 года были утеряны, по этому поводу была выдана справка. После получения необходимых сведений и разъяснения судом исполнительного документа, была подсчитана задолженность в размере 1 081 490 руб. 28 коп. на 16.09.2014 г. Неустойку по алиментам судебный пристав исполнитель не подсчитывает.

По ходатайству истца был допрошен свидетель Волкова **, которая пояснила, что она является сестрой истца, ответчик не выплачивал алименты до достижения ребенка 18 лет. В 2012 году ребенок заканчивал школу, нужны были репетиторы, денег не было, ответчик не помогал. Она давала в долг истцу денежные средства. Несколько раз ответчик перечислял деньги, больше помощи не поступало.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, объяснения 3 лица, допросив свидетеля, обозрев материалы исполнительного производства № ** и материалы гражданского дела № 2-32\07 по иску Школдина ** к Школдиной ** о снижении размера алиментов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 80, 81 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу ч.3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствие с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного выплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено следующее. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.01.1997 г. со Школдина ** были взысканы алименты в пользу Школдиной ** на содержание несовершеннолетнего ребенка, Школдина **, ** год рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно ( л.д.9-13). Заочным решением мирового судьи судебного участка № 189 района Тропарево - Никулино г. Москвы от 19.04.2007 года размер алиментов был снижен до 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. Решение вступило 22 мая 2007 г. ( дело 2-32\07 л.д.142). Исполнительный лист был выдан представителю Школдина **, что подтверждается распиской (дело 2-32\07 л.д.145). Согласно письму компании ВТБ 24, исполнительный лист о взыскании со Школдина ** алиментов в размере 1\6 части всех видов заработка был направлен в Службу судебных приставов по ЗАО г. Москвы в связи с его увольнением. Алименты взысканы по 09 июля 2007 г. (дело 2-32\07 л.д.151).

Согласно справке выданной Кунцевским отделом судебных приставов по ЗАО г. Москвы, исполнительный лист поступил отдел в 2007 г. После проведения реорганизационных мероприятий, исполнительное производство не передавалось, в архиве не обнаружено, отметки об окончании не имеется (дело 2-32\07 л.д.152).

14.02.2014г. на судебный участок поступило заявление руководителя Кунцевского отдела судебных приставов по ЗАО г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа (дело 2-32\07 л.д.147). Определением от 13 марта 2014 г. был выдан дубликат исполнительного листа. В связи с неясностью даты вступления заочного решения в законную силу, судебным - приставом исполнителем было подано заявление о разъяснении исполнительного листа.

Определением мирового судьи от 21 июля 2014 г. исполнительный документ был разъяснен, заочное решение по гражданскому делу № 2-32\07 вступило в законную силу 22 мая 2007 г. (л.д.200).

На основании выданного дубликата исполнительного листа, 09 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № **.

Согласно постановлению о расчете задолженности, за ответчиком числиться задолженность по алиментам в размере 1 081 490, 28 руб. Не доверять указанному расчету оснований нет, поскольку расчет составлен уполномоченным лицом, в соответствие с действующим законодательством и сторонами в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям.

C учетом исковых требований истца, учитывая, что ответчиком перечислялись денежные средства на счет истца, что не оспаривается сторонами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по алиментам за период с 22.07.2007 года по 17.09.2014 года в размере 1 057 094 ( один миллион пятьдесят семь тысяч девяносто четыре рубля) 07 копеек.

С доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не может согласиться, поскольку согласно ч.1 ст. 9 СК РФ, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 4 794 214 рублей 19 копеек, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В п.25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» указано, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд, на основании исследованных доказательств, в том числе на основании пояснений истца в судебном заседании, считает, что истец знала о состоявшемся решении суда о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1\6 части всех видов заработка и или иного дохода, до 2013 года не предпринимала никаких мер направленных на получение информации о причинах, по которым алименты перестали поступать на её счет, не обращалась в установленном порядке к ответчику и в компетентные органы с соответствующим заявлением.

Таким образом, истец, по мнению суда, выбрала именно такой способ осуществления своих прав на получение алиментов, надеясь решить с ответчиком в добровольном порядке вопрос о выплате алиментов.

Согласно ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в действиях ответчика присутствует вина, поскольку из исследованных доказательств, суд которым дал свою оценку следует, что вины ответчика в образовании задолженности по алиментам не имеется.

Исполнительный лист был направлен на работу ответчика в компанию ВТБ 24. После увольнения ответчика, банк, проинформировав истца, направил исполнительный лист в Службу судебных приставов. Согласно справке судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство было утеряно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может возлагаться ответственность за несвоевременную уплату алиментов в связи с отсутствием в действиях ответчика вины.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу других нематериальных благ. В данном случае спор носит имущественный характер.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333. 36НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. 80,81,113, 115 СК РФ,9 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Школдиной ** к Школдину ** о взыскании задолженности по алиментам, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Школдина ** в пользу Школдиной ** задолженность по алиментам за период с 22.07.2007 года по 17.09.2014 года в размере 1 057 094 (один миллион пятьдесят семь тысяч девяносто четыре рубля) 07 копеек.

В остальной части исковых требований Школдиной **, отказать.

Взыскать с Школдина ** государственную пошлину в размере 100 рублей в доход в государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца.
ИО Мировой судья Максимов М.К.



Похожие:

Решени е именем российской федерации iconРешени е именем Российской Федерации

Решени е именем российской федерации iconРешени е именем российской федерации
И. о мирового судьи Судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Копасова И. В

Решени е именем российской федерации iconРешени е именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Черниговская И. А

Решени е именем российской федерации iconРешени е именем российской федерации
Горевой Н. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Петропавловске-Камчатском...

Решени е именем российской федерации iconРешени е именем российской федерации
Орловой Юлии Ивановны к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании суммы личных денежных сбережений...

Решени е именем российской федерации iconРешени е именем Российской Федерации
Администрации города Пятигорска Фетисовой С. В. и представителя ООО управляющая компания «…» Ющенко И. С., представителя муп «…»...

Решени е именем российской федерации iconРешени е именем российской федерации
Улан-Удэ в интересах Российской Федерации к отделу уфмс РФ по рб в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, Борисовой М. П. о признании...

Решени е именем российской федерации iconРешени е именем Российской Федерации
Е. Ю. Изобильненского района Ставропольского края гражданское дело по иску Ходыкиной К. В. к Филиалу гуп ск «Ставрополькрайводоканал»...

Решени е именем российской федерации iconИменем Российской Федерации решени е [ ] 01 2006г. Дело [ ] резолютивная часть решения объявлена
Ооо [ ] обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления имнс РФ [ ] о взыскании с ООО [ ]...

Решени е именем российской федерации iconРешени е именем Российской Федерации
Октябрьского района г. Ставрополя гражданское дело по иску Попова В. А. к ### Товкаленко В. Е. о взыскании неустойки за несвоевременное...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск