О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году


НазваниеО докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году
страница4/13
ТипДоклад
filling-form.ru > бланк заявлений > Доклад
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

2. О жилищном вопросе




В ожидании жилья


Московская область первая в России обеспечила выполнение главного базового показателя приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России»: ежегодно вводится более одного кв. метра жилья в расчете на одного жителя региона или порядка 10,6 процента всего ежегодного объема жилья, строящегося в Российской Федерации. В среднем на жителя Подмосковья приходится около 30 кв. метров, что приближается по данному показателю к среднеевропейскому уровню.

Вместе с тем положение с обеспечением жильем граждан, которые не в состоянии самостоятельно решить этот вопрос и в отношении которых в соответствии со статьей 40 Конституции РФ государство несет обязательства, остается критическим. Жалобы отражают напряжение и безысходность настроений среди отдельных категорий населения. Движение жилищных очередей в муниципальных образованиях малозаметно, в них есть люди, состоящие с 1983 года. Некоторые льготные категории, имевшие право на первоочередное получение жилья, например, многодетные семьи, ожидают своей очереди с 1985 года. За это время выросли не только их дети, но и внуки.

Например, в трехкомнатной квартире общей площадью 62,6 кв. метра, жилой - 37,2 кв. метра в городе Климовске зарегистрировано 18 человек (5 семей): гражданка Г., многодетная мать, кавалер знака отличия «Материнская слава», и ее родственники, из которых 12 - несовершеннолетние. Такие условия проживания создают неблагоприятную психологическую обстановку, препятствуют нормальному развитию детей, один из которых имеет тяжелейший врожденный порок сердца. В очереди они состоят с 1990 года (общая - № 42, льготная- № 15). А в городе Жуковском в двухкомнатной квартире со смежными комнатами, общая площадь которой 44,4 кв. метра, проживает 9 человек, включая пятерых несовершеннолетних. 84 - летний П. инвалид 1 группы, труженик тыла живет в комнате с тремя внуками, один из которых спит в кладовке. Вторую комнату занимают остальные члены семьи, двое из них спят на полу. В очереди состоят с 1999 года (общая очередь – № 704, льготная – № 52).

Реализация конституционного права на жилище федеральным законодательством возложена на органы местного самоуправления городских и сельских поселений. Эта задача ввиду ее несоразмерности материально–финансовым ресурсам муниципальных образований трудноразрешима. В бюджетах поселений не предусматриваются средства на строительство жилья и предоставление очередникам жилой площади. Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) фактически исключена возможность бесплатного предоставления малоимущим гражданам жилья из федерального и регионального источников.

В муниципальную собственность от строящегося жилья поступает незначительная часть. Инвестиционные контракты, которые заключаются между застройщиками и муниципальными образованиями, предусматривают передачу, как правило, от 2 до 7 процентов жилья в строящемся доме. Действующим законодательством эта доля не урегулирована. На практике, чем ближе муниципальное образование к Москве, тем выше шанс у администрации заключить инвестиционный контракт на более выгодных условиях. В отдаленных районах, где застройщики не могут рассчитывать на большую прибыль, строительство нового жилья практически не ведется с конца 90-х годов (например, сельское поселение Верейское Орехово-Зуевского муниципального района).

ЖК РФ не содержит каких-либо льгот многодетным семьям в получении жилья. Такое положение представляется несправедливым и недальновидным на фоне стоящей перед государством демографической задачи и подлежит безотлагательному пересмотру.

Для обеспечения жилищных прав малоимущих граждан представляется необходимым:

- государственная поддержка муниципальных образований;

- увеличение доли передаваемых застройщиками муниципальным образованиям жилых помещений по инвестиционным контрактам;

- внесение изменений в ЖК РФ, предусматривающих возможность предоставления малоимущим гражданам помещений по договорам социального найма как из муниципального, так и из государственного жилищных фондов.

О внеочередниках


Жилищное законодательство предусматривает право на внеочередное получение жилого помещения граждан: жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире. Массовое нарушение этого права приводит к многочисленным жалобам в различные инстанции, в том числе к Уполномоченному.

Так, обратилась гражданка М. в интересах своего внука М., инвалида-колясочника, страдающего туберкулезом легких в активной форме, с жалобой на бездействие администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения.

С 2009 года М. вынужден находиться в ГБУЗ МО «Люберецкий противотуберкулезный диспансер». Сроки его пребывания в данном лечебном учреждении из-за невозможности совместного проживания с семьей постоянно продлеваются по ходатайству Главы городского поселения Октябрьский. М. состоит в очереди на внеочередное получение жилья под номером 5. Однако предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения граждан в какую-либо очередь. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2011 № 85-В10-7, получение жилого помещения вне очереди не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, обладающих аналогичными правами.

Администрация городского округа Железнодорожный уже 2 года отказывает в предоставлении изолированного жилья больному Д. с диагнозом «хронический фиброзно-кавернозный туберкулез легкого в фазе инфильтрации МБТ+,форма заразная». Он проживает в одной квартире с матерью, подвергая ее здоровье опасности. Болезнь входит в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, при которых совместное проживание в одной квартире с больным невозможно. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» больным заразной формой туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади нельзя выделить отдельную изолированную комнату, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения. Это же право предусмотрено и статьей 51 ЖК РФ. Однако администрацией городского округа Д. вообще исключён как из списков граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, так и из общей очереди.

Инвалид Щ. состоит на учете с диагнозом «хронический фиброзно-кавернозный туберкулез легких с выделением микобактерий туберкулеза», проживает с сыном, внуком и соседями в коммунальной квартире. Администрация городского округа Ивантеевка более 2 лет отказывает в предоставлении ему изолированного жилья и рекомендует обращаться в суд.

Администрацией Подольского муниципального района отказано в предоставлении изолированного жилья инвалиду М., страдающей хроническим психическим заболеванием. Она проживает в принадлежащей дочери комнате площадью 10,8 кв. метра, в коммунальной квартире с соседями.

Гражданка К., инвалид 2 группы (активная форма туберкулёза), с матерью и 11-летней дочерью проживает в городском округе Восход в однокомнатной квартире общей площадью 21,4 кв. метра. С 2011 года состоит в списках внеочередников на улучшение жилищных условий. Изучение ситуации показывает, что реализация права К. силами муниципального образования затянется на неопределенное время. Жилищное строительство в городском округе не ведётся, свободных жилых помещений с изолированными комнатами для предоставления очередникам нет, улучшение жилищных условий осуществляется исключительно из средств федерального бюджета, выделяемых на отселение граждан из закрытого административно-территориального образования. В 2012 году на эти цели выделено всего 2 млн 800 тысяч рублей.

Жительница поселка Ново-Синьково Дмитровского муниципального района ветеран войны и труда 83-летняя Х. последние годы жизни провела в муниципальном общежитии. Туда она попала после гибели дома от пожара в 2004 году. Так и не дождавшись улучшения жилищных условий, умерла в 2012 году.

Системные нарушения прав граждан на внеочередное обеспечение жильем приводят к составлению очередей из внеочередников! Неспособность органов местного самоуправления реализовать требования ЖК РФ вызывает необходимость рассмотрения вопроса об установлении предельных сроков и детальной регламентации предоставления жилья внеочередникам из числа граждан, страдающих социально опасными заболеваниями, а также утратившим жилье из-за пожара и других стихийных бедствий. Целесообразно также подумать о финансировании приобретения отдельного жилья для них. Источник финансирования ввиду затрагиваемых интересов безопасности общества должен в данном случае определяться на федеральном уровне.

О переселении из непригодного для проживания жилья


Особенность переселения из непригодного для проживания жилья заключается в его ожидании значительными по численности группами населения.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, обладают внеочередным правом на получение жилых помещений.

Не получая содействия в реализации этого права от органов местного самоуправления, люди обращаются в суды. Но даже при наличии положительного судебного решения предоставление жилых благоустроенных помещений затягивается на длительное время. В отчетном году на принудительном исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Московской области находилось 126 (68 перешло на 2013 год) исполнительных документов о предоставлении жилых помещений различным категориям граждан (дети-сироты, инвалиды, переселенцы из аварийного жилья). В настоящее время на исполнении, в том числе, находятся исполнительные документы, поступившие в 2009-2010 годах.

Так, к Уполномоченному обратились жители дома 1 по улице Коммунистической города Ногинска, имеющие судебные решения 2011 года о предоставлении вне очереди другого жилья в связи с признанием их дома непригодным для проживания. Судебные решения длительное время администрацией города Ногинска не исполняются.

Уполномоченный, полагая, что в сложившейся ситуации имело место нарушение конституционного права заявителей на жилище, обратился в прокуратуру города Ногинска. Право граждан на внеочередное улучшение жилищных условий не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия жилых помещений муниципального жилищного фонда. В своем ответе прокуратура города Ногинска всю ответственность за неисполнение судебных актов переложила на службу судебных приставов, не находя в действиях администрации нарушений и оснований для мер прокурорского реагирования. Вопрос восстановления жилищных прав граждан оставался открытым. У главы города он, видимо, большого интереса не вызывал: ответы об отсутствии свободного жилья для исполнения решения суда давал заместитель главы администрации города.

По инициативе Уполномоченного было проведено в прокуратуре города Ногинска совещание с участием сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и главы города Ногинска. Совместными усилиями удалось определить пути и сроки конкретных мероприятий по исполнению решения суда в интересах граждан. Данное обращение остается на контроле Уполномоченного.

Дом 29, 1960 года постройки, по улице Парковая города Щелково эксплуатируется в особом режиме в связи с неудовлетворительным состоянием основных несущих конструктивных элементов здания. За время эксплуатации капитальный ремонт не производился. Специализированными организациями (ОАО ЦНИИЭП в 2000 году, ООО «Стройкорпорация» в 2002 году, ОАО 56 Институт инженерных изысканий в 2004 году, НПЦ «Перспектива» в 2009 году) неоднократно проводились обследования здания. Согласно этим исследованиям основные конструкции находятся в недопустимом и предаварийном состоянии, а часть из них - в аварийном. Есть необходимость переселения граждан из эксплуатируемой части дома и исключения доступа к нему. Актом межведомственной комиссии по определению непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания еще в 2003 году квартиры первого подъезда, с 1 по 16, признаны непригодными для постоянного проживания, их жильцы в 2004 году отселены. Постановлением главы Щелковского муниципального района в 2008 году было принято решение о разработке проектной документации по планировке улиц и строительстве дома взамен сносимого дома 29. Но в том же году здание перешло в ведение городского поселения Щелково. После этого каких-либо действий по сносу дома не предпринималось. Решением Щелковского городского суда в 2011 году признано незаконным бездействие администрации городского поселения Щелково, выразившееся в необращении в межведомственную комиссию. Суд обязал администрацию обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия дома предъявляемым требованиям, признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Администрацией города для обследования дома была привлечена специализированная организация ООО «СМУ-10», которая вынесла заключение и рекомендовала провести комплекс строительных мероприятий для дальнейшего использования здания. Отселенный подъезд сдать в эксплуатацию и заселить жильцами. Получается, что за десять лет опасный дом без какого-либо ремонта или реконструкции самостоятельно восстановился. Уполномоченный предложил главе городского поселения Щелково сообщить о мерах по исполнению решения суда и обеспечению безопасности жителей дома.

В поступающих обращениях люди просят оказать содействие в признании их домов ветхими, аварийными, непригодными для проживания. Например, жители дома 7 (строение барачного типа) микрорайона ЦОВБ города Балашихи жалуются на аварийное состояние здания и просят о переселении. По информации Балашихинского филиала БТИ ещё при технической инвентаризации 2002 года процент износа дома 1950 года постройки составлял 73%. Администрация городского округа Балашиха, не принимая во внимание заключение БТИ, отказывает жителям в признании дома аварийным, а включив его в программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», не решила проблему переселения жильцов до настоящего времени.

Анализ обращений показывает, что большинство граждан связывает переселение из непригодного жилья с получением жилого помещения по нормам предоставления, существующим в муниципальном образовании, то есть площади большей, чем занимаемая. Действующее же законодательство предусматривает расселение аварийного дома не как меру улучшения жилищных условий, а как обеспечение физической безопасности граждан и носит компенсационный характер.

Неопределенность положений ЖК РФ порождает многочисленные жалобы. Их рассмотрение показывает, что формально требования закона исполняются: общая площадь выделяемого жилья соответствует сносимому. Но законодательство не учитывает, что вновь построенное жилье имеет современный формат с увеличенными площадями жилых помещений. В результате взамен двух- или трехкомнатной квартиры гражданам предлагают однокомнатную.

Например, к Уполномоченному обратилась семья А., занимающая в аварийном доме Балашихи трехкомнатную квартиру общей площадью 50 кв. метров и имеющая вступившее в законную силу решение суда о предоставлении во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения. Администрация городского округа Балашиха предлагает для переселения семье А. из четырех человек однокомнатную квартиру общей площадью 51,2 кв. метра. Уполномоченный не согласился с решением органа местного самоуправления и направил на имя главы городского округа письмо с предложением принять меры для восстановления жилищных прав семьи А. в рамках разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Определениях № 2-В09-3 от 28.07.2009, № 83-В09-11 от 09.02.2010. Предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися. Условия их проживания не должны быть ухудшены.

В связи с отстаиванием администрацией городского округа позиции о соответствии предоставленного жилого помещения решению суда, пришлось обращаться в суд за разъяснением судебного акта. Балашихинский городской суд разъяснил, что администрация обязана предоставить семье А. трехкомнатную квартиру. Но этим дело пока не завершилось. Указанное определение администрацией обжаловано с одновременным обращением в суд о вселении семьи А. в однокомнатную квартиру.

Представляется, что нормы статьи 89 ЖК РФ о предоставлении равнозначного занимаемому жилого помещения при выселении из аварийного дома могут применяться в отношении людей, не стоящих в очереди на получение жилья. Люди, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, должны обеспечиваться по нормам предоставления во внеочередном порядке. Перспективным видится положение, когда всем жителям сносимого дома будут предоставляться жилые помещения, удовлетворяющие современным нормативам.

Например, в Одинцовском муниципальном районе уже принято Положение «О порядке переселения нанимателей, собственников и иных лиц из жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией микрорайонов в г. Одинцово и населенных пунктов Одинцовского муниципального района Московской области», согласно которому размер предоставляемого нанимателю жилого помещения должен соответствовать норме предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда социального использования, установленной в соответствующем городском или сельском поселении Одинцовского муниципального района, в размере от 14 до 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного зарегистрированного по месту жительства гражданина.

Вопросы переселения граждан осложняются отсутствием взаимодействия муниципальных образований разного уровня. Муниципальные районы зачастую устраняются от обозначенной проблемы.

Например, заключением межведомственной комиссии Можайского муниципального района в 2008 году был признан непригодным для проживания деревянный двухэтажный дом 1901 года постройки по улице Центральная деревни Клементьево. В 2009 году администрация муниципального района передала дом в ведение сельского поселения Клементьевское и утратила интерес к вопросу расселения 25 семей аварийного дома, переложив проблему на администрацию поселения. Сельское поселение не имеет ни средств на строительство нового жилья, ни маневренного фонда.

Трудности с реализацией права граждан на внеочередное получение жилья связаны с отсутствием свободного муниципального жилья и его строительства, средств в бюджетах муниципальных образований на приобретение жилых помещений и исполнение решений судов, а также конструктивного взаимодействия между муниципальными образованиями.

Необходимо организовать работу по инвентаризации всего ветхого и аварийного жилья в области, разработать программу государственной поддержки муниципальных образований по скорейшему отселению людей из непригодного для проживания жилья.

О жилье, не переданном в муниципальную собственность


Продолжается массовое нарушение прав жильцов общежитий бывших государственных предприятий, незаконно переданных в 90-е годы прошлого века и более позднее время в частную собственность.

Например, в 1992 году государственное предприятие Гжельский завод «Электроизолятор» преобразовано в акционерное общество «Гжельский завод Электроизолятор». В состав объектов, подлежащих приватизации и включенных в уставной фонд преобразованного производственного комплекса, незаконно вошло здание общежития. Новые собственники не признают права на приватизацию жилых помещений граждан (некоторые из них проживают в общежитии более 15-20 лет) и ведут целенаправленную деятельность по их выселению в судебном порядке.

В процессе приватизации и реорганизации ряда предприятий отдельные жилищные объекты, как правило, находящиеся в плачевном состоянии, не переданы и не приняты в муниципальную собственность.

Так, при рассмотрении обращения жителя города Мытищи К. выяснилось, что разваливающийся семиквартирный дом № 52 по улице 3-я Парковая построен в 1947 году и до 2005 года находился на балансе ФГУП «Трест Мосэлектротягстрой». При приватизации предприятия здание не было включено в передаточный акт. По сведениям Территориального управления Росимущества в Московской области, дом значится в базе данных как имущество государственной казны Российской Федерации и до настоящего времени в муниципальную собственность не передан.

Заявительница с двумя несовершеннолетними детьми не может добиться признания этого строения аварийным и предоставления жилья во внеочередном порядке, поскольку от права на дом и руководство ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», и администрация городского поселения Мытищи формально отказываются. Уполномоченный обратился в Территориальное управление Росимущества с предложением о принятии мер по определению судьбы дома.

Возникает необходимость осуществления учета количества проблемных общежитий и проживающих в них людей, выработки государственной политики в отношении этих объектов и оказания помощи их жильцам.

Об управлении многоквартирными домами


В Московской области работает свыше 2,5 тысячи организаций, занимающихся управлением жилищным фондом, в том числе около 700 управляющих компаний.

Жалобы граждан свидетельствуют о низком уровне и качестве предоставляемых этими организациями услуг.

В специальных докладах Уполномоченного «Соблюдение прав человека на жилище в Московской области при проведении жилищно-коммунальной реформы» 2006 года и «О соблюдении права граждан на информацию об управлении многоквартирными домами» 2011 года проанализирован основной комплекс проблем, создающих предпосылки нарушения прав жителей Подмосковья на безопасные и комфортные условия проживания, качество услуг в жилищно-коммунальной сфере.

Ответственность и финансовые тяготы по содержанию жилых домов законодательством переложены на собственников квартир. Но люди не принимают активного участия в управлении многоквартирными домами. Управляющие организации вне эффективного государственного, муниципального и общественного контроля со своими обязательствами не справляются. Органы местного самоуправления от помощи жителям проблемных домов нередко устраняются. Отсюда – непонимание и возмущение населения качеством и растущей стоимостью услуг жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ), отсюда - обращения во все возможные государственные структуры.

Так, с жалобой на несвоевременное и некачественное проведение ремонта кровли обратились жители дома 18 мкр. Восточный села Саввино Егорьевского муниципального района. На протяжении 5 лет они обращались к руководству МУП «Егорьевское управление жилищного фонда». Государственной жилищной инспекцией принимались меры административного воздействия в отношении генерального директора управляющей компании. А администрация Егорьевского муниципального района фактически устранилась от помощи жителям.

По жалобе К. на управляющую организацию в связи с предоставлением некачественных коммунальных услуг, длительными проблемами с водоснабжением в доме 48 по улице Чистяковой города Одинцово меры были приняты только после вмешательства Уполномоченного.

Последствия некачественного ремонта кровли дома 15 по улице Кооперативная города Орехово-Зуево управляющей компанией были устранены только после вмешательства Уполномоченного. Комиссией с участием представителей администрации обследован жилой дом, после чего руководством управляющей компании запланированы дополнительные работы по ремонту кровли.

В отчетном году остро проявились еще 2 проблемы в сфере ЖКХ:

- увеличение платы за коммунальные услуги, требуемой от жильцов управляющими организациями;

- комиссионные сборы за оплату коммунальных услуг.

В связи с введением в действие с 1 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющие организации с учетом показаний общедомовых приборов учета получили возможность существенно повысить плату с жильцов многоквартирных домов. По новым Правилам потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

Поступают обращения граждан, получающих платежные документы, в которых размер платы за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, превышает в два–три раза размер платы, определяемый персонально по квартирному счетчику.

В частности, такое письмо поступило от жильцов дома № 24 по улице Гаршина в поселке Томилино Люберецкого муниципального района. Жильцы и раньше оплачивали свет и тепло в подъездах, других помещениях общего пользования по старым правилам (постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307), только эта плата входила в графу «содержание и ремонт». Распределение платы за общедомовые расходы производилось между всеми нанимателями и собственниками: жилых или нежилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, в зависимости от конкретного объема услуги; жилых или нежилых помещений, необорудованных индивидуальными приборами учета, – от нормативов потребления определенной коммунальной услуги. По новым Правилам объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Проверка, проведенная по запросу Уполномоченного Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, не выявила истинных причин создавшейся ситуации в указанном выше жилом доме. Рекомендации сводятся к тому, что самим жителям следует активно участвовать в процессах управления домом, требовать отчета от управляющей организации и принимать меры по оснащению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета.

Усматривается необходимость разработки рекомендаций по проверке обоснованности начислений управляющими организациями.

В городском округе Звездный городок управляющей организацией МУП «Жилсервис Звездный городок» были произведены дополнительные начисления по водоснабжению. Управляющая организация препятствовала присутствию жителей при снятии показаний общедомовых счетчиков. Когда же старшему по дому 43 удалось принять участие в этой процедуре, выяснилось, что показания общедомового счетчика горячей воды и расчеты управляющей организации по оплате значительно расходятся - более чем в полтора раза. Руководитель управляющей организации объяснил это простой механической ошибкой. Такая «механическая ошибка» очень похожа на мошенничество. При этом администрация городского округа реальных мер в защиту интересов заявителей не принимает.

Бесконтрольность позволяет управляющим организациям обманывать население на значительные суммы. Кроме того, получив возможность списывать потери ресурсов на жителей многоквартирных домов, коммерческие структуры утратили стимулы к своевременному ремонту протекающих труб, применению энергосберегающих технологий, сохранению воды, тепла, света.

В этой связи остаются актуальными предложения, высказанные в специальном докладе Уполномоченного «О соблюдении права граждан на информацию об управлении многоквартирными домами»:

- повышение эффективности государственного контроля в сфере управления многоквартирными домами;

- комплексный мониторинг деятельности управляющих организаций, их аттестация, объединение управляющих организаций в саморегулируемые организации;

- развитие системы муниципального и общественного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет плательщика. Необходимость оплачивать услуги банковских и почтовых организаций в виде комиссионных сборов при оплате услуг ЖКХ вызывает недовольство граждан и их жалобы во все инстанции.

Правительством Московской области совместно с энергосбытовыми организациями принимаются меры по минимизации расходов на оплату комиссионных сборов. В среднем это порядка 2,5 процента от суммы платежа при оплате наличными в кассах банков и других платежных организациях. Однако меры, принимаемые на региональном уровне, проблемы полностью не решают. Необходимо рассмотреть вопрос об отмене комиссий в банках при оплате гражданами услуг ЖКХ. До 2010 года Сбербанк РФ взимал комиссию не с граждан, а с поставщиков услуг, которые, в свою очередь, включали ее в стоимость своих услуг. Комиссия, которая в некоторых коммерческих кредитных организациях достигает 3 процентов, является для малоимущих граждан весьма ощутимой. Компромиссным вариантом в данном вопросе может стать либо компенсация банкам недополученной прибыли в случае отмены комиссии (ранее это происходило за счет перечисления средств из бюджета), либо издержки нужно переложить на компании, предоставляющие услуги ЖКХ.

Об участниках долевого строительства жилья


Строительный комплекс Московской области пять предыдущих лет сохранял лидерство в России по вводу жилья. В 2012 году на 15 процентов увеличилось количество сделок на рынке недвижимости Подмосковья. Наряду с этими достижениями сохраняется проблема обманутых дольщиков. От них продолжают поступать жалобы.

Например, гражданка Я. сообщает, что инвестировала денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома в Люберецком муниципальном районе, поселок Октябрьский, мкр. «Западный», застройщик ООО «Арвида». Предоставления квартиры она ждет уже 9 лет, скитаясь с малолетним ребенком по съемным комнатам и родственникам. С горечью она пишет: «…а тем временем люди, виновные в моей проблеме, живут, ни о чем не задумываясь и купаясь в роскоши». За помощью в разрешении затянувшейся проблемы Уполномоченный обратился в Правительство Московской области.

В Московской области насчитывается 90 многоквартирных домов, по которым не соблюдены сроки строительства, при этом нарушены права более 13 тысяч семей. Для обеспечения прав пострадавших людей требуется около 980 тысяч кв. метров. Приблизительные расчеты показывают, что объем необходимого финансирования для обеспечения жильем «обманутых дольщиков» составляет 36261,2 млн рублей. В списке пострадавших граждан-соинвесторов, имеющих на иждивении трех и более детей, в настоящее время числится 101 семья.

Самыми «неблагополучными» в этом вопросе являются городские округа Балашиха, Ивантеевка, Химки, Ногинский, Пушкинский, Люберецкий и Клинский муниципальные районы.

Ситуация в этой сфере достигла такой степени остроты, что «обманутые дольщики» выходят на акции протеста. Например, в городе Ногинске 40 человек, доведенных до отчаяния, сломали забор вокруг недостроенного дома на 1-й улице Ревсобрания, проникли в квартиры и захватили их. Шестеро из них объявили голодовку, заявив о ее продолжении до возобновления строительства дома, в котором они приобрели жилье. Фонд «Содружество» начал строительство дома еще в 2002 году, но оно не закончено до сих пор. В настоящее время без крыши над головой остаются более 500 человек. Представители инициативных групп дольщиков требуют помощи от государственных и муниципальных структур и наказания должностных лиц.

Причинами нарушения прав граждан являются: продолжающееся несоблюдение сроков ввода жилья в эксплуатацию; строительство жилых домов без разрешительных документов; отсутствие контроля в связи с приостановкой или прекращением строительных работ; уход инвесторов от принятых обязательств, завышение себестоимости строительных работ; отсутствие действенных мер со стороны руководителей муниципальных образований в целях обеспечения реализации прав дольщиков и ускорения хода строительства объектов; недостаточное взаимодействие должностных лиц администраций муниципальных образований с застройщиками либо его полное отсутствие; факты продаж квартир несуществующих объектов; приход в сферу строительства людей криминального и полукриминального толка, нацеленных только на извлечение прибыли; участие в строительстве некомпетентных специалистов, а также непрофильных компаний; недостаточный государственный контроль строительного бизнеса.

В целях исправления сложившейся ситуации в 2012 году создан Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью, одной из главных задач которого является обеспечение защиты прав и интересов граждан, чьи денежные средства были привлечены в долевое строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Комитетом проводится детальная работа по проблемным объектам с участием руководства муниципальных образований, руководителей строительных организаций и компаний-застройщиков, представителей инициативных групп дольщиков и средств массовой информации. Выясняются причины невыполнения обязательств фирмами-застройщиками, выявляются факты нарушений законодательства, в том числе уголовного характера, разрабатываются меры помощи гражданам-соинвесторам. Для контроля за ходом строительства проводится установка веб-камер на стройплощадках.

В Реестре проблемных застройщиков Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью в настоящее время числятся 67 недобросовестных застройщиков.

Принятие в 2010 году Закона Московской области № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» способствовало предотвращению появления новых обманутых участников долевого строительства. Примерно 70 процентов проблемных объектов, существовавших на момент принятия первой редакции закона, введены в эксплуатацию.

В 2012 году сдан в эксплуатацию 31 проблемный объект.

В закон внесены изменения - уточнены и расширены критерии признания объектов проблемными, введено понятие «проблемный застройщик», за уполномоченным органом закреплены обязанности по ведению Перечня проблемных застройщиков на территории Московской области, определены понятия «инициативная группа» и «уполномоченный представитель инициативной группы». Внесены изменения в федеральное законодательство. Государственной Думой принят Федеральный закон от 30.12.2012 № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который призван обеспечить исполнение обязательств застройщиков по передаче жилых помещений дольщикам, участие застройщиков в обществе взаимного страхования гражданской ответственности. Предусмотрено, что застройщик должен застраховать свою ответственность. Уточнена очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика. Скорректирован перечень документов, предоставляемых при регистрации договора участия в долевом строительстве.

В целях обеспечения межведомственного взаимодействия и выработки согласованных действий по завершению строительства проблемных объектов долевого жилищного строительства Постановлением Правительства Московской области образована Межведомственная комиссия по проблемным объектам долевого жилищного строительства на территории Московской области.

Общественной палатой Московской области создан Общественный совет по вопросам долевого жилищного строительства в Московской области, который будет осуществлять общественный контроль за обеспечением прав дольщиков, оказывать содействие инициативным группам во взаимодействии с застройщиками и органами власти, проводить общественную экспертизу законодательных инициатив, связанных с долевым строительством, предлагать собственные инициативы. Уполномоченный, являясь членом и Межведомственной комиссии, и Общественного совета, принимает активное участие в этой работе.

В более тяжелом положении оказываются люди, вложившие деньги, но не получившие квартиры в результате мошеннических действий недобросовестных коммерческих структур. Граждане, которые стали жертвами двойных продаж квартир в новых домах, не подпадают под действие Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области». Введенные в эксплуатацию дома не относятся к проблемным объектам. Поэтому поддержки и защиты от муниципальных образований и Правительства Московской области потерпевшие не получают и вынуждены обращаться с просьбами о помощи.

Инвалид II группы Ч. потеряла супруга, вынуждена была переехать из Киргизии в Россию. В 2009 году она продала свою квартиру в городе Бишкеке, где проживала с двумя сыновьями, и купила жилье в Красногорске. Позже выяснилось, что квартира продана еще двум гражданам. В результате судебных разбирательств право собственности на трижды проданную квартиру получил первый покупатель. При этом обвиняемый по уголовному делу объявлен в розыск, предварительное следствие приостановлено, в результате Ч. осталась «бомжом», без денег и без квартиры.

Анализ подобных обращений показывает, что вернуть деньги добросовестным приобретателям жилья, даже в случае выявления и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в «двойных продажах» квартир, правоохранительным органам, как правило, не удается. Потерпевшие лишились и денежных средств, и жилых помещений, перспективы возмещения ущерба отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, в начале 2012 года Уполномоченный обратился в Правительство Московской области с предложением рассмотреть возможность распространения Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» на данную группу граждан. Но положительного решения данный вопрос пока не получил.

В целях разрешения упомянутых проблем представляется необходимым:

- принятие комплексных превентивных мер, не допускающих появления новых обманутых дольщиков на территории региона;

- обеспечение добросовестным компаниям благоприятных условий для работы, оказание им всевозможной поддержки;

- в муниципальных образованиях осуществление действенного контроля за ходом строительства объектов жилищного строительства, выявление недобросовестных застройщиков;

- создание Некоммерческого партнерства социально-ответственных застройщиков.

«Дачные дольщики»


В истекшем году большой общественный резонанс имели проблемы сноса многоквартирных жилых домов, незаконно возведенных на дачных участках.

Широкую огласку получило исполнение решения суда по сносу дома в поселке Вешки Мытищинского муниципального района. Еще в августе 2009 года был выявлен земельный участок, на котором велись работы с признаками строительства многоквартирного жилого дома без оформления разрешительной документации. Данный земельный участок располагался напротив здания Управления «Вешки» администрации городского поселения Мытищи. Строительство велось на дачном земельном участке. Разрешение на это строительство администрацией не выдавалось. В соответствии с действующим законодательством оно и не требуется, если возводится индивидуальный жилой дом.

Указанный многоквартирный жилой дом (60 квартир) состоял из 5 этажей. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации, право собственности зарегистрировано на 3-этажный жилой дом. Несмотря на обращения администрации осенью 2009 года в прокуратуру по вопросу правомерности ведения строительства на стадии нулевого цикла, мер прокурорского реагирования принято не было, поскольку невозможно было установить нарушения законодательства. В начале 2010 года администрацией был подан иск в Мытищинский городской суд о незаконности строительства дома, но суд данный иск отклонил.

В итоге многоэтажный дом был полностью построен и демонтирован в судебном порядке только в 2012 году. Застройщик к этому времени успел продать 49 квартир. Покупатели потеряли по несколько миллионов рублей.

Комитет по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью Московской области разместил на Интернет-сайтах mosreg.ru и kds.mosreg.ru реестр индивидуальных жилых домов с признаками многоквартирности, расположенных на территории муниципальных образований Московской области. Этот реестр создан и размещен для предотвращения негативных социальных последствий, связанных с приобретением гражданами долей («квартир») в вышеуказанных домах. По состоянию на 01 января 2013 года в данном реестре значится 389 объектов в 23 муниципальных образованиях. Самыми «неблагополучными» в этом вопросе являются городской округ Балашиха (32 объекта), Одинцовский (82 объекта), Мытищинский (38 объектов), Ленинский (22 объекта) и Красногорский (21 объект) муниципальные районы.

Застройщиками, как правило, осуществляется строительство указанных жилых домов без наличия проектной и разрешительной документации. Государственная регистрация права собственности на возведенный объект недвижимости производится по упрощенной схеме как на единый объект без указания признака многоквартирности.

В большинстве случаев такое строительство ведется физическими лицами на принадлежащих им земельных участках площадью 10-20 соток без установленной разрешительной документации, при отсутствии инженерных сетей или возможности подключения к ним, без привлечения профессиональной строительной организации, силами неквалифицированных работников, без соблюдения установленных норм и должного контроля. А благодаря «дачной амнистии» дома принимались в эксплуатацию по факту. Стоимость «квартир» в районах, прилегающих к Москве, составляла от 1 до 1,5 миллиона рублей, что намного дешевле строящегося в регионе жилья. Во многих муниципальных образованиях Подмосковья есть такие проекты - как реализованные, так и запланированные к реализации.

К Уполномоченному обращаются не только граждане, пострадавшие от недобросовестных застройщиков, но и садоводы, которых не устраивает соседство с многоквартирными домами.

Гражданка З. сообщила о незаконном строительстве многоэтажного жилого дома в непосредственной близости от ее земельного участка в городском поселении Видное. С января 2012 года она начала жаловаться в различные инстанции. Поскольку меры своевременно приняты не были, в октябре обрушился третий этаж новостройки, повредив одно из строений на территории заявительницы. По счастливой случайности жертв удалось избежать.

Причинами такого положения дел являются: существенные пробелы в законодательстве; непринятие действенных мер органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими структурами по предотвращению незаконного строительства подобных объектов, своевременному выявлению и пресечению фактов самовольного возведения многоквартирных жилых домов и продаже их долей гражданам; бездействие органов местного самоуправления.

В целях своевременного выявления неправомерных действий застройщиков, предотвращения нарушения прав граждан при приобретении жилья и исключения роста числа обманутых граждан необходимо совершенствование федерального и регионального законодательства. В частности, нужно внести изменения, позволяющие государственному строительному надзору осуществлять свои полномочия на данных объектах строительства на ранних стадиях, выявлять и пресекать нарушения закона, запретить регистрацию объектов без разрешения на строительство. Органам местного самоуправления и государственной власти Московской области надо проводить информационно-разъяснительную работу с населением: по каким договорам, на каких землях можно приобретать жилье, рекомендовать оформлять покупку по договору долевого участия, чтобы люди не заключали сомнительные сделки. Решение о сносе построенных ранее домов необходимо принимать только в крайнем случае – если суд установил, что дом непригоден для проживания, опасен и нарушает права других граждан.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Похожие:

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных...

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году iconДоклад подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской...
О развитии института Уполномоченного по правам человека в Московской области

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2012 году
Нижегородской области (далее Уполномоченный) в 2012 г была отмечена особым событием – его активным участием во встрече Президента...

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Ненецком...
Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по...

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в 2012 году
Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году iconО деятельности уполномоченного по правам человека в нижегородской области в 2009 году
Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой...

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году iconДоклад Эдварс Галины Анатольевны
«Об основном содержании и результатах деятельности Уполномоченного по правам человека в Ульяновской области за текущий период 2009...

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в 2013 году
Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск