«Отцы и дети», или проблемы современной семьи
Учитывая, что современная социально-экономическая ситуация и духовно-нравственная атмосфера в стране характеризуются кризисом института семьи и семейных ценностей, низким уровнем благосостояния значительного числа граждан, высокой степенью социального неблагополучия, Президент Российской Федерации 1 июня 2012 года утвердил Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы. Реализация Национальной стратегии предусмотрена по следующим основным направлениям: семейная политика детствосбережения; доступность качественного обучения и воспитания, культурное развитие и информационная безопасность детей; здравоохранение, дружественное к детям, и здоровый образ жизни; равные возможности для детей, нуждающихся в особой заботе государства; создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия; обеспечение участия детей в реализации Национальной стратегии.
О необходимости принятия неотложных мер в сфере защиты семьи и детства свидетельствуют статистические данные по Московской области:
- в 2011 году родители отказались в родильном доме от 357 детей, в 2012 году оставлены 422 младенца;
- на конец 2012 года на профилактических учетах в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов состояло 10297 семей, находящихся в социально опасном положении; в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел – 6761 семья;
- ежегодно выявляется около 3000 детей, лишившихся родительского попечения, три четверти из которых – социальные сироты (при живых родителях);
- в отчетном году по сравнению с прошлым увеличилось на 17,4 процента число детей, ставших жертвами убийства (с 19 до 23), и на 37,5 процента (с 32 до 44) – потерпевшими от преступлений, предусмотренных статьей 131 УК РФ (изнасилование);
- в 21 муниципальном образовании отмечен рост подростковой преступности, наиболее значительный в Серебряно-Прудском, Зарайском, Чеховском муниципальных районах, городских округах Власиха, Королев, Подольск;
- на 112,5 процента (с 64 до 136) возросло число несовершеннолетних, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, на 175 процентов (с 4 до 11) – в состоянии наркотического опьянения;
- за 2012 год на 97 процентов (с 66 до 130) возросло количество несовершеннолетних, совершивших преступления повторно.
Спасаясь от насилия в семье, дети убегают из дома, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. По данным Информационного центра ГУ МВД России по Московской области в 2012 году число несовершеннолетних, находящихся в розыске, составило 890 человек (в 2011 году – 865). Порой отчаянное положение и безысходность приводят ребенка к депрессии и, как следствие, самоубийству. В 2012 году совершенно 23 суицида.
Очень часто именно родители, на которых возложена обязанность и ответственность за заботу о ребенке, своими действиями или бездействием нарушают права и законные интересы несовершеннолетних.
В отчетном году значительное количество обращений составляли жалобы на родителей, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности (более 18 процентов от всех обращений в интересах несовершеннолетних).
Актуальными проблемами в семейных правоотношениях остаются:
- невыплата алиментов на содержание детей;
- проживание детей в условиях, представляющих угрозу их жизни и здоровью;
- несоблюдение родителями жилищных прав детей и их регистрации по месту жительства;
- споры по вопросам воспитания и определения места проживания детей, участия отдельно проживающих родителей в их воспитании, порядка общения с детьми родителей и близких родственников.
Рассмотрение обращений, статистические данные, результаты мониторингов позволяют говорить об основных причинах нарушения прав детей в семье: низкий уровень правовой культуры родителей и лиц, ответственных за обеспечение прав несовершеннолетних; недостаточное взаимодействие и координация деятельности субъектов профилактики; нехватка специализированных учреждений социального обслуживания; несовершенство правовой базы.
Так, затрудняет деятельность по государственной защите детей отсутствие в КоАП определения, что именно следует понимать под неисполнением и ненадлежащим исполнением родителями или законными представителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов детей.
Не разработан унифицированный документ, подробно описывающий процедуры действий и порядок взаимодействия субъектов системы профилактики. До сих пор не работает областной межведомственный банк данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении.
Типы, количество и местонахождение имеющихся учреждений социального обслуживания семей и детей в регионе не позволяют обеспечить всех нуждающихся своевременной, качественной помощью в требуемом объеме. Так, в соответствии с типовыми положениями о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, на 5-10 тысяч детского населения должно приходиться одно учреждение. На территории Подмосковья число учтенных детей составляет 1 млн 200 тысяч, а учреждений лишь 53, причем в 18 муниципальных образованиях их вообще нет. В 72 муниципальных образованиях области имеется 18 реабилитационных центров для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья и 7 центров реабилитации инвалидов с детскими отделениями. При этом детей-инвалидов в регионе насчитывается около 19 тысяч человек.
К основным причинам, способствующим совершению несовершеннолетними правонарушений и преступлений, следует отнести:
- отсутствие надлежащего контроля за поведением, обучением несовершеннолетнего со стороны родителей;
- незанятость подростков в свободное от учебы время из-за нехватки детских досуговых центров, территориально доступных и бесплатных учреждений дополнительного образования;
- отсутствие своевременной коррекционно-психологической помощи, а также психологической, медицинской и социальной реабилитации несовершеннолетних, имеющих отклонения в развитии или поведении либо проблемы в обучении, что связано с дефицитом штатных специалистов педагогов-психологов (в 2012 году на 7 процентов уменьшилось количество педагогов-психологов в образовательных учреждениях по сравнению с аналогичным периодом прошлого года);
- ненадлежащее исполнение органами системы профилактики городских округов и муниципальных районов, администрациями детских учреждений требований законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
- несвоевременное помещение несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения;
- агрессивное информационное пространство, окружающее ребенка (телевидение, Интернет…).
Как следствие, несовершеннолетние, подвергшиеся насилию, жестокому обращению со стороны взрослых, зачастую оставаясь наедине со своими проблемами, не в состоянии самостоятельно найти выход из кризисной ситуации, адекватно и критически ее оценить в силу своего возраста. Дети, как правило, не знают, куда обратиться за помощью и защитой от посягательств со стороны взрослых.
Руководители детских учреждений порой принимают на работу сотрудников с нарушением статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей при оформлении на работу требовать справку о наличии (отсутствии) судимости.
Например, к Уполномоченному обратилась гражданка Б. из городского округа Железнодорожный в защиту прав несовершеннолетнего сына Д., 2001 года рождения по факту нанесения телесных повреждений со стороны С., учителя школы № 12. В ходе прокурорской проверки, инициированной Уполномоченным, установлено, что С. был принят на должность заместителя директора по безопасности и допущен к педагогической деятельности в 5-11 классах без предоставления справки об отсутствии судимости. Указанные нарушения трудового законодательства послужили основанием для внесения в адрес председателя Комитета по образованию городского округа Железнодорожный представления прокурора.
Важно отметить, что своевременное изъятие детей из криминогенной среды, где родители не исполняют свои обязанности и создают ситуации, сопряженные с угрозой для жизни и здоровья ребенка, - одна из основных задач органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. При этом раннее выявление несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, оказание им своевременной помощи – основные факторы, уменьшающие риски случаев жестокого обращения и преступлений против детей.
В 2012 году возросло количество родителей (законных представителей) с 1692 до 1857, повторно привлеченных к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Это свидетельствует о низкой эффективности проводимой с родителями (законными представителями) индивидуальной профилактической работы субъектами системы профилактики, недостаточной координирующей роли комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - КДНиЗП) муниципальных районов и городских округов.
Так, в мае 2012 года к Уполномоченному из городского округа Лыткарино поступила информация о жестоком обращении родителей с ребенком. Отдел полиции городского округа Лыткарино, куда соседи неоднократно заявляли об этом, никаких мер не принял. В ходе проверки фактов, изложенных в обращении, было установлено, что данная семья хорошо известна органам системы профилактики. По сообщению детской поликлиники, ребенок с рождения не осматривался врачом-педиатром, не получал прививок по возрасту. С декабря 2011 года участковая медицинская сестра не могла посетить ребенка на дому, так как мать ей препятствовала. В феврале 2012 года во время проверки семьи КДНиЗП при администрации городского округа Лыткарино обнаружила антисанитарные условия проживания ребенка. В отношении матери был составлен протокол об административном правонарушении; семья поставлена на контроль для индивидуальной профилактической работы. Но и спустя три месяца, после повторного обращения Уполномоченного, выявлены те же нарушения, что говорит о формальном контроле за ситуацией и низкой эффективности проводимой с родителями индивидуальной профилактической работы.
Рассмотрение обращений показывает недостаточно качественный уровень и оперативность деятельности субъектов системы профилактики.
Например, к Уполномоченному поступило обращение жительницы Щелково Т. в интересах несовершеннолетних племянников 8 и 12 лет, проживающих в неблагополучной семье, которая еще с 2004 года попала в поле зрения органов социальной защиты населения. Установлено, что компетентными органами и учреждениями при наличии достаточных оснований не были приняты своевременные и надлежащие меры по обеспечению государственной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Родители отрицательно характеризовались по месту жительства, злоупотребляли алкоголем, уклонялись от исполнения обязанностей. Дети периодически помещались в социальные учреждения, последний раз – почти на 1 год. В 2012 году отец был привлечен к уголовной ответственности за нанесение побоев старшему сыну, получившему сотрясение головного мозга. Щелковской городской прокуратурой при проверке заявления Т. фактов нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних выявлено не было. Только после вмешательства Уполномоченного последовала реакция органов опеки и попечительства, родители были лишены в судебном порядке родительских прав, а дети переданы под опеку.
Анализ обращений граждан выявляет вопиющие примеры нарушений законодательства в отношении детей, фактически утративших родительское попечение.
Так, поступила жалоба жителя Щелковского муниципального района К. на отказ в назначении его опекуном внука А., 2002 года рождения. Мать умерла, отец создал новую семью и ребенком не интересовался, переложив заботу о нем на родственников. В результате бездействия органов опеки и попечительства в нарушение действующего законодательства в течение года после установления факта отсутствия попечения не было принято решение о жизнеустройстве ребенка. Уполномоченный обратил внимание соответствующих органов на необходимость незамедлительного принятия предписываемых законодательством мер в защиту прав и законных интересов ребенка. После этого несовершеннолетнему А. был назначен опекун, а информация о ненадлежащем исполнении отцом родительских обязанностей направлена по месту его жительства для привлечения к административной ответственности.
В отчетном году в адрес Уполномоченного продолжали поступать обращения о многочисленных нарушениях прав детей на получение алиментных выплат.
Положение с соблюдением прав детей в этой сфере остается неутешительным. На начало 2012 года в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области находилось около 40 тысяч неоконченных исполнительных производств по взысканию алиментов, около 2,5 тысячи должников были объявлены в розыск, к административной ответственности привлечены более 3 тысяч человек, вынесено около 2 тысяч постановлений о возбуждении уголовного дела за уклонение от уплаты алиментов.
В специальном докладе «Соблюдение имущественных прав детей на алиментные выплаты со стороны родителей», опубликованном в 2010 году, был изложен анализ ситуации, определены основные проблемы, даны конкретные предложения по совершенствованию федерального законодательства и правоприменительной практики.
Особо следует отметить, что в 2012 году впервые поступило коллективное обращение граждан (14 человек) с жалобой на сотрудников Воскресенского отдела судебных приставов. Заявители указали, что должностные лица не принимают эффективных мер по исполнению судебных актов о взыскании алиментов, неправомерно оканчивают исполнительные производства, теряют исполнительные листы, выносят формальные постановления о розыске должников или вовсе не осуществляют розыск.
Жалобы подобного рода поступали и на сотрудников отделов судебных приставов Истринского, Сергиево-Посадского, Одинцовского, Раменского, Ленинского, Пушкинского, Подольского, Наро-Фоминского, Ногинского, Павлово-Посадского, Щелковского, Воскресенского муниципальных районов и городских округов Домодедово, Орехово-Зуево, Балашиха, Химки, Лобня, Долгопрудный, Серпухов.
Сохраняют актуальность следующие предложения о внесении изменений и дополнений в Семейный, Уголовный, Гражданский процессуальный кодексы и Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
- определить минимальный размер алиментов на детей, соотносимый с устанавливаемым законом прожиточным минимумом;
- продлить срок уплаты алиментов на детей, обучающихся в образовательных учреждениях всех типов по очной форме и не имеющих самостоятельного заработка до 23 лет;
- дополнить КоАП нормой об установлении ответственности за уклонение от уплаты алиментов;
- расширить перечень ограничений в отношении должников, в том числе, ввести запрет на совершение сделок с имуществом, требующих государственной регистрации, без согласования со службой судебных приставов;
- оканчивать исполнительное производство на основании направления исполнительного листа по месту работы должника не ранее осуществления первой выплаты взыскателю;
- при направлении исполнительного производства по новому месту жительства должника сохранять наложенные ранее на него ограничения;
- предусмотреть для лиц, имеющих долг по выплате алиментов, возможность взаимозачета задолженности и оформления в собственность несовершеннолетнего части единственного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности должнику, если он не располагает иным имуществом, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеет источников дохода, не принимает мер к трудоустройству в течение определенного времени;
- для уточнения условий наступления уголовной ответственности установить квалифицирующие признаки злостного уклонения от уплаты алиментов;
- ввести квалифицирующий признак злостного уклонения от уплаты алиментов – повторность совершения этого преступления;
- ввести новую санкцию в виде принудительного привлечения к труду злостных неплательщиков с отчислением денежных средств на счета детей;
- установить минимальный размер задолженности в долях или в процентах от невыплаченной суммы, которую должник обязан погасить в течение определенного периода, чтобы избежать уголовной ответственности;
- предусмотреть привлечение к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов вне зависимости от оснований возбуждения исполнительного производства (исполнительный лист, судебный приказ или нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов).
Уполномоченным в отчетном году в Московскую областную Думу направлено предложение об инициировании внесения дополнений в КоАП РФ и УК РФ для повышения гарантий соблюдения права несовершеннолетних на получение достойного содержания со стороны родителей. Предложено ввести в КоАП специальную норму об ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей и ужесточить уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ.
Продолжаются нарушения родителями жилищных прав детей.
Конституционный Суд РФ Постановлением от 08.06.2010 № 13-П признал неконституционным пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, но изменения в него не внесены – не закреплено обязательное согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают не только опекаемые дети, но и находящиеся на попечении родителей.
К Уполномоченному обратилась З. из Реутова. После развода отец попытался выселить двоих детей как бывших членов семьи собственника из двух находящихся в его собственности комнат трехкомнатной квартиры, хотя судом ранее была установлена правомерность сохранения права пользования детей данной жилой площадью. После отказа суда в выселении детей родитель подарил две комнаты новой жене. При регистрации данной сделки согласие органов опеки и попечительства регистрационные органы не потребовали. Новый собственник заявил иск в суд о выселении детей, хотя в договоре дарения было указано их право пользования. Реутовский городской суд отказал в иске новому собственнику о выселении детей и во встречном иске о признании договора дарения ничтожной сделкой, нарушающей права несовершеннолетних. Суд учел мнение Представителя Уполномоченного, участвовавшего в процессе, о необходимости защиты права пользования детей, но не принял во внимание, что сделка нарушает права несовершеннолетних, а в соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка при конфликте прав и интересов приоритет должен отдаваться правам детей. Московский областной суд в кассационной инстанции изменил решение Реутовского городского суда и выселил детей. Рассмотрев надзорную жалобу, Президиум Московского областного суда отменил решение кассационной инстанции, отказав в выселении детей. Но сделка не была признана ничтожной, несмотря на то, что она нарушает жилищные права несовершеннолетних.
Для выселения детей вместе с бывшим супругом собственники жилых помещений порой используют различные методы, включая снятие с регистрационного учета, передачу недвижимости в собственность третьих лиц и другие.
Например, после отказа Серпуховского городского суда в выселении бывшей жены и двоих детей отец-собственник трехкомнатной квартиры, имеющий задолженность по алиментам, ранее предупрежденный судом о возможности лишения родительских прав, оформил договор дарения на свою мать. Бабушка инициировала выселение бывшей снохи, на попечении которой находились ее внуки, в том числе, ребенок-инвалид с детства. Суд удовлетворил иск нового собственника, отказав во встречных исках о признании договора дарения, нарушающего права несовершеннолетних, ничтожной сделкой, противоречащей нормам морали и нравственности, о предоставлении отсрочки выселения. Кассационной и надзорной инстанциями решения были оставлены в силе. Суд пришел к выводу, что права детей не нарушены, так как собственник-бабушка находится в родственных отношениях с детьми и на их выселении не настаивает. В силу возраста малолетние дети не могут самостоятельно реализовать свои права, в том числе жилищные. Матери удалось заключить с собственником договор аренды, срок которого истекает через год. Но попытки лишить детей права пользования жильем не были прекращены. Бабушка и отец детей дважды пытались в суде расторгнуть этот договор. Получив отказ, отец, проживающий в новой семье, не занимающийся воспитанием детей, повторно предупрежденный судом о возможности лишения родительских прав, без согласия матери снял их с регистрационного учета в спорной квартире. При участии Представителя Уполномоченного в Серпуховском городском суде удалось восстановить регистрацию детей и их право пользования жильем.
Известны многочисленные случаи, когда суд, приняв решение о выселении бывшего супруга (как правило, мать), с которым после расторжения брака должен проживать ребенок, фактически нарушает право несовершеннолетнего на занимаемую квартиру, так как выселяемый родитель вынужденно забирает его с собой. При этом в законодательстве существует норма о праве опекуна проживать на жилой площади опекаемого, основанная на обязанности родителей проживать непосредственно с ребенком, в том числе и на его жилой площади, и воспитывать до 18 лет. В ситуации же с «семейными» детьми при применении статьи 31 ЖК РФ и статьи 292 ГК РФ обязанности по непосредственному проживанию с ребенком родителя, то есть нормы Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), судами игнорируются.
К Уполномоченному обратилась А. из Серпухова. Она проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности в равных долях ее мужу, а также их двоим несовершеннолетним детям. После расторжения брака гражданин в судебном порядке выселил А. из квартиры, сменил замки в спорной квартире и стал сдавать ее внаем, препятствуя собственным детям в пользовании жилым помещением. Мать в судебном порядке добилась от бывшего супруга передачи ей, как законному представителю несовершеннолетних, ключей от квартиры и права детей пользоваться жильем. Однако около 2-х лет данное решение должником не выполняется. Жалоба А. остается на контроле.
Обеспечение благополучного роста и развития подрастающего поколения – безусловная ответственность семьи и государства. В интересах детей необходимо:
- провести оценку действующей сети учреждений социальной защиты населения для определения необходимого количества учреждений разного вида (приюты, центры, интернаты, др.), а также численности социальных работников для удовлетворения реальной потребности в получении предусмотренных законодательством социальных услуг;
- разработать порядок межведомственного взаимодействия в целях реабилитации и восстановления кровных семей;
- обеспечить исполнение решения руководства Московской области о работе регионального Межведомственного банка данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении;
- совершенствовать взаимодействие субъектов системы профилактики по выявлению на ранних стадиях семейного неблагополучия;
- усилить ответственность должностных лиц субъектов системы профилактики за непринятие мер по известным им фактам нарушения прав и законных интересов ребенка, а также угрозы его жизни или здоровью;
- разработать стандарты социальной помощи семьям «группы риска», женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, с целью профилактики отказа от новорожденных.
Следует обратить внимание еще на одну серьезную угрозу нормальному развитию детей и их безопасности – это практически неконтролируемое государством информационное поле. Порядка 70 процентов детей школьного возраста активно пользуются возможностями, предоставляемыми сетью Интернет.
Мониторинг специализированных учреждений (детские дома, специальные (коррекционные) школы-интернаты, социально-реабилитационные центры и т.д.) выявил массовые нарушения прав детей на защиту от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию в городских округах Домодедово, Коломна, Орехово-Зуево, Серпухов, Зарайском, Каширском, Коломенском, Ленинском, Наро-Фоминском, Ногинском, Озерском, Павлово-Посадском, Рузском, Серебряно-Прудском, Серпуховском, Ступинском, Чеховском, Шаховском муниципальном районах. Отсутствие технических устройств и программ, позволяющих исключить доступ несовершеннолетних к запрещенным сайтам, усугубляет нехватка в учреждениях IT-специалистов.
Для решения этой проблемы представляется целесообразным разработать региональную целевую программу обеспечения информационной безопасности детей, включающую, в том числе:
- повышение уровня информационной грамотности учителей, педагогов, специалистов, работающих с детьми;
- воспитание информационной культуры учащихся;
- обучение родителей методам информационной защиты ребенка;
- усиление контроля за обеспечением прав детей на защиту от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в учреждениях интернатного типа.
|
