Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства


Скачать 379.75 Kb.
НазваниеОбобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства
страница1/4
ТипЗакон
filling-form.ru > бланк заявлений > Закон
  1   2   3   4
Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства

Настоящее обобщение судебно-арбитражной практики проведено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Приморского края на 1-е полугодие 2003-го года по результатам рассмотрения в указанный период дел, связанных с применением земельного законодательства.

Кроме этого, в обобщении учтены состоявшиеся в 2002-м году судебные акты Арбитражного суда Приморского края по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Целью обобщения является анализ практики рассмотрения споров, связанных с применением вновь принятого Земельного кодекса РФ и иных актов земельного законодательства, и обеспечение единообразия в толковании судом правовых норм земельного законодательства и практическом их применении при разрешении земельных споров.

В указанный период судом рассмотрено 56 исковых заявлений (заявлений) по спорам, вытекающим из земельных правоотношений, из которых 27 удовлетворено, производство по 7 из них прекращено.

Разнообразие содержания указанных дел позволяет структурировать их по предмету спора:
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, выселении с самовольно занятого земельного участка - 4 дела, по всем вынесены решения об удовлетворении заявленных требований;
о признании права на земельный участок - 2 дела (о признании права на аренду земельного участка и преимущественного права аренды), требования оставлены без удовлетворения;
о заключении, изменении, расторжении договора аренды земельного участка - 3 дела, в двух случаях в исках отказано, по одному делу истец отказался от иска, отказ принят судом;
о понуждении заключить договор аренды, купли-продажи земельного участка - 3 дела, по двум из них производство по делу прекращено по причине неподведомственности споров арбитражному суду (истцами выступили граждане, споры не имеют экономического характера), один иск оставлен без удовлетворения;
о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка - 10 дел, из них производство по одному прекращено в связи с заключением мирового соглашения, 6 исков удовлетворено;
о признании недействительным договора аренды земельного участка - 3 дела, ни по одному из них требования не удовлетворены;
о взыскании убытков - 2 дела, по одному (связанному с неуплатой платежей за фактическое использование земельного участка) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, по другому (связанному с изъятием земельного участка) в иске отказано;
об установлении границ землепользования - 1 дело, в иске отказано;
об оспаривании нормативного правового акта в области регулирования земельных правоотношений - 1 дело, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду;
об оспаривании решений органов местного самоуправления о предоставлении и изъятии земельных участков - 11 дел, по 6 из них требования удовлетворены, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом истца от иска;
об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка - 5 дел, из них по 3 требования удовлетворены;
об оспаривании отказа в передаче земельного участка в собственность и обязании осуществить продажу земельного участка - 7 дел, лишь по одному из которых в иске отказано;
об оспаривании бездействия в предоставлении земельного участка - 1 дело, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска;
об оспаривании отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка - 1 дело, иск оставлен без удовлетворения;
об оспаривании отказа в выдаче правоустанавливающих документов на земельный участок - 1 дело, иск оставлен без удовлетворения.

Примечательно, что в рассматриваемый период в арбитражный суд не поступило ни одного заявления в порядке ст. 207-208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушения земельного законодательства, а также заявлений о признании вещного или обязательственного права на земельный участок в соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, хотя данная статья впервые прямо закрепила такой способ защиты прав в области земельно-правовых отношений и рассматривалась доктриной как одна из важнейших новелл земельного законодательства. С заявлениями о принудительном прекращении прав на землю в порядке ст. 55 Земельного кодекса РФ исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления также не обращались.

Следует учесть, что некоторые из вошедших в обобщение дел не вступили в законную силу, так как их законность и обоснованность проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции. По некоторым делам имеются постановления апелляционной инстанции, оставившие их в силе (например, дела № А51-14264/02-2-477/44, № А51-6496/02-23-207, № А51-11495/02-16-253, № А51-3834/02-29-72, № А51-1122/03-2-52, № А51-4835/02-1-170, № А51-15055/02-29-372/26, № А51-14366/02-2-470-37). Отмененных судебных актов на день составления настоящего обобщения нет.

Анализ дел показал, что в ряде случаев истец (заявитель) избирает ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, что влечет отказ в иске. Так, заявляются требования об обязании заключить договор купли-продажи или аренды земельного участка в отсутствие решения соответствующего исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка (например, дела № А51-412/03-29-70, № А51-13880/02-4-400/4); заявитель оспаривает решение об отказе в передаче в собственность земельного участка, не сформированного в установленном порядке (дело № А51-12016/02-16-250); заявляются требования о проведении размежевания земельных участков без оспаривания бездействия органа местного самоуправления в принятии решения о предоставлении земельного участка (дело № А51-9650/02-23-403).

Значительное количество исковых заявлений (заявлений) оставлено без удовлетворения в силу того, что требования заявлены ненадлежащими истцами, не имеющими, как правило, ни вещных, ни обязательственных прав на спорный земельный участок, ни законных интересов в отношении спорного участка (например, дела № А51-4184/02-16-129, № А51-2120/02-16-75, № А51-8207/01-1-256, № А51-10214/02-2-392, № А51-3834/02-29-72).

При удовлетворении требований по спорам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, суд учитывает требования п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, согласно которым в резолютивной части решения, кроме указания не признание оспариваемых актов недействительными, решений и действий (бездействия) - незаконными, должно содержаться также указание на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Однако в ряде случаев суд, излагая резолютивную часть решения, ограничивается лишь указанием на недействительность оспариваемого акта (дела № А51-13910/02-16-351/24, № А51-8447/02-29-132, № А51-4835/02-1-170, А51-1944/03-16-22). Это прослеживается в тех случаях, когда истец (заявитель) не заявляет требований об обязании ответчика совершить какие-либо действия, и является, по-видимому, оправданным с точки зрения отсутствия у суда права выйти за пределы заявленных требований.

Проведенный анализ дел не выявил существенных различий в правовой позиции судей относительно определения применимых норм права при схожих фактических обстоятельствах дел, толкования правовых норм земельного законодательства.

1. Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее 1 года, свидетельствует о его незаключении.

Администрация г. Партизанска обратилась с иском к предпринимателю Черненко А.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, мотивируя его отсутствием у Администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку на нем расположен объект федеральной собственности - бомбоубежище.
При рассмотрении дела суд установил, что между Администрацией г. Партизанска и ответчиком подписан договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, который на момент рассмотрения дела не был зарегистрирован учреждением юстиции.
При разрешении спора суд сослался на ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации. В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствует надлежащим образом оформленная сделка, поэтому к спорным правоотношениям неприменимы правовые нормы, касающиеся недействительности сделок и последствий их недействительности, вследствие чего исковые требования оставлены без удовлетворения (дело № А51-483/03-2-9).

В другом деле (дело № А51-6496/02-23-207) суд рассматривал исковое заявление ОАО "Варяг" о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному между УМС г. Владивостока и ООО "ДВ Мануфактура", на истца, которое последний мотивировал наличием у него преимущественного права аренды. В иске ОАО "Варяг" было отказано на том основании, что, как установил суд, спорный договор, срок действия которого устанавливался 1 год, не был зарегистрирован в учреждении юстиции, а следовательно, не породил каких-либо прав и обязанностей арендатора, испрашиваемых истцом к переводу на себя.

В деле № А51-8447/02-29-132 суд рассматривал требование ОАО "Курс" о признании недействительным отказа Администрации г. Находка в предоставлении земельного участка в аренду истцу. Оспариваемый отказ был мотивирован наличием договора аренды части спорного земельного участка у ОАО "Торгово-закупочная база".
Между тем, суд установил факт отсутствия государственной регистрации указанного договора аренды, хотя срок его действия составлял ровно 1 год. Иных доводов в обоснование отказа предоставить земельный участок в аренду ОАО "Курс" ответчик не привел, поэтому требования истца были удовлетворены.

2. Орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться земельными участками, вправе заключить договор аренды земельного участка под самовольно возведенную постройку.

ООО СП "Вахта" обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации г. Владивостока, ЖСК-94 о признании недействительным заключенного между ними договора аренды земельного участка. В числе прочих доводов в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на спорном земельном участке находится незавершенный строительством объект, являющийся самовольной постройкой.
Исследование судом материалов дела показало, что указанный договор был заключен на основании постановления Администрации г. Владивостока, которое ранее явилось предметом оспаривания в арбитражном суде (дело № 4-347/15), оснований для признания его недействительным суд не усмотрел.
На спорном земельном участке находится незавершенный строительством жилой комплекс, который решением суда по делу № А51-8628/99-2-326 признан самовольной постройкой по причине того, что его строительство осуществлялось не тем лицом, которому ранее участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование (строительство велось ЖСК-94 в то время, как земельный участок предоставлялся ОАО "Заря", впоследствии заявившему отказ от права пользования участком) и без разрешения на строительство.
Принимая решение по делу, суд указал, что в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, при предоставлении в установленном порядке земельного участка под возведенную постройку. Органом местного самоуправления, обладающий полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, в установленном порядке осуществил его предоставление в соответствии с ранее принятым постановлением, оставленным в силе решением суда.
При этом, как указал суд, вопрос об определении собственника незавершенного строительства не относится к предмету данного спора и не может быть рассмотрен в рамках данного искового производства.
Судом мотивированно отклонены и другие доводы истца, поэтому его требования оставлены без удовлетворения (дело № А51-14264/02-2-477/44).

3. Суд признал ничтожным договор о совместной деятельности по использованию земельного участка, поскольку он заключен с целью скрыть аренду земельного участка.

Детско-юношеский центр Приморского края обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Раут-ДВ" освободить находящуюся в его незаконном владении территорию истца.
При рассмотрении дела суд установил, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Приморской краевой станции юных техников, которая заключила с ООО "Раут-ДВ" договор о совместной деятельности по использованию участка в целях эксплуатации автостоянки, согласно условиям которого ответчик вносит денежные средства в определенном размере, а Станция передает земельный участок, лицензию, боксы в строящемся на участке здании.
Истец является правопреемником Станции.
Давая оценку правомерности занятия ответчиком спорного земельного участка, суд исходил из положений ст. 1041 ГК РФ, в силу которых по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
По условиям заключенного между Станцией и ООО "Раут-ДВ" договора на ответчика возлагалась оплата за потребленную электроэнергию, коммунальные услуги, производство ремонта и обслуживание автотехники, несение полной материальной ответственности за сохранность автомашин, находящихся на автостоянке. При выполнении обязательств предусмотрена оплата ответчиком в кассу или на расчетный счет Станции определенной суммы ежемесячно. Кроме этого, участниками совместной деятельности не решен вопрос о ведении бухгалтерского учета общего имущества товарищей, не определен порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, не определен состав общего имущества товарищей.
Таким образом, фактическое содержание и порядок исполнения рассматриваемого договора о совместной деятельности свидетельствуют о том, что участники договора в действительности не имели намерений заключать договор о совместной деятельности; договор заключен с целью скрыть аренду земельного участка.
Суд применил в данном деле правовые нормы, установленные ст. 167 и п. 2 ст. 170 ГК РФ, учел, что Краевая станция юных техников как образовательное учреждение не вправе была сдавать земельный участок, находящийся у нее на праве бессрочного (постоянного) пользования, в аренду третьим лицам, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме (дело № А51-3134/03-2-149).
  1   2   3   4

Похожие:

Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства iconОбобщение практики по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании...
Настоящее обобщение судебно-арбитражной практики за 2002 год проведено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Приморского...

Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства iconРекомендации утверждены на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда
Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору перевозки

Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства iconРекомендации утверждены на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда
Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору энергоснабжения

Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства iconРекомендации утверждены на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда
Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору строительного подряда

Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства iconСправк а по результатам обобщения практики рассмотрения судами Калининградской...
Калининградской области дел, связанных с применением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года г. «О защите прав потребителей»,...

Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства iconО результатах обобщения практики рассмотрения дел, связанных с применением...
Изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с применением законодательства, устанавливающего особенности...

Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства iconСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел,...
Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению...

Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства iconРешением от 19. 11. 2013 по делу
В соответствии с п. 10 Плана работы отдела обобщения судебной практики на 1-ое полугодие 2015 года отделом проведено изучение практики...

Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства iconЗакон от 28. 11. 1991 года был первым нормативным актом, определявшим...
Обобщение практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона №62-фз от 31. 05. 2002 года

Обобщение судебно-арбитражной практики по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства iconОбзор практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных...
Анализ судебной практики по земельным спорам показал, что основное количество дел возникает по спорам о праве собственности на землю...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск