Содержание


НазваниеСодержание
страница4/9
ТипБюллетень
filling-form.ru > бланк заявлений > Бюллетень
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Часть 4 этой статьи предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

При принятии заявлений об установлении факта постоянного проживания на территории РФ большое внимание следует уделять проверке документа, удостоверяющего личность заявителя, выяснять наличие подлинного паспорта гражданина СССР и цель обращения: заявлено ли требование с целью признания гражданином России для замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, первичное получение паспорта гражданина России лицом, достигшим 14 лет, либо с целью принятия гражданства России в упрощенном либо ином порядке, установленном новым ФЗ РФ "О гражданстве РФ" от 31 мая 2002 года, вступившего в законную силу с 01.07.2002 г., в зависимости от чего применяются нормы Закона РСФСР "О гражданстве" от 28.11.1991 (в редакции от 17.06.1993 г.) либо нормы нового закона о гражданстве от 31.05.2002 г., и соответственно определяется круг юридически значимых обстоятельств и период проживания на территории России.

Полагаю, что судьям следует быть очень внимательными при рассмотрении данной категории дел, для исключения возможности легализации лиц, незаконно проживающих на территории России, обязательно проверять, не принято ли заявителем гражданство иного государства - бывшей союзной республики СССР после распада СССР, предлагать представлять документы из консульств (посольств) указанных государств, из которых прибыл заявитель на проживание в Россию, о том, что им не принималось гражданство другого государства.

Так, Баксанский районный суд отказал в удовлетворении заявления Г. об установлении факта проживания на территории РФ с 1991 года, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что Г. является гражданской Азербайджана и въехала на территорию РФ в 2011г. (дело № 2-596/13). Аналогичным образом, было отказано в удовлетворении заявлений М. и С. (дела № 2-595/13, 2-600/13).

При этом в материалах дела имелись справки выданные администрацией с.п. Чегем второй о проживании указанных заявителей в сельском поселении с начала 1990-х по начало 2000-х годов. Вместе с тем, УФМС РФ по КБР представила суду сведения о наличии у заявителей гражданства Азербайджан. Потому при рассмотрении дел данной категории представляется правильной практикой направление подробных запросов в отношении заявителей в УФМС РФ по КБР.
М. обратилась в Майский районный суд об установлении факта проживания на территории РФ на 06.02.1992г.

В решении об удовлетворении заявления суд сослался на справку от 02.03.2011г. администрации с.п. Виноградное, из которого следует, что М. постоянно проживала в сельском поселении с февраля 1991г. по декабрь 1992г. Вместе с тем, в материалах дела имеется перевод свидетельства о рождении сына заявителя, из которого следует, что он родился 02.05.1991г. в п.Медресе, Азербайджанской ССР, двое других детей М. тоже родились в Азербайджане в 1993г. и 1997г. Кроме этого у заявителя имеется паспорт гражданина Азербайджана, выданный 22.06.2004г.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 13 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица, обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин.

Соответствующие договора до настоящего времени Российская Федерация заключила лишь с Республикой Беларусь, Казахстаном и Киргизией.

Истечение срока действия паспорта выданного М. в Азербайджане, не является свидетельством отказа от гражданства этого государства, так как существует специальный порядок, предусмотренный вышеприведенной нормой. Более того в материалах отсутствуют доказательства обращения М. в УФМС РФ по КБР с заявлением о принятии в гражданство РФ и соответствующий отказ.

Несмотря на это заявление М. было удовлетворено и решение суда обжаловано не было (дело № 2-104/11).
В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало 08 июля 1997 года Постановление N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

В силу пункта 7 указанного Постановления паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.

Следовательно, паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" установлено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Полагаю, что если у гражданина, обращающегося с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ, имеется паспорт гражданина РФ, то суд не вправе принимать заявление без заключения служебной проверки проведенной УФМС о незаконности выдачи этого паспорта и отмене решения о приобретения гражданства РФ.

Несмотря на это удовлетворяются заявления об установлении факта проживания на территории РФ при наличии у заявителей паспортов гражданина РФ и отсутствии в материалах дела заключений служебных проверок, что этот паспорт был выдан незаконно (Майский районный суд, дела № 2-243/2011, 2-120/11 и т.д.).
К. 08.12.1997г.р. обратилась в Майский районный суд КБР с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ на 06.02.1992г. Заявление мотивировано тем, что вместе с родителями в сентябре 1990г. переехала на постоянное место жительство в с.Репяховка, Белгородской области. В 2000г. семья переехала в г.Майский. Далее К. указывает, что обратилась для получения паспорта гражданина РФ, однако ей отказали в связи с отсутствием доказательств постоянного проживания на территории РФ на 06.02.1992г.

В качестве доказательства К. представлена справка администрации с.п. Репяховка от 10.04.2012г., что ее мать К.Ф.Б. зарегистрирована с 10.09.1990г. по день выдачи справки в селе и справка из школы с.Репяховка о том, что К. обучалась там с 01.09.1995г. по 25.06.2000г. Факт проживания К. на территории РФ с 1990г. в суде подтвердили К.С.Б и К.Ф.С. являющиеся родной тетей и сестрой заявительницы и свидетеля Б. которая знает заявителя лишь с 2000г.

Иных доказательств факта проживания К. на территории РФ не представлено.

Вместе с тем факт регистрации матери К. в с.Репяховка с 10.09.1990г. не свидетельствует о том, что заявительница проживала по указанному адресу.

Также не имеется доказательств того, что свидетели по делу проживали с 1990г. по 06.02.1992г. в с.Репяховка. (Майский районный суд, дело № 2-69/2013).

Более того в материалах дела не имеется доказательств обращения заявителя в УФМС и отказе в выдаче паспорта.
Допускаются и иные нарушения при рассмотрении заявлений об установлении иных фактов имеющих юридическое значение.

Так Б. обратился с заявлением о признании перехода права собственности на здания склада и навеса. Заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от 03.07.2007г. Б. приобрел здания навеса и склада у ЗАОрНП «Москва». Для регистрации права собственности Б. обратился в УФСГРКиК по КБР, однако получил отказ, так как у право собственности на здания за продавцом не зарегистрировано и ЗАО рНП «Москва» ликвидировано. В ходе рассмотрения дела, заявленные Б. требования, не изменялись.

Представляется, что указанное заявление не подлежало рассмотрению в порядке предусмотренным Главой 28 ГПК РФ, поскольку суд установил факт принадлежности на праве собственности указанного недвижимого имущества (Черекский районный суд, дело № 2-78/11).

Аналогичное решение, было вынесено по заявлению Т. и Э. (Черекский районный суд, дело № 2-133/11).

Из материалов указанных гражданских дел усматривается, что между покупателями и продавцами имелся спор о праве собственности последних на недвижимое имущество, в связи с чем полагаю, что согласно положениям чю3 ст.263 ГПК РФ суду необходимо было оставить заявление без рассмотрения, при этом разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства.
В отношении дел об установлении иных фактов необходимо указать следующее.

Чегемским районным судом было рассмотрено заявление С. об установлении национальной принадлежности и вынесено соответствующее решение, без привлечения к участию в деле заинтересованного лица (дело № 2-1801/2013). В заявлении С. указывает, что установление данного факта необходимо для получения гражданства Израиля.

Согласно положениям ст. 23 и 29 ФЗ от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о национальности могут быть указаны в свидетельстве о рождении либо в записи акта о заключении брака (по желанию).

Соответственно при наличии в записях актов гражданского состояния иной национальности, заявитель вправе обратиться в орган ЗАГС с заявлением о внесении изменений и исправлений в соответствующую запись и при наличии спора между заинтересованными лицами внесение изменений и исправлений производится на основании решения суд (ст. 69 ФЗ № 143).

Таким образом, заявление об установлении факта национальной принадлежности (в случае если это не связано с возникновением у заявителя каких-либо прав на получение в дальнейшем выплат и т.д.) может быть принято к производству лишь при наличии отказа органа ЗАГС во внесении исправлений и с привлечением к участию в деле соответствующего органа ЗАГС.

Кроме того, следует обратить внимание судов на то обстоятельство, что по смыслу главы 28 ГПК РФ суды устанавливают юридические факты, которые порождают правовые последствия на территории Российской Федерации.

Поскольку целью установления факта национальной принадлежности заявителем указано получение гражданства другого государства, представляется, что такой факт правовых последствий на территории Российской Федерации не порождал.

А.З. Бецуков

судья Верховного Суда КБР

Д.Х. Тхакахова

судья Верховного суда КБР

С П Р А В К А

о результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Кабардино-Балкарской Республики уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также кассационную, апелляционную и надзорную практику по делам этой категории дел за 2012 год и первое полугодие 2013 года.


Нами, судьями Бецуковым А.З. и Тхакаховой Д.Х. в соответствии с планом работы Верховного Суда КБР на второе полугодие 2013 года обобщена судебная практика рассмотрения уголовных дел судами Кабардино-Балкарской Республики о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также кассационную, апелляционную и надзорную практику по делам этой категории дел за 2012 год и первое полугодие 2013 года.

В 2012 году и первом полугодии 2013 года судами КБР рассмотрено 45 уголовных дел указанной категории на 50 лиц, из них:

- с вынесением обвинительного приговора – 40 уголовных дел на 43 лица, из которых по 3 уголовным дела 3 лица освобождены от наказания;

-с вынесением оправдательного приговора -1 уголовное дело на 1 лицо;

-возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ -1 уголовное дело в отношении 3 лиц;

-прекращены 3 уголовных дела в отношении 3 лиц;

В ходе обобщения изучены все 45 уголовных дел на 50 лиц о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, рассмотренных в 2012 году и первом полугодии 2013 года, из которых рассмотрено:

-Верховным Судом КБР -11 уголовных дел;

-Нальчикским городским судом КБР- 7 уголовных дел;

-Прохладненским райсудом КБР -7 уголовных дел;

-Районным судом г.Баксана -3 уголовных дела;

- Чегемским райсудом КБР-1 уголовное дело;

-Урванским райсудом КБР -9 уголовных дел;

-Эльбрусским райсудом КБР-1 уголовное дело;

-Зольским райсудом КБР-2 уголовных дела;

-Майским райсудом КБР-4 уголовных дела.

Лескенским райсудом КБР, Баксанским райсудом КБР, Терским райсудом КБР, Черекским райсудом КБР дела указанной категории в обобщаемый период не рассматривались.

Из общего количества уголовных дел обобщаемой категории дел о преступлениях, предусмотренных ст.131 УК РФ-23; ст.132 УК РФ-10; ст.135 УК РФ-1; ст.134 УК РФ-21.

При этом 22 уголовных дела данной категории рассмотрено в общем порядке судопроизводства, а 23 уголовных дела- в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В отношении 26 подсудимых по делам данной категории органами предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении 23 лиц- в виде заключения под стражу, а в отношении 1 лица избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Из общего количества лиц по уголовным делам указанной категории, рассмотренным судами Кабардино-Балкарской республики в 2012 году и в первой половине 2013 года, несовершеннолетних-4; ранее судимых- 8; женщин- 0, мужчин- 50, с высшим образованием -3, с неоконченным высшим образованием- 0, со средне - специальным образованием- 9, 15 лиц- со средним образованием; 20 лиц-с неполным средним образованием, 1 лицо- без образования; учащихся средних общеобразовательных школ-2; работающих - 8, неработающих-42, из которых 1-пенсионер и 1 инвалид 2-ой группы по общему заболеванию; женатых -11, холостых -37, разведенных-2, вдовцов-0; имеющих малолетних и несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей на иждивении-8; военнообязанных-28 лиц, невоеннообязанных -22 лица. В действиях 1 лица содержится рецидив преступлений, 4 лиц- опасный рецидив преступлений, совершивших преступления в период испытательного срока уловного наказания, назначенного по предыдущему приговору суда -3 лица; имеющих постоянное место жительства -49 лиц,1 лицо не имеет регистрации и места жительства.

Из 50 лиц к наказанию в виде реального лишения свободы осуждено 20 лиц, к лишению свободы условно-17 лиц, к наказанию в виде ограничения свободы -1 лицо, к наказанию в виде обязательных работ 2 лица.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы в воспитательной колонии назначено 1 лицу, в колонии- поселении -1 лицу, в исправительной колонии общего режима-3 осужденным, в исправительной колонии строгого режима-15 лицам.

Изучением дел установлено, что уголовные дела обобщаемой категории судами рассматривались с соблюдением процессуальных сроков.

Случаев нарушения установленной ст.31 УПК РФ подсудности уголовных дел указанной категории в ходе проведенного обобщения не установлено.

Обобщением установлено, что по 3 уголовным делам данной категории по результатам рассмотрения заявленных участниками процесса ходатайств о прекращении уголовных дел за примирением сторон вынесены постановления о прекращении в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Из общего количества уголовных дел, рассмотренных с вынесением обвинительного приговора и назначением наказания, по 2 уголовным делам 2 осужденных освобождены от назначенного наказания в соответствии с примечанием к ст.134 УК РФ в связи с тем, что осужденные лица и совершенные ими преступления перестали быть общественно опасными в связи с заключением брака между подсудимыми и потерпевшими., а 1 лицо в связи с наличием иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ.

Так, осужденный по приговору Нальчикского городского суда КБР от ХХ ХХХ ХХХ года Х. по ст.134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а также осужденный по приговору районного суда г.Баксана КБР У. по ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 8 месяцев, освобождены от назначенного наказания в соответствии с примечанием к статье 134 УК РФ в связи с тем, что осужденные лица и совершенные ими преступления перестали быть общественно опасными в связи с заключением брака между подсудимыми и потерпевшими.

Приговором Верховного Суда КБР от 19 марта 2013 года О. признан виновным совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ осужден к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.81 УК РФ О. освобожден от отбывания наказания в связи с наличием иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, входящей в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54.

Уголовное дело по обвинению Н., Р. и Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.4 п. «б» УК РФ, постановлением Верховного Суда КБР от ХХ ХХХ ХХХ года возвращено прокурору КБР в порядке ст.237 ч.1 п.1 и 5 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Приговором Майского районного суда КБР от ХХ ХХХ ХХХ года Б. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По 2 уголовным делам предъявленные потерпевшими к подсудимым исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме, по 2 уголовным делам удовлетворены частично, производства по гражданским искам по 2 уголовным делам прекращены судом в связи с отказами истцов от исков.

Проверяя вопрос об исполнении приговоров по обобщенным делам, следует отметить, что по всем уголовным делам данной категории обвинительные приговоры своевременно для исполнения направлены в учреждения и в органы, на которые возложено исполнение наказания и судом получены извещения об исполнении приговоров как в части основного, так и дополнительного наказаний.
Качество рассмотрения дел.
За обобщаемый период судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрено в кассационном порядке 13 уголовных дел обобщаемой категории в отношении 13лиц, в апелляционном порядке -1 уголовное дело в отношении 3 лиц.

Из указанных 13 приговоров отменен с направлением на новое рассмотрение 1 оправдательный приговор на 1 лицо, что составляет 7,6 % от общего числа рассмотренных в апелляционном порядке; ввиду неправильного применения уголовного закона изменены 3 приговора в отношении 3 лиц, что составляет 23 % от общего числа рассмотренных в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 26 апреля 2013 года оставлено без изменения постановление Верховного Суда КБР от 06 марта 2013 года о возвращении прокурору КБР в порядке ст.237 ч.1 п.1 и 5 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Н., Р. и Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.4 п. «б» УК РФ, апелляционное представление первого заместителя прокурора КБР оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 17 июля 2012 года 2012 года оправдательный приговор Майского районного суда КБР от ХХ ХХХ ХХХ года, по которому Б. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отменен ввиду его незаконности и необоснованности, допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ХХ ХХХ ХХХ года ввиду неправильного применения уголовного закона изменен приговор Зольского районного суда КБР от ХХ ХХХ ХХХ года в отношении У., которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Местом отбывания У. наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ХХ ХХХ ХХХ года ввиду неправильного применения уголовного закона изменен приговор Эльбрусского райсуда КБР от 28 июня 2012 года в отношении М., которым он осужден по ст.131 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В резолютивной части приговора вместо ч.3 ст.69 УК РФ указана ч.5 ст.69 УК РФ.

Президиумом Верховного Суда КБР в 2012 году и первом полугодии 2013 года уголовные дела обобщаемой категории не рассматривались.

Б.Х. Мальбахов

судья Верховного Суда КБР

М.З. Ташуев

судья Верховного Суда КБР
Н.К. Батхиев

консультант Верховного Суда КБР
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Содержание iconСодержание содержание 1
Пояснительные записки, тематическое планирование и тексты учебных пособий Летней физико-математической школы. 2002 и 2003 гг

Содержание icon5410611008 нижневартовск 2013 содержание
Общие требования к первой (предквалификационной) и второй частям заявок (содержание, оформление, подача, изменение, отзыв) 15

Содержание icon5182012014 нижневартовск 2013 содержание
Общие требования к первой (предквалификационной) и второй частям заявок (содержание, оформление, подача, изменение, отзыв) 15

Содержание iconПамятка для родителей, имеющих право на муниципальные льготы за содержание...
В соответствии с решением Совета депутатов г. Мурманска от 26. 12. 2006 года №30-357 «Об организации дошкольного образования и родительской...

Содержание iconПамятка для родителей, имеющих право на муниципальные льготы за содержание...
В соответствии с решением Совета депутатов г. Мурманска от 26. 12. 2006 года №30-357 «Об организации дошкольного образования и родительской...

Содержание iconПравила оформления заявки на грант содержание заявки
Научное содержание нир, оформленное по образцу научной публикации (объемом до 15 машинописных страниц, через 1,5 интервала)

Содержание iconКурсовая работа тема: «Содержание договора и классификация его условий»
Неправильное составление договора или неполное содержание влечёт за собой проблемы различного характера

Содержание iconФормата Передачи Данных TransUnion (tutdf) январь 2016 г. Версия 03r Содержание Содержание 2
Разъяснения по выгрузке информации о прекращении банковской гарантии в иных, отличных от окончания срока гарантии случаях. 145

Содержание icon«Актуальные проблемы международного морского права»
Характеристики, структура и содержание Раздел Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины

Содержание iconКонспект лекций Тема Сущность, содержание и цели маркетинговой деятельности
Суть и содержание понятия «маркетинг». Цели, задачи, объект и предмет маркетинга. Эволюция содержания маркетинга

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск