Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва


Скачать 350.1 Kb.
НазваниеСправка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва
страница1/2
ТипДокументы
filling-form.ru > бланк заявлений > Документы
  1   2


Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва.
Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012 - 2013 годы проведено в соответствии с планом работы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва на первое полугодие 2014 года.

Всего на обобщение поступило 139 дел из 11 судов республики, в том числе:

из Кызылского городского суда -46 дел,

из Тоджинского районного суда – 40 дел,

из Кызылского районного суда -17 дел,

из Пий-Хемского районного суда – 16 дел,

из Барун-Хемчикского районного суда – 9 дел,

из Улуг-Хемского районного суда – 4 дела,

из Тандинского районного суда – 2 дела,

из Тес-Хемского районного суда – 2 дела,

из Бай-Тайгиннского районного суда – 1 дело,

из Каа-Хемского районного суда – 1 дело,

из Эрзинского районного суда – 1 дело.
Остальными судами дела данной категории не рассматривались.

Из поступивших дел рассмотрено: с удовлетворением заявлений (исков) – 102 дела, с отказом в удовлетворении заявления – 15 дел, прекращено – 7 дел, оставлено без рассмотрения – 15 дел. Всего обжаловано в апелляционном порядке 8 дел.
Приобретательная давность

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") предметом исследования при рассмотрении дел указанной категории являются:

а) объект (возможно приобретение по давности как движимого, так и недвижимого имущества); при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности;
б) добросовестность по аналогии со ст. 302 ГК означает, что владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности;
в) открытость означает, что владелец не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
г) владение имуществом как своим собственным. Субъектом приобретения права собственности по давности является незаконный (беститульный) владелец; при этом владеть "в виде собственности" - значит владеть от своего имени, а не от имени собственника имущества; владеть, не имея к тому никакого юридического основания;
д) непрерывность. Во-первых, течение срока приобретательной давности прерывается аналогично случаям перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК) с теми же последствиями. Кроме того, перерыв имеет место в случае фактического лишения владения; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

е) срок. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Течение срока приобретательной давности в отношении имущества, которое может быть истребовано по виндикационному иску (ст. 301 ГК), не может начаться до тех пор, пока не истёк срок исковой давности. В отношении имущества, не возвращённого владельцем по договору, истечение срока исковой давности по обязательственному требованию вернуть вещь роли не играет, так как такое имущество титульным и, следовательно, недобросовестным владельцем приобретено быть не может.

1. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Следовательно, первым вопросом, подлежащим выяснению, является: Имеет ли имущество собственника или оно является бесхозяйным? От выяснения данного обстоятельства зависит, в каком порядке подлежит рассмотрению заявление: в порядке искового производства или в порядке особого производства (установления факта, имеющего юридическое значение).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Возможность установления данного юридического факта установлена п.10 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
- Решением Эрзинского районного суда от 14 июня 2012 года (судья Сат Л.Б.) установлен факт собственности на квартиру за Д. в силу приобретательной давности. При рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Д., она не является муниципальной собственностью, на балансе УГП «Эрзинский ДРСУч» не состоит, то есть собственник недвижимого имущества (квартиры) неизвестен. В связи с чем Эрзинский районный суд правомерно рассмотрел дело в порядке особого производства с привлечением в качестве заинтересованного лица по делу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва.
- Определением Кызылского городского суда от 21 февраля 2012 года (судья Ондар В.С.) заявление О. об установлении факта владения имуществом в силу приобретательной давности правомерно оставлено без рассмотрения на основании ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве, поскольку судом установлено, что спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности, заявительница заняла данное помещение самовольно.
- Бай–Тайгинским районным судом (судья Калзан С.В.) удовлетворено заявление Иргит С.С., в интересах которого обратилась С., о признании движимой вещи (трактора МТЗ-82) бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него в силу приобретательной давности. Решение обжаловано не было.

Из материалов дела следует, что оно рассмотрено в порядке особого производства без ссылки на нормы ГПК, хотя в нём имеется исковое требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, которое вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подаётся в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно ч.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, судье при принятии вышеуказанного заявления необходимо было оставить его без движения для уточнения вопроса о том, в каком порядке подано заявление и соответственно для уточнения требований заявителя. Суд же рассмотрел исковые требования в порядке особого производства.
- Аналогичным образом в порядке особого производства рассмотрено Пий-Хемским районным судом 11 сентября 2013 года (судья Кужугет К.Б.) дело по заявлению И. о признании движимой вещи (трактора ***) бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него в силу приобретательной давности, хотя одно из требований является исковым. Заявление удовлетворено.

- Этим же судьёй решением от 13 августа 2012 года удовлетворено заявление Ш. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в силу приобретательной давности автомобилем *** Б. Дело рассмотрено в порядке особого производства, хотя из материалов дела видно, что автомобиль не является бесхозяйным, он был приобретён заявителем у Ш. по расписке за *** рублей.

Тоджинским районным судом рассмотрено большинство из представленных для обобщения дел в порядке особого производства, хотя из материалов дела видно, что объекты недвижимости, в отношении которых заявители просили установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, имеют собственника и (или) балансодержателя, которые к участию в деле даже в качестве заинтересованных лиц не привлекались. Данная практика Тоджинского районного суда является неправильной.

- Решением Тоджинского районного суда от 13 апреля 2012 года (судья Хадаханэ А.Д.) удовлетворено заявление Н. об установлении факта владения и пользования квартирой. Из материалов дела видно, что квартира принадлежит Н. на основании договора приватизации, который зарегистрирован в администрации Тоджинского района РТ, то есть квартира была муниципальной, затем по договору приватизации передана заявителю, однако судом этот факт не был принят во внимание.

- Тоджинским районным судом (судья Хадаханэ А.Д.) рассмотрено дело по заявлению Н. об установлении добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом. Заявительница обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что она с семьёй проживает в доме с 1997 года, собственник дома Ч. умер, договор купли-продажи письменно не оформлялся. В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти собственника дома, запрос в нотариальную контору о принятии наследства после смерти Ч. судом не направлялся. В техническом паспорте на жилой дом в графе сведения о правообладателях объекта указан П., который к участию в деле также не привлекался. Заявление удовлетворено, решение никем не обжаловалось.

- Решением Тоджинского суда от 11 декабря 2012 года (судья Хадаханэ А.Д.) по заявлению Ч. установлен факт владения квартирой в силу приобретательной давности. Из материалов дела усматривается, что квартира на основании договора приватизации от 29 августа 1992 года принадлежит С., В., Д. которые к участию в деле не привлекались, дело рассмотрено в порядке особого производства.

- Решением Тоджинского районного суда от 20 июня 2012 года (судья Сат А.К.) по заявлению Б. установлен факт владения и пользования квартирой, признано право собственности на квартиру. Хотя из материалов дела видно, что указанная квартира числится в жилом фонде Санаторно-лесной школы, которая к участию в деле не привлекалась. Кроме того, в материалах дела имеется письменное разрешение Санаторно-лесной школы на имя Б. на приватизацию квартиры, однако судом этот факт также не был принят во внимание, хотя в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

- Определением Барун – Хемчикского районного суда от 22 апреля 2013 года производство по гражданскому делу по иску Э. к Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности прекращено на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ (смерть ответчика наступила до предъявления истцом исковых требований), разъяснено истице право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам (судья Шимит Л.Э.).

11 июня 2013 года истица Э. вновь обращается в суд с иском к Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности, представляет справку о смерти ответчика. Суд (судья Монгуш В.Б.) иск удовлетворяет, при этом ещё и умершему ответчику в качестве представителя назначает адвоката.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судья Монгуш В.Б. в нарушение действующего законодательства вместо того, чтобы вынести определение о прекращении производства по делу, принимает решение об удовлетворении иска.

- Решением Пий-Хемского районного суда (судья Кужугет К.Б.) от 18 апреля 2012 года удовлетворено заявление С. об установлении факта владения жилым домом в силу приобратательной давности. Из материалов дела видно, что жилой дом принадлежит Пий-Хемской инспекцией Госстраха на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Турана. Однако Пий-Хемская инспекция Госстраха к участию в деле не привлекалась, дело было рассмотрено в порядке особого производства.

- Решением Пий-Хемского районного суда от 13 июня 2012 года (судья Кужугет К.Б.) удовлетворено заявление М. Суд установил факт владения недвижимым имуществом (домом) в силу приобретательной давности. Из материалов дела следует, что заявительница купила дом у В., договор купли-продажи дома не был оформлен надлежащим образом. Из справки, выданной ГУП РТ БТИ г. Турана, видно, что собственником дома является Ш., однако судом в нарушение действующего законодательства дело рассмотрено в порядке ст. 264 ГПК РФ. Аналогичный пример рассмотрения дела этим же судьёй по заявлению У. об установлении факта владения домом в силу приобретательной давности. У дома есть собственник - К., которая к участию в деле не привлекалась. Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Примеры правильного рассмотрения дел Кызылским районным судом:

- Решением Кызылского районного суда от 04 сентября 2012 года (судья Лопсан В.К.) отказано в удовлетворении исковых требований М. к администрации сельского поселения «Ээрбекский» Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. М. в обоснование иска указал, что Кызылский лесхоз списал со своего баланса в 1984 году производственную базу, состоящую из трёх зданий и находящуюся в с. Ээрбек. Руководитель лесхоза попросил его присматривать за базой, он с 1984 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными зданиями, произвёл капитальный ремонт, установил оборудование для производства хлеба и хлебобулочных изделий. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришёл к правильному выводу, что истец открыто и непрерывно владеет спорным зданием в течение установленного законом срока, однако отсутствует признак добросовестности владения, так как истец знал, что ему передали эти здания не в собственность, а попросили за ними присматривать, поэтому факт длительного владения не может быть засчитан в срок приобретательной давности.

- Решением Кызылского районного суда от 31 июля 2012 года (судья Биче-оол А.А.) удовлетворён иск В. к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна РТ, Кызылской ТЭЦ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истице Кызылской ТЭЦ в собственность по договору приватизации в 1992 году. Однако, поскольку договор зарегистрирован в исполнительном комитете администрацией г. Кызыла, а не в администрации пгт.Каа-Хем, он не может являться основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке. Оценивая данный договор, суд исходил из того, что с даты его заключения истица считала себя собственником квартиры и не могла знать о том, что на основании этого договора она не сможет зарегистрировать право собственности на квартиру. Установив, что истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной более 18 лет, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Аналогичное дело рассмотрено этим же судом (судья Лопсан В.К.) по иску И. к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна РТ, СУ «Кызылская ЦЭС» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Судом установлено, что 14 декабря 1992 года истица получила по договору приватизации с СУ «Кызылская ЦЭС» в собственность спорную квартиру в пгт. Каа-Хем, однако договор приватизации в нарушение действующего законодательства был зарегистрирован не в администрации пгт. Каа-Хем, а в администрации г. Кызыла. Установив, что истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной более 20 лет, суд удовлетворил иск, признав право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Пример неправильного рассмотрения дела Кызылским районным судом (судья Биче- оол А.А.).

- В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ, муниципальному учреждению «Администрация пгт. Каа-Хем» Кызылского кожууна РТ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указывая на то, что в 1992 году ему совхозом «Кок-Тей» Кызылского района предоставлена в пользование квартира. В 2010 году он начал оформление правоустанавливающих документов на квартиру, в ходе чего установить на балансе, какого предприятия или организации она числится, не представилось возможным. В ноябре 2012 года он обратился в ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» для оформления технического паспорта, где ему было отказано в оформлении в связи с тем, что указанная квартира числится за Л. по договору приватизации от 24 февраля 1993 года без номера. Л. является его бывшей супругой. С 1997 года Л. в данной квартире не проживает. Он с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой и прилегающим к ней земельным участком. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на трехкомнатную квартиру. Суд иск В. удовлетворил. Не согласившись с решением суда, Л., М., Е., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, указав, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то, что ей выдан ордер 18 февраля 1993 года на спорную квартиру. Л. вселилась в жилое помещение на законном основании, она и ее дети имеют равное с истцом право на проживание в спорной квартире, но лишены возможности проживать в ней в силу неприязненных отношений с ним.

Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности. Владение имуществом на законном основании, в данном случае наем жилого помещения не влечёт возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица - право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

Удовлетворяя иск В. и признавая за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что В. с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой и посчитал, что установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на данную квартиру.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что истец В. вселён в спорную квартиру на правах нанимателя, в связи с чем владение имуществом как наем жилья не влечёт возникновения у него права собственности на это имущество независимо от срока владения им.

Таким образом, при отсутствии обязательного признака приобретательной давности добросовестности владения само по себе длительное проживание не может служить основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РТ решение суда первой инстанции отменила, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
  1   2

Похожие:

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва iconИсковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество...

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва iconСправка по результатам изучения судебной практики по делам
Верховным Судом Чувашской Республики совместно с районными судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с реализацией...

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва iconСправка по результатам обобщения практики рассмотрения Четвертым...
В соответствии с п. 4 раздела III плана работы Четвертого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2009 г., утвержденного...

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва iconСправк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами...
...

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва iconГосударственная регистрация права собственности на недвижимое имущество,...
Н или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным...

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва iconСправка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами...
Ми (городскими) судами и мировыми судьями в 2008 2011 годах по вопросам: заключения кредитного договора, оспаривания его отдельных...

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва iconПрактики пересмотра судами республики постановлений и решений по...
В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия...

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва iconОбобщение судебной практики по делам из земельных правоотношений
Согласно статистическим данным районными судами области за 2006 год было рассмотрено 90 гражданских дел о признании права собственности...

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва iconОбобщение практики рассмотрения судами Томской области дел о признании...
Предъявление в суд требований о признании права собственности является одним из наиболее распространенных способов защиты права,...

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва iconСправк а по результатам обобщения судебной практики по спорам о включении...
Целью обобщения является установление количества дел, динамики, результатов, сроков и качества их рассмотрения, выяснение неясных...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск