К уголовной ответственности


Скачать 284.9 Kb.
НазваниеК уголовной ответственности
страница1/3
ТипАнализ
filling-form.ru > бланк заявлений > Анализ
  1   2   3
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО РАССМОТРЕНИЮ СООБЩЕНИЙ

ОБ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ДЕЯНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ, НЕ ДОСТИГШИМИ ВОЗРАСТА ПРИВЛЕЧЕНИЯ

К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ю.Р. ОРЛОВА
Орлова Ю.Р., кандидат юридических наук, доцент кафедры спец. юридических дисциплин ИЭУП МГУКИ.
Несмотря на то что производство по разрешению заявлений и сообщений об общественно опасных деяниях с участием малолетних производится по общим правилам, установленным УПК РФ <*>, анализ юридической литературы и правовых предписаний по рассматриваемой проблеме позволяет выделить некоторые его особенности. Об актуальности проблемы свидетельствует тот факт, что ежегодно выносится более 100 тыс. решений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением несовершеннолетними возраста привлечения к уголовной ответственности, и это не считая латентных преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

--------------------------------

<*> Глава 19 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, о том, что УПК РФ не содержит правовых положений, подчеркивающих специфику разрешения первичных материалов с участием несовершеннолетних (малолетних). На практике данное обстоятельство вызывает дополнительные трудности как для работы государственных органов, так и для обеспечения прав и законных интересов указанных субъектов при осуществлении проверки материалов <*>. К сожалению, не решил этих проблем и УПК РФ, вступивший в законную силу с 1 июля 2002 г.

--------------------------------

<*> На имеющийся законодательный пробел в этой части справедливо указывали и отдельные специалисты в области уголовного процесса. См., например: Николюк В.В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних: Тезисы докладов и сообщений. Омск, 1992. С. 5; Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. С. 77.
Основным ведомственным документом, регламентирующим деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела (в том числе и предварительной проверки материалов), является Приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. N 985 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" <*>.

--------------------------------

<*> Российская газета. 2005. 29 дек.
В соответствии с Инструкцией все сообщения о происшествиях, в зависимости от их содержания и формы поступления (обнаружения), подразделяется на: 1) сообщение о преступлениях <*> (в том числе заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, составленный лицом, принявшим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении), полученное из источников, не указанных в подп. 4.1.1, 4.1.2 вышеуказанной Инструкции; 2) сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения; 3) иную информацию о происшествиях.

--------------------------------

<*> Пункт 43 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; 2002. N 22. Ст. 2027; N 30. Ст. 3015, 3020, 3029; N 44. Ст. 4298; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700, 2706; N 27 (ч. II). Ст. 2708; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4847; 2004. N 17. Ст. 1585; N 27. Ст. 2711; N 49. Ст. 4853; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 13.
Все поступившие в орган внутренних дел сообщения о происшествии, в том числе по делам несовершеннолетних, должны быть незамедлительно внесены в Книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП), и им присваивается соответствующий регистрационный номер.

Поступающие сообщения о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел.

Передача сообщений и иной информации исполнителю для проведения проверки без регистрации в КУС или ЖУИ категорически запрещается. Обязанность проверки поступившей информации возлагается на дознавателя, орган дознания, следователя или прокурора <*>.

--------------------------------

<*> В соответствии со ст. 144 УПК РФ.
Проверка сообщения о преступлении может включать в себя действия, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела. Они могут быть как процессуальными, т.е. регламентированными УПК РФ, так и непроцессуальными, т.е. регламентированными иными нормативно-правовыми актами. Их перечень установлен ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре" (истребование необходимых документов, материалов, иных сведений, вызов граждан для дачи объяснений и др.); ст. 6 Федерального закона от 5 июля 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, наблюдение, отождествление личности и т.д.). Наибольшее количество возможных проверочных действий (32) закреплено в ст. 11 Федерального закона от 18 апреля 1991 г. "О милиции", в числе которых - проверка у граждан (в том числе несовершеннолетних) и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, производство личного досмотра и досмотра вещей, транспортных средств, получение от граждан и должностных лиц объяснений, сведений, справок, копий документов <*>.

--------------------------------

<*> Арестова Е.Н. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2003. N 5. С. 29.
Проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по делам несовершеннолетних необходима тогда, когда в заявлении (сообщении) имеются существенные противоречия; заявление подано спустя значительный промежуток времени после совершенных действий, о которых в нем говорится; описание преступного события дано неконкретно; есть предположение о том, что подросток, заподозренный в совершении преступления, не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности <*>.

--------------------------------

<*> Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000. С. 341.
В этой связи специалистами отмечается фактическое бесправие и отсутствие возможности получить юридическую помощь по делам о совершении общественно опасных деяний несовершеннолетними (малолетними), а также отсутствие в УПК РФ нормативных предписаний о порядке направления лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и совершивших тяжкие общественно опасные деяния, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Безусловно, что участие малолетних лиц на раннем этапе уголовного судопроизводства не ограничивается их участием в качестве лиц, совершивших общественно опасные деяния, они могут выступать и в качестве лиц, пострадавших от преступных действий лиц (потерпевших), и в качестве лиц, которым известны какие-либо обстоятельства.

Однако, учитывая предмет нашего исследования, мы ограничимся изучением только статуса несовершеннолетних лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. Это, в свою очередь, обусловливает рассмотрение вопросов, связанных, во-первых, с особенностями реагирования на поступающую информацию и осуществлением первоначальной проверки материалов; во-вторых, с обеспечением законности и обоснованности принимаемого итогового решения в отношении малолетнего правонарушителя.

Статус лица, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, в настоящее время в уголовном процессе не определен. В действующем Кодексе отсутствует и само обозначение такого субъекта <*>. В настоящее время недостижение лицом возраста привлечения к уголовной ответственности предлагается рассматривать как основание, указанное в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. как отсутствие в деянии состава преступления <**>.

--------------------------------

<*> В ранее действовавшем УПК РСФСР (до 1 июля 2002 г.) в п. 5 ст. 5 о таком лице хотя бы упоминалось как "о лице, не достигшем к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность". Данное обстоятельство рассматривалось как основание вынесения постановления о прекращении уголовного дела или вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

<**> Мы не пытаемся оспорить данную новеллу законодателя. Может быть, с точки зрения теории уголовного права данная позиция представляется верной. Однако отсутствие четкой регламентации этого понятия в уголовном процессе порождает определенные трудности.
Некоторые авторы пытаются отождествить понятие "лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности" с понятием "малолетнего лица". Данное тождество, по их мнению, не является случайным. Заимствованный из гражданского права термин "малолетний" используется ими с учетом определенной степени условности. Это понятие отождествляется ими в данном случае с понятием "лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности", т.е. оно охватывает больший круг несовершеннолетних субъектов, нежели в гражданском праве (где под малолетним понимается лицо с момента рождения и до 14 лет). Однако мы не можем полностью согласиться с данной позицией.

Поскольку УК РФ знает два возрастных ценза - 14 и 16 лет, то и понятие "малолетний" будет рассматриваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела как "лицо, в возрасте до 14 или до 16 лет", в зависимости от совершенного деяния, но в любом случае не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности.

В теории уголовного процесса уже достаточно давно ведутся дискуссии относительно использования правильной терминологии для обозначения лиц, участвующих при проведении предварительной проверки первичных материалов об общественно опасных деяниях. Но до сих пор они не нашли единообразного понимания. При этом предложение ученых именовать субъекта, совершившего общественно опасное деяние, лицом, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела <*>, нам представляется достаточно обоснованным и аргументированным. Однако, как полагает О.Х. Галимов: "Оно не учитывает специфики правового статуса малолетнего правонарушителя, поскольку участие последнего не всегда ограничивается рамками стадии возбуждения уголовного дела, а занимать процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого или свидетеля он не может в силу различий в юридической природе этих субъектов, основаниях появления и правовых последствий их участия в уголовном процессе" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 25.

<**> Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. С. 92.
С учетом вышесказанного мы не разделяем и позицию некоторых авторов, предлагающих "лицо, которому предписывается совершение запрещенного уголовным законом деяния при недостижении возраста, с которого наступает уголовная ответственность", именовать "обвиняемым" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Проект УПК РФ (ч. 3 ст. 80), подготовленный авторским коллективом Государственно-правового управления Администрации Президента РФ // Российская юстиция. 1994. N 9. С. 36.
Мы соглашаемся с О.Х. Галимовым, предлагающим использовать в УПК для обозначения таких субъектов такое понятие, как "лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность". Наши оппоненты могут нам возразить и отметить два признака несовершенства предложенного определения: во-первых, его громоздкость (по сравнению с определениями других участников уголовного процесса, таких, как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший), во-вторых, что данное понятие не охватывает круг лиц, которые в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ хотя и достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, но освобождаются от уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, и которые во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, предложенное определение позволило бы использовать единообразную терминологию как на стадии возбуждения уголовного дела, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при применении к ним такой меры, как помещение в спецшколу или спецучилище.

В этой связи, на наш взгляд, целесообразно было бы закрепить в УПК РФ самостоятельную статью, определяющую процессуальное положение такого участника, т.е. его права и обязанности. Например, знать существо запрещенного законом деяния, право приносить жалобы, представлять доказательства и т.д. А поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности может служить основанием для подачи потерпевшими заявления в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения вреда, причиненного в результате совершения противоправных (в том числе преступных) действий, принятие данной нормы позволило бы разрешить многие проблемы.

Так, в Люберецкий суд Московской области поступило исковое заявление от Х-го и Х-ой, действующих в интересах несовершеннолетнего Х-го, которые обратились в суд с иском о компенсации морального вреда к Ш-ой и Ш-у, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2003 г. их сын был избит сыном ответчиков на территории школы N 1 г. Дзержинска. В результате полученной травмы он был госпитализирован в детскую больницу с диагнозом "посттравматический орхит левого яичка". В возбуждении уголовного дела в отношении Ш-ва было отказано, так как он не достиг возраста 14 лет. В результате противоправных действий сына ответчиков сын Х. испытал физические и нравственные страдания в связи с травмой и последующим лечением, потребовавшим оперативного вмешательства. В качестве компенсации морального вреда истцы просили взыскать с ответчиков 200000 рублей. Кроме того, просили взыскать с ответчиков 21000 рублей за расходы по оплате помощи представителя.

Из постановления дознавателя Дзержинского ГОМ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении Ш-ва судом было установлено, что 13 января 2002 г. во время первого урока Ш-в, 1990 г.р., стал приставать к Х-му: кидал в него портфель, угрожал. На перемене после третьего урока Ш-в толкал Х-го, ударил рукой по щеке, затем коленом в пах. После случившегося Х-ий был госпитализирован в Люберецкую детскую больницу с диагнозом: тупая травма живота и левого яичка. В этот же день Х-му была проведена операция, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании ст. 151, 321, 1073 ГК РФ, руководствуясь ст. 100, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Х-го и Х-ой удовлетворить частично <*>.

--------------------------------

<*> Архив Люберецкого городского суда Московской области N 2-242/03.
Безусловно, положительным является вопрос защиты прав потерпевших от преступных посягательств гражданско-правовыми средствами. Но тогда следует, что вынесенное дознавателем решение об отказе в возбуждении уголовного дела, санкционированное прокурором, имеет для суда, рассматривающего споры по гражданским делам, преюдициальное значение и не требует дополнительной проверки.
  1   2   3

Похожие:

К уголовной ответственности iconОб уголовной ответственности
За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение

К уголовной ответственности iconОб уголовной ответственности
За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица

К уголовной ответственности iconПамятк а об уголовной ответственности
За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица

К уголовной ответственности iconПамятк а об уголовной ответственности
За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица

К уголовной ответственности iconПамятк а об уголовной ответственности
За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица

К уголовной ответственности iconЗаявление о привлечении должника к уголовной ответственности

К уголовной ответственности iconОб уголовной ответственности по ст. 306 Ук РФ за заведомо ложный...

К уголовной ответственности iconПримерный образец заявления о привлечении к уголовной ответственности...

К уголовной ответственности iconВопросы привлечения арбитражных управляющих к ответственности вводная часть
Приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2013 г. №786. Пособие содержит примеры, которые в практическом плане применяются...

К уголовной ответственности iconМатериала
Александр Сазонов требует привлечь своего критика за донос к уголовной ответственности

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск