Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях


Скачать 249.91 Kb.
НазваниеПрактики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
страница1/2
ТипДокументы
filling-form.ru > бланк доверенности > Документы
  1   2


Обобщение

практики пересмотра судами республики

постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия проведено обобщение судебной практики по рассмотрению административных дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке за 2004-2005 годы.

Настоящее обобщение подготовлено на основании изучения 117 административных дел, рассмотренных за указанный период в апелляционном порядке - районными (городским) судами, в кассационном и надзорном порядке - Верховным судом республики.

В нем приведены данные о работе судов республики по пересмотру административных дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, проанализированы ошибки и отдельные спорные вопросы, возникающие в практике судов при рассмотрении дел.
Применение норм процессуального права

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд апелляционной и кассационной инстанций, не вступивших в законную силу постановлений мировых судей и районных судов, принятых по административным делам.

Возбуждение апелляционного производства начинается с подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Наряду с правонарушителем и потерпевшим, право обжалования постановления или решения по делу об административном правонарушении предоставлено также законным представителям физического лица, представителям юридического лица, защитнику и представителю потерпевшего. Кроме того, правом приносить протест на постановление или решение по делу об административном правонарушении наделен прокурор.

Следует особо отметить, что из круга лиц, имеющих право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях и последующих решений, исключены органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Изучение дел, поступивших на обобщение, свидетельствует, в основном, о соблюдении права апелляционного обжалования. Постановления мировых судей и районных судов обжаловались правонарушителями, потерпевшими, прокурорами, представителями физических и юридических лиц.

В случае, когда жалоба на постановление об административном правонарушении поступает от лица, не имеющего по закону право на его обжалование, она подлежит возврату без рассмотрения.

Так, постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № 6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сити-Чесс», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Главным управлением МЧС РФ по РК, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, в Элистинский городской суд была подана апелляционная жалоба на указанное постановление.

Элистинский городской суд возвратил жалобу, обоснованно указав при этом, что ГУ МЧС РФ по РК правом обжалования постановления об административном правонарушении не обладает.

Однако имеют место случаи, когда в нарушение закона судьи принимают жалобы от лиц, не имеющих право на обжалование постановлений по административным делам.

Так, постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № 3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Смолоковского прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На указанное постановление милиционером ОРППСМ ОР МВД РК старшим сержантом Мукабеновым, составившим протокол об административном правонарушении, была подана апелляционная жалоба.

Мировой судья, приняв жалобу, направила ее вместе с материалами дела в Элистинский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, постановление мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Вновь приняв дело к производству, мировой судья прекратила производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, жалоба в силу ст. 30.1 КОАП РФ подлежала возвращению лицу, ее подавшему, по тому основанию, что законом не предоставлено право обжалования постановления по административному делу. Однако ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции этого не сделали.

Аналогичные нарушения имели место по делу об административном правонарушении в отношении Шамраева по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (мировой судья Элистинского судебного участка № 3).

Постановлением мирового судьи Приютненского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Морозовой производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Избирательной комиссии Приютненского районного муниципального образования, составившая протокол об административном правонарушении, подала апелляционную жалобу в районный суд.

Районный суд дело вместе с жалобой снял с производства и вернул мировому судье, при этом, сославшись на ст. 30.3 КоАП РФ, указал, что жалоба подана с пропуском 5-дневного срока на обжалование постановления.

Между тем, в силу закона, суд должен был возвратить жалобу, поскольку она подана лицом, не имеющим права обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из смысла приведенной нормы, вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются обстоятельства, связанные непосредственно с личностью: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения жалобщика в установленный срок.

Как правило, районные суды, рассматривая ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, законно и обоснованно удовлетворяли либо отказывали в удовлетворении таких ходатайств.

Между тем, на практике все еще имеют место случаи нарушения указанной процессуальной нормы.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Кантаеву назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора лет.

Кантаев подал жалобу на указанное постановление в Октябрьский районный суд, одновременно просил восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок на обжалование, указав, что он находился на лечении в районной больнице.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Кантаеву отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока. Представленную Кантаевым справку ЦРБ Октябрьского района суд не принял во внимание, поскольку, как указал суд, «из справки не видно, как проходило лечение, амбулаторно или стационарно; могла ли болезнь объективно препятствовать составлению жалобы; существует ли причинная связь между болезнью и невозможностью подать жалобу».

По мнению судебной коллегии, в данном случае имелось основание для восстановления срока на обжалование, поскольку Кантаев находился на лечение в Октябрьской ЦРБ, что подтверждается соответствующей справкой лечебного учреждения. Оснований же сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в справке, как видно из материалов дела, у суда не имелось.
Согласно закону жалоба на постановление об административном правонарушении должна быть подана в порядке производства по административным делам, предусмотренного ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в противном случае она должна быть возвращена лицу, ее подавшему.

Так, постановлением мирового судьи Черноземельского судебного участка Киреев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Киреева подал в судебный участок жалобу, сославшись на нормы ГПК РФ. Жалоба вместе с материалами дела направлена в Черноземельский районный суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства.

Постановлением судьи районного суда жалоба со всеми материалами дела обоснованно снята с рассмотрения и дело направлено в судебный участок для дооформления, поскольку жалоба подана в порядке ст. ст. 320-322 ГПК РФ, а не по правилам ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
На практике возникают случаи, когда лицо, подавшее апелляционную или надзорную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, спустя некоторое время отзывает ее.

В таких случаях, безусловно, дело рассмотрению в апелляционном или надзорном порядке не подлежит.

Между тем, не все суды следуют закону при наличии указанных обстоятельств.

Так, постановлением мирового судьи Приютненского судебного участка Венедиктова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда.

Не согласившись с указанным постановлением, Венедиктова подала апелляционную жалобу в Приютненский районный суд. До рассмотрения апелляционной жалобы Венедиктова обратилась с заявлением в районный суд с просьбой не рассматривать ее жалобу, при этом указала, что согласна выплатить назначенный ей штраф.

При таких обстоятельствах суду следовало возвратить жалобу лицу, ее подавшему, с указанием в определении о снятии дела с рассмотрения причину принятия такого решения.

Однако районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в апелляционном порядке по жалобе Венедиктовой: постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд.

Анализ рассмотренных дел свидетельствует о том, что подавляющее большинство дел рассмотрено судами в указанный десятидневный срок.

Между тем, не всеми судьями выполняется данное положение процессуального закона, что недопустимо.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы обязан объявить, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба, а также установить все обстоятельства и вопросы, предусмотренные в п.п. 2-9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

При пересмотре дела в порядке надзора часто возникает вопрос, соблюдались ли требования ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в апелляционной инстанции.

В данном случае ответом на вопрос может послужить протокол судебного заседания.

Однако законодатель в главе 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» не предусмотрел обязательного ведения протокола при пересмотре дела об административном правонарушении в апелляционном порядке.

Как показало обобщение, большинство районных судей, рассматривающих дела об административных правонарушениях в апелляционном порядке, не ведут протоколы судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что при пересмотре дела в апелляционном порядке судам целесообразно вести протокол судебного заседания.
Существенные изменения, по сравнению с КоАП РСФСР, претерпели виды принимаемых решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Это выражается прежде всего в том, что значительно расширен круг принимаемых по результатам рассмотрения жалобы решений.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Среди обобщенных дел имеются дела с решением:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Так, например, постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № 3 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГОУ «Калмыцкий республиканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» Саксонова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным в постановлении мирового судьи основанием прекращения производства по делу, Саксонов подал жалобу в Элистинский городской суд, просил прекратить производство по административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу, что доводы Саксонова о том, что производство по делу подлежало прекращению по реабилитирующим обстоятельствам, несостоятельны, поскольку в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка Аббасов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Аббасов обжаловал указанное постановление в Яшалтинский районный суд.

Постановлением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, поскольку вина в совершении Аббасовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана. При этом судом апелляционной инстанции правильно исключено из постановления мирового судьи указание на наличие у Аббасова обстоятельства, отягчающего ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Доводы Аббасова об изменении ему наказания судом были обоснованно отвергнуты ввиду того, что санкцией ст. 12.8 КоАП РФ другое наказание, кроме лишения права управления транспортными средствами, не предусмотрено.

2) Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Например, постановлением мирового судьи Яшкульского судебного участка Цатхаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на пять суток.

Цатхаев подал жалобу в Яшкульский районный суд на указанное постановление об административном правонарушении, в которой, не оспаривая факт совершенного им мелкого хулиганства, просил изменить назначенное наказание на более мягкое – штраф или снизить срок административного ареста.

Постановлением судьи районного суда постановление мирового судьи об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Цатхаева Э.Т., изменено: срок административного ареста с учетом данных о личности правонарушителя снижен до 3 суток.

3) Об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Так, постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № 5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, Балдановой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда – 2000 руб.

Представитель Балдановой подал на указанное постановление апелляционную жалобу в Элистинский городской суд.

Решением Элистинского городского суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

Как правильно указал в решении суд апелляционной инстанции, материалами дела не доказано наличие в действиях Балдановой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Кроме того, имеющиеся в деле протокол осмотра помещения и объяснения сторон являются недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, в некоторых случаях суды, принимая решение, безосновательно применяют п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращают производство по делу.

Так, постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ, Мэр г. Элиста РК Бурулов подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Элистинского городского суда по апелляционной жалобе Р.Н. Бурулова постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. Суд, сославшись на ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку вынесено в отсутствие Бурулова, привлекаемого к административной ответственности, а также с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу фактически было проведено административное расследование.

Постановлением и.о председателя Верховного суда Республики Калмыкия по протесту прокурора Республики Калмыкия решение Элистинского городского суда отменено, постановление мирового судьи оставлено без изменения. При этом суд надзорной инстанции мотивировал свое решение тем, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Бурулова о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании его интересы представлял уполномоченное им лицо. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, так как фактически по делу было проведено административное расследование, несостоятелен. Как видно из материалов дела, экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как того требует ст. 28.7 КоАП РФ, регламентирующая условия и порядок проведения административного расследования, по делу не проводилось, вследствие чего решение об административном расследовании не выносилось. Поскольку действия Мэра г. Элиста Бурулова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ – проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, правильно вынес постановление о назначении наказания Бурулову.

4) Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Например, постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № 6 Овалов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Овалов обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. При этом представил справку об инвалидности и справку республиканского психоневрологического диспансера Минздрава республики о том, что он состоит на учете у психиатра по поводу хронического психического заболевания.

Решением Элистинского городского суда постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении обоснованно возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье по тому основанию, что мировым судьей при рассмотрении дела в нарушение закона не исследован вопрос о вменяемости Овалова на момент совершения правонарушения, что не позволило суду всесторонне, полно и обоснованно рассмотреть данное дело и вынести законное и обоснованное постановление.

Постановлением Элистинского городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Куюкинова прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Республики Калмыкия принес протест.

Постановлением первого заместителя Председателя Верховного Суда республики постановление Элистинского городского суда отменено, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Элисте республики. Вывод суда о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Куюкинова не были соблюдены требования ч.ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, протокол составлен в отсутствии Куюкинова, не извещенного о месте и времени составления протокола, в результате чего он был лишен возможности представить объяснения, замечания по содержанию протокола и осуществить свое право на защиту, является обоснованным.

Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанные нарушения являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, а не для прекращения производства по делу.

Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № 6 административное производство в отношении Нимашкаловой по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (продажа немаркированных товаров и продукции в случае, если такая маркировка обязательна, а равно хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта) прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением первого заместителя Председателя Верховного Суда РК указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же судебный участок по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 181, 182 Налогового кодекса РФ алкогольная продукция признается подакцизным товаром и ее реализация является объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, Нимашкалова - продавец торгового киоска «Эльвира», расположенного по ул. Пушкина г. Элисты, 22 ноября 2004 г. реализовала одну бутылку водки «Порт-Петровская» без специальных марок РФ и РК емкостью 0,5 л. по цене 20 руб.

Данное правонарушение относится к административным правонарушениям, перечисленным в главе 15 КоАП РФ, в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

Поскольку, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, производство по данному административному делу может быть проведено в течение одного года, то постановление мирового судьи о прекращении производства по делу ввиду истечения двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности является незаконным.

Дел с принятием решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом, обобщением не выявлено.
Согласно ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Между тем, как свидетельствуют результаты проведенного обобщения, в большинстве дел об административных правонарушениях отсутствуют данные не только о сроке вручения или направления копий решений апелляционной или надзорной инстанции, но и о том, вручались (направлялись) ли указанные копии решения лицам, указанным в ст. 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.30.2 – 30.3 КоАП РФ. Решение районного суда в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения как не подлежащее дальнейшему обжалованию. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ, то есть в порядке надзора.

Однако на практике в подавляющем большинстве случаев районные суды в решении по делу об административном правонарушении, рассмотренного по апелляционной жалобе, указывают на возможность обжалования их решений в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия.

Так, например, решением Элистинского городского суда постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 о привлечении Хадарцева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения. При этом указал, что решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд через Элистинский городской суд.

В случае поступления кассационной жалобы на апелляционное решение районные суды необоснованно направляют дела в Верховный суд РК.

Верховным судом РК такие жалобы возвращаются без рассмотрения, за 2004 -2005г.г. возвращено 8 жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

  1   2

Похожие:

Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
На тему: Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях iconОбзор практики обжалования постановлений по делам об административных...
Обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, актов, вынесенных управлением роспотребнадзора по волгоградской...

Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях iconОбзор практики обжалованияпостановлений по делам об административных...
Целью настоящего обзора является обозначение выявленных причин признания постановлений, ненормативных правовых актов, действий Управления...

Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях iconМетодические рекомендации по реализации полномочий Государственного...
Удмуртской Республики по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях

Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях iconКодекс республики абхазия о судопроизводстве по делам об
Статья Законодательство, определяющее порядок судопроизводства по делам об административных правонарушениях

Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях iconСправка по результатам изучения судебной практики по делам
Верховным Судом Чувашской Республики совместно с районными судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с реализацией...

Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях iconОбзор кассационной и апелляционной практики судебной коллегии по...
В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики...

Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях iconМетодические указания о порядке производства по делам об административных...
Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях

Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях iconОбобщение практики по вопросу применения норм о подведомственности...
Ю 1 статьи 27 апк РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением...

Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по делам об административных правонарушениях iconСправка по результатам обобщения судебной практики по гражданским...
Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск