Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет


Скачать 262.79 Kb.
НазваниеСтатья 15 части 4 Конституции РФ определяет
страница1/2
ТипСтатья
filling-form.ru > бланк доверенности > Статья
  1   2
Справка

по обращениям из учреждений уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в Пермском крае,

за 9 месяцев 2012 г.
За 9 месяцев 2012 г. из учреждений уголовно-исполнительной системы поступило 743 жалобы и обращения.

Из них:

- 375 жалоб (+21,7%; 296 жалоб за аналогичный период 2011 года (далее АППГ)) на действия (бездействие) сотрудников администрации ИУ:

- 120 жалоб на неоказание медицинской помощи или ее качество и непредоставление медикаментов (+47,5%; 63 жалобы за АППГ).

- 38 жалоб (-20,9%; 48 жалоб за АППГ) на неудовлетворительные условия содержания в исправительных учреждениях;

- 33 жалобы (-5,8%; 35 жалоб за АППГ) на необоснованные взыскания в исправительных учреждениях;

- 32 жалоб осужденных на нарушение их трудовых прав (-5%; 20 жалоб за АППГ).

- 30 жалоб на неотправку личной корреспонденции (АППГ – 13 обращений),

- 19 жалоб (- 34,5%; 29 жалоб за АППГ) на грубое, унижающее достоинство граждан, поведение должностных лиц или превышение ими должностных полномочий.

- 17 жалоб на нарушение прав осужденных при регистрации в колониях их ходатайств об условно-досрочном освобождении. (-36%; 25 жалоб на АППГ).

- 15 жалоб на запрет получения посылок и передач,

- 13 жалоб на отказ в направлении на МСЭ,

- 12 по поводу бездействия администрации по оформлению паспорта;

- 11 на нарушение прав на социальное обеспечение,

- 11 на непредоставление номера исходящей корреспонденции,

- 6 жалоб на непредоставление свиданий,

- 4 жалобы на отказ в переводе в иное исправительное учреждение,

- 4 обращения на бездействие в оформлении пенсии,

- 1 на удержание из пенсии и пособий,

- 2 иные.

Наибольшее количество жалоб на неоказание медицинской помощи или ее качество поступило из следующих учреждений: ФКУ ИК-9 – 21 жалоба (16,5% от общего количества); СИЗО № 1 – 18 жалоб (14,1%); СИЗО № 6 – 8 жалоб (6,2%).

Раздел 1. Основные проблемы по оказанию медпомощи:
В качестве эпиграфа к моему выступлению хочется привести слова из письма Главного тюремного доктора Федора Петровича Гааза московскому генерал-губернатору, председателю московского тюремного комитета князю Д. В. Голицыну, 1830 г.:

«Между преступлением, болезнью и несчастьем имеется такая тесная взаимосвязь, что иногда трудно, а иногда невозможно отделить одно от другого. Необходимо справедливое, не жестокое обращение с виновным, глубокое сочувствие к несчастным и тщательная забота о больном»

Современное понимание права на охрану здоровья и медицинскую помощь должно складываться в России с учетом международных стандартов, поскольку статья 15 части 4 Конституции РФ определяет:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в следующих международных документах:

  1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.:

  2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.:




  1. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.:




  1. "Основные принципы обращения с заключенными" (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН)



  1. "Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме" (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН)




  1. "Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными"
    (Приняты в г. Женеве 30.08.1955 на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями)




  1. "Европейские пенитенциарные правила" (Приложение к Рекомендации N R (87) 3 Комитета министров Совета Европы)




  1. «Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.» (Приняты 18.12.1982 резолюцией 37/194 на 37-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).




  1. "Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи" (Приняты 17.12.1991 Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).



Законодательные основы, гарантирующие соблюдение прав на охрану здоровья и медицинскую помощь на территории Российской Федерации:
Статья 2 Конституции Российской Федерации обязывает государство признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Часть первая статьи 41 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений».

В целях реализации положений Конституции РФ принято множество законодательных и подзаконных нормативных актов.

Федеральные законы:

  1. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ

  2. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г. № 3185-1.

  3. «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ;

  4. «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» от 18 июня 2001 г № 77-ФЗ;

  5. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ;

  6. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ;

  7. «О лекарственных средствах» от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ;

  8. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 г № 29-ФЗ;

  9. «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ;

  10. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ;

  11. «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 г № 87-ФЗ;

  12. «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ, статья 17.

Непосредственно обеспечения прав на охрану здоровья лиц, содержащихся в учреждениях органов уголовно-исполнительной системы, касаются следующие нормативные акты:

  1. Уголовно-исполнительный кодекс РФ, статья 101. Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы.

  2. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Статья 24. Медико-санитарное обеспечение

  3. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом МЮ РФ от 3 ноября 2005 г. N 205.

  4. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 г. N 189

  5. Совместный приказ Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".


Реализация прав на охрану здоровья и медицинскую помощь во многом зависит и от реализации права осужденных и заключенных на информацию о действующих в данной сфере правовых нормах.

Об этом сказано в специальной резолюции ООН "Процедуры эффективного выполнения Минимальных стандартных правил обращения с заключенными" (Приняты 25.05.1984 Резолюцией 1984/47 на 21-ом пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН):

«Процедура 4. Минимальные стандартные правила, воплощенные в национальном законодательстве и в других положениях, доводятся также до сведения и разъясняются среди всех заключенных и всех задержанных лиц при их поступлении в соответствующее учреждение и в период их заключения».
Обратная сторона, гарантирующая соблюдение прав пациентов – это юридическая грамотность самих медицинских работников.
Из всех названных документов хотел бы особо остановиться на принципах медицинской этики.

Полагаю, что несоблюдение медицинской этики одна из основных причин нарушения права на медицинскую помощь.
Данные Принципы необходимо особо рекомендовать к изучению, как медицинскими работниками, так и начальниками исправительных учреждений. Еще раз напомню название документа, это: «Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (Приняты 18.12.1982 резолюцией 37/194 на 37-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

Полагаю уместным привести здесь эти 6 принципов:
Принцип 1

Работники здравоохранения, в особенности врачи, обеспечивающие медицинское обслуживание заключенных или задержанных лиц, обязаны охранять их физическое и психическое здоровье и обеспечивать лечение заболеваний такого же качества и уровня, какое обеспечивается лицам, не являющимся заключенными или задержанными.

Принцип 2

Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают грубое нарушение медицинской этики, а также преступление, в соответствии с действующими международными документами, если они занимаются активно или пассивно действиями, которые представляют собой участие или соучастие в пытках или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания, или подстрекательство к их совершению, или попытки совершить их <1>.

Принцип 3

Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают нарушение медицинской этики, если они вовлечены в любые другие профессиональные отношения с заключенными или задержанными лицами, целью которых не является исключительно обследование, охрана или улучшение их физического или психического здоровья.

Принцип 4

Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают нарушение медицинской этики, если они:

а) применяют свои знания и опыт для содействия проведению допроса заключенных и задержанных лиц таким образом, что это может отрицательно повлиять на физическое или психическое здоровье или состояние таких заключенных или задержанных лиц и не согласуется с соответствующими международными документами <2>;

b) удостоверяют или участвуют в удостоверении того, что состояние здоровья заключенных или задержанных лиц позволяет подвергать их любой форме обращения или наказания, которое может оказать отрицательное воздействие на их физическое или психическое здоровье и которое не согласуется с соответствующими международными документами, или в любой другой форме участвуют в применении любого такого обращения или наказания, которые не согласуются с соответствующими международными документами.

Принцип 5

Участие работников здравоохранения, в особенности врачей, в любой процедуре смирительного характера в отношении заключенного или задержанного лица является нарушением медицинской этики, если только оно не продиктовано сугубо медицинскими критериями как необходимое для охраны физического или психического здоровья или безопасности самого заключенного или задержанного лица, других заключенных или задержанных лиц или персонала охраны и не создает угрозы его физическому или психическому здоровью.

Принцип 6

Не может быть никаких отклонений от вышеизложенных принципов ни на каких основаниях, включая чрезвычайное положение.
Соблюдение медицинской этики медработником - это прежде всего исключение в своей деятельности бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
Согласно прецедентной практике Европейского Суда по правам человека оказание ненадлежащей медико-социальной помощи или ее оказание в ненадлежащих условиях приравнивается к пыткам (ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Чтобы было понятно цитирую: («Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию»).
1. Дело «Попов против России».

Постановление Европейского суда по правам человека от 13.07.2006
В своей жалобе заявитель, страдающий онкологическим заболеванием мочевого пузыря, в том числе указывал на ненадлежащую медицинскую помощь в следственном изоляторе ИЗ-77/1 г. Москвы и в учреждении ЯЧ-91/5 г. Сарапула.

Медицинская часть следственного изолятора ИЗ-77/1 г. Москвы согласно лицензии имела право на осуществление следующих нескольких видов медицинской деятельности: доврачебная помощь, в том числе лечебное дело: рентгенология, сестринское дело; амбулаторное лечение, в том числе (3) неврология, терапия, стоматология; стационарное лечение, в том числе (11) анестезиология, реанимация, дерматовенерология, инфекционные заболевания, диагностика в клинической лаборатории, рентгенология, терапия, ультразвуковая диагностика, фтизиатрия, хирургия, эндоскопия.

Но не было лицензии на оказание медицинской помощи по урологии и онкологии, что требовалось заявителю.

Европейский суд, в своем постановлении ссылался на положения Общих докладов Европейского комитета по предупреждению пыток в частях, применимых к этому делу, а именно:

«Непосредственный доступ к услугам полностью оборудованного медицинского учреждения должен быть обеспечен как в гражданских больницах, так и медицинских частях учреждений уголовно-исполнительной системы. ...

В любой момент, когда заключенные нуждаются в госпитализации или обследовании специалистом в больнице, они должны быть доставлены [туда] в такие сжатые сроки и таким способом, которые соответствуют состоянию их здоровья».

«Основываясь в том числе на нормах внутреннего законодательства Российской Федерации суд единогласно:

6) постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания под стражей и отсутствием адекватной медицинской помощи в следственном изоляторе ИЗ-77/1 г. Москвы и в учреждении ЯЧ-91/5 г. Сарапула.
2. Дело «Гладких против России».

Постановление Европейского суда по правам человека от 21.12.2010

Заявитель жаловался в различные российские органы, включая Уполномоченного по правам человека Калининградской области, на неудовлетворительные условия его содержания под стражей. 28 июня 2001 г. заявитель получил письмо от уполномоченного, в соответствующей части которого сообщалось следующее:

"Проверка, проведенная Уполномоченным по правам человека Калининградской области 25 апреля 2001 г. в следственном изоляторе, показала, что [на каждого заключенного] приходится менее 1 кв. м личного пространства, тогда как требуемая норма составляет 4 кв. м на каждого заключенного, таким образом, конституционные права заключенных нарушаются. Выявлены иные нарушения санитарных норм и [правил], относящихся к медицинской помощи, и уполномоченный рекомендовал начальнику следственного изолятора N ИЗ-39/1 устранить [эти нарушения]".

В большинстве дел, касавшихся содержания под стражей лиц с различными заболеваниями, Европейский суд рассматривал вопрос о том, получал или нет заявитель адекватную медицинскую помощь, находясь под стражей.

Европейский суд полагает, что власти Российской Федерации не представили достаточных доказательств, позволяющих заключить, что заявитель получал комплексную, эффективную и транспарентную медицинскую помощь в отношении заболевания туберкулезом во время содержания в изоляторе N ИЗ-39/1. Европейский суд особенно учитывает тот факт, что после перевода из изолятора N ИЗ-39/1 заявитель был вынужден проходить долгосрочное лечение туберкулеза, стал хроническим больным и был признан инвалидом второй группы. Кроме того, он перенес хирургическую операцию в отношении туберкулеза и нуждается еще в одной операции. Европейский суд полагает, что в отсутствие адекватной медицинской помощи заявитель подвергся длительным нравственным и физическим страданиям, умаляющим его человеческое достоинство. Уклонение властей от предоставления заявителю требуемой медицинской помощи составляло бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в значении статьи 3 Конвенции.

ЕСПЧ постановил: что имело место нарушение требований статьи 3 Конвенции в части условий содержания заявителя под стражей в изоляторе N ИЗ-39/1 в Калининграде с 15 декабря 1998 г. по 28 января 2002 г. и в части уклонения властей от оказания заявителю требуемой медицинской помощи в том же изоляторе. Взыскано 27 000 евро.
3. Недавний пример, где затронута Ик-2 ГУФСИН по Пермскому краю: Дело «Васильев против России». Решение ЕСПЧ от 10 января 2012.

Так, Европейским Судом признано, что в ИК-2 (Пермский край) осужденному Васильеву причинены физические и нравственные страдания и лишения в результате отказа в предоставлении ортопедической обуви (Не был признан инвалидом). Васильеву присуждена значительная сумма компенсации (9000 евро), что является определенным материальным, а также и репутационным ущербом для страны. Следует вопрос - а какие выводы сделаны по итогам решения ЕСПЧ в уголовно-исполнительной системе? В том числе, и об ответственности должностных лиц органов и учреждений УИС? Вопрос остается открытым.
Теперь следует сказать, что в Пермском крае немало случаев, которые запросто могут стать предметом рассмотрения ЕСПЧ с итоговым решением, признающим нарушение статьи 3 Конвенции. Вот свежие примеры бесчеловечного отношения:

Жалоба к УППЧ ос. В. от 5 октября 2012 г. Со слов: страдает туберкулезом в открытой форме, осложненной ВИЧ-инфекцией. Туберкулезный плеврит, туберкулез внутригрудных лимфоузлов и лимфоузлов брюшной полости. Содержится в туботделении ИК-28. Принимает ВААРТ-терапию. Температура тела держится регулярно около 37,5-37,8 градусов, бывает и выше. Давление держится 150-160.

Цитирую обращение: «Температуру 37, 5 в отделении не считают за температуру, врачи говорят: «Это нормальная тубическая температура, да еще плюс ВИЧ. При такой температуре не разрешается даже прилечь на свое спальное место. Только когда температура 38 врач дает постельный режим. За то, что прилегла на свое спальное место при температуре 37,7 с меня контролер взяла объяснительную 30.05.2012. Мало того, что не разрешают прилечь, так здесь еще двухярусные кровати. И это здесь (в отделении), где тяжело больные люди. Состояние здоровья ухудшается. На жалобы на ухудшение состояния здоровья только один ответ - у Вас ВИЧ, а у нас нет врача-специалиста. Лимфоузлы по всему телу стали размером с теннисный шарик. Разрезали гнойный лимфоузел, но даже не поставили дренаж, так как его просто нет. Один гнойный лимфоузел вскрылся сам. Обработали перекисью водорода и все. Квалифицированной медицинской помощи не получаю. Только спустя 8 месяцев меня осмотрела врач-инфекционист, которая заменила мне с 4-б на 4-в стадию. Высокое давление. В актировании отказывают. При таком халатном отношении медиков состояние здоровья перешло в критическое».

Качество лечения – это предмет для проверки Росздравнадзора. А вот вопрос негуманного, бесчеловечного отношения и бесчеловечных условий (запрет на постельный режим в больнице и недоступность спального места) явно может перерасти в новое судебное разбирательство против России. Кто будет в ответе?

Представляется, что в ответе должны быть те, кто от имени медицинского отдела ГУФСИН дает на места «ценные» руководящие указания о том, что лицам, принимающим ВААРТ-терапию, с температурой до 38 градусов, не предоставлять постельный режим. Как мы видим, это указание исполняется даже в туботделении. Кстати, эта информация поступила от самих медицинских работников при проверке одного из учреждений.

Предложение для ГУФСИН – срочно направить во все учреждения УИС официальные руководящие указания по данному вопросу. (О постельном режиме для лиц с ВААРТ-терапией и температурой тела, превышающей 36,6 градусов). Проверить на предмет соответствия санитарным нормам оборудование и помещения туботделения ИК-28.

Еще пример, ос. С. в жалобе указал, что страдает ишемической болезнью сердца, перенес инфаркт, страдает грыжей желудка, но в ИК-1 ему не разрешается днем прилечь, если слабость и плохое самочувствие. Жалоба для проверки была направлена Уполномоченным с контролем в ГУФСИН, но этот довод заявителя остался без внимания.
Особо следует отметить серьезные проблемы получения помощи онкологическим больным в результате проблем с вывозом таких пациентов в онкологический диспансер и несоблюдением предписаний онкологов. Неисполнение предписаний врачей рискует обернуться нарушением права человека на жизнь.

По ходатайству УППЧ Управлением Росздравнадзора по Пермскому краю в 2011 и 2012 годах проверен и признан обоснованным ряд жалоб онкологических больных. Выданы соответствующие предписания.

Пример, осуждённой Ш. Установлены факты невыполнения предписаний врачей Пермского онкодиспансера в ФБУ ИК-32:

Цитирую: «- Неоднократно не соблюдались со стороны ИК-32 сроки направления Ш. на консультацию с врачами онкодиспансера при подозрении на наличие онкологической патологии,

- не соблюдались сроки начала лечения при подтвержденном диагнозе (например, гистологическое заключение дано 21.03.2011, а вывоз на консультацию к радиологу произведен только 18.04.2011),

- не организована лучевая терапия».

В своей жалобе заявительница указала на хамское отношение конвойной службы, по вине которой она не была своевременно направлена на консультацию и досрочно вывезена (без консультации) из онкодиспансера, так как врач был на обеде, а конвою не хотелось ждать.
Еще пример: ос. Л. обратилась в связи с тем, что в результате длительного неисполнения предписаний гинеколога (с 2009 г.) о направлении ее на обследование в специализированное медицинское учреждение (по причине недостаточного числа конвойных, отсутствия исправных автомобилей и т.п.), несвоевременной диагностики, она своевременного квалифицированного лечения не получила (ИК-18, ИК-32), что привело к развитию у нее тяжелого заболевания онкологического характера с неблагоприятным прогнозом.
Вопиющий пример: жалоба осужденной П. Заявительница сообщила, что неисполнение должностных начальником и медицинскими работниками, неоказание своевременной квалифицированной медицинской помощи в полном объеме, отказ в перевозке в муниципальную больницу в связи с отсутствием денежных средств на ее лицевом счету, отсутствие условий для соблюдения личной гигиены, нарушение правил охраны труда и некачественное питание, привели к несвоевременному выявлению у нее тяжелого онкологического заболевания, которое прогрессировало. После вмешательства УППЧ заявительница освобождена судом по причине наличия тяжелого заболевания, но скончалась вскоре после своего освобождения.

Предложение к ГУФСИН: взять на особый контроль результаты исполнения предписаний Росздравнадзора. Усилить взаимодействие с Минздравом ПК для получения возможности проводить лучевую терапию осужденным с госпитализацией на койки стационара Пермской краевой онкологической больницы.
Соблюдение прав тяжелобольных на обращение в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания.

Представляется, что у ГУФСИН уже есть анализ: сколько лиц имеют заболевания, препятствующие отбыванию наказания, сколько из них обратилось в суд с ходатайством об освобождении, сколько не отправлено в суд или отправлено с запозданием, сколько освобождено судом, сколько затягивается судом?

Например, медкомиссия ИК-32 отказала ос. Ш. в освобождении от отбывания наказания, документы в суд не направила. Данное заключение комиссии было отменено Дзержинским районным судом как незаконное, поскольку медицинская комиссия приняла на себя полномочия суда решать вопрос об освобождении осужденной от наказания и заключение вынесла не по установленной форме. Следует подчеркнуть, что вопрос об освобождении решается только судом и комиссия даже при отрицательном заключении не вправе отказать осужденному в направлении его ходатайства в суд.

В частности, следует проверить доводы упомянутой выше осужденной В. об отказе в «актировке».
Имеются жалобы на отказ в госпитализации лиц, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ (плановая госпитализация оказывается только по освобождении из этих помещений, хотя там могут люди содержаться весьма длительные сроки - до 1 года).

Это несоблюдение "Основных принципов обращения с заключенными": «п.9. Заключенные пользуются медицинским обслуживанием, имеющимся в данной стране, без дискриминации в связи с их юридическим положением».
Пример. Неоказание квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в ОСУС, ШИЗО и ПКТ ИК-13, особенно по узким специальностям. (Пример 2011 года – голодовка в ФБУ ОИУ-1 ИК-13. При встрече с осужденными ими было заявлено, что при прибытии узких специалистов в ИК-13 из ФБЛПУ ОТБ-7 лица, содержащиеся в ОСУС, ШИЗО и ПКТ, были лишены возможности попасть к ним на прием. Ряд лиц заявили, что медикаменты, предназначенные для введения в виде внутримышечных инъекций, им предлагается просто выпить, в виду отсутствия в помещениях ОСУС, ШИЗО и ПКТ процедурного кабинета и необходимых условий. Например, осужденному П. – требовался врач-нефролог, осужденному Т. ранее была рекомендована плановая операция хирургом ОТБ-7, но в течение года, из-за содержания в ОСУС, его не направляли в больницу, осужденному С. требовалось стационарное лечение печени, но не была оказана в течение года, так как он содержался в ЕПКТ, ос. Я. и ос. С. – требовалось лечение гепатита В и С, ос. М. –срочная консультация кардиолога, ос. Ч. – срочная помощь врача-окулиста, ос. Ф. – помощь нейрохирурга, отказано в обезболивающих уколах, несмотря на онкологическое заболевание, ос. Н., страдающему дистрофией, срочно требовался гастроэнтеролог, ос. Ж. – требовалась помощь окулиста.

Кроме того в стационар могут не отправлять по оперативным соображениям. Например, при посещении ИК-33 в мае 2011 г. начальником медчасти проверяющим были предъявлены письменные свидетельства о воспрепятствовании администрацией в направлении в стационар ИК-9 ряда осужденных, якобы по оперативным соображениям. Из представленных документов следует, что подобное практикуется в ИК-33 регулярно. Например, в 2010-2011 г.г. вопреки ходатайству начальника медчасти зам. по БОР отказал в направлении в стационар 8 осужденным.
Предложение: Нужен анализ ГУФСИН: сколько направлено из ПКТ, из ЕПКТ в стационар до окончания срока содержания в ПКТ и ЕПКТ и по каким причинам. Сколько из них по причине членовредительства в результате отказа в предоставлении медицинской помощи.

Руководству ГУФСИН по Пермскому краю необходимо взять под особый контроль оказание как плановой, так и неотложной медицинской и, особенно, психиатрической помощи осужденным, содержащимся в ЕПКТ, ПКТ и отрядах строгих условий содержания.
Существуют проблемы межведомственного взаимодействия: не организовано лечение лиц, больных туберкулезом с режимом колония-поселение в территориальных учреждениях здравоохранения.

Предложение: усилить взаимодействие с Минздравом ПК.
Проблемы лицензирования.

Каждый вид медицинской деятельности по оказанию соответствующей медицинской помощи, подлежит лицензированию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Оказание медицинской помощи без лицензии является незаконным и влечет наступление административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ Статья 19.20. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

В уголовно-исполнительной системе особенно важно и необходимо расширять виды предоставляемой лицензированной медицинской помощи. В особенности по профилям: стоматология, рентгенология, лабораторная диагностика, кардиология, психиатрия, экспертиза временной нетрудоспособности.

Пример, в СИЗО-1 до сих пор нет лицензии на рентгенологию, хотя учреждение обязано быть первым в цепочке по выявлению туберкулеза у заключенных под стражу лиц. Проблема тянется с 2009-10 года.

Отсутствие лицензии на экспертизу временной нетрудоспособности, например, нарушает права всех осужденных на социальные пособия в случаях временной нетрудоспособности. При проверке жалобы М. в 2011 году было пояснено, что больничные листы никому не оформляются более 2-х месяцев в связи с окончанием срока действия лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Во многих исправительных учреждениях, особенно расположенных на севере Пермского края отсутствуют врачи общей практики, нет врачей-специалистов (к примеру: ФКУ ОИК-33, ФКУ ОИК-5).

Это является нарушением пункта 26.1. "Европейских пенитенциарных правил", где сказано: «Каждое пенитенциарное учреждение должно обслуживаться хотя бы одним врачом общей практики. Организация медицинского обслуживания должна осуществляться в тесном контакте с администрацией местной или национальной службы здравоохранения. Оно должно включать психиатрическую службу, обеспечивающую диагностику и, если необходимо, лечение психических расстройств».

Пример: ИК-5 ОИК-5 и КП-7 расположены в пос. Красный Берег Соликамского района Пермского края. Общая численность осужденных около 1300 человек. Медпункт ИК-5 оборудован соответствующим образом, обеспечен необходимым запасом медикаментов, но в медсанчасти учреждения нет врачей, работают только фельдшеры. Имеется лицензия на сестринское дело и лечебное дело. В данном учреждении имеется стоматологический кабинет, но врача-стоматолога нет, а потому нет и лицензии на стоматологию. В итоге, стоматологическая помощь осужденным не оказывается на протяжении 6 месяцев.

Вообще, в ИК-5 не оказывается психиатрическая помощь.
Психатрическая помощь это особая тема. Проблема – это недостаточный охват учреждений психиатрической помощью.

Так, "Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи" (Приняты 17.12.1991 Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) гласят, что осужденным должна оказываться наилучшая психиатрическая помощь.

"Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными" в пункте 22. 1) гласят: «Все заведения должны иметь в своем распоряжении по крайней мере одного квалифицированного медицинского работника, имеющего познания в области психиатрии».

Например, полностью отсутствует психиатрическая помощь в ФКУ ОИК-5. И это несмотря на наличие жалоб по данному вопросу. Вопреки международным стандартам, требующих предоставление особо качественной психиатрической помощи в пенитенциарных учреждениях, нет психиатра и он не привлекается извне. Так, в условиях отсутствия штатного психиатра в Ик-5, нуждающиеся осужденные в психиатрическое отделение больницы уголовно-исполнительной системы при ФКУ ИК-9 не направляются, из других учреждений врач-психиатр для организации приема в ИК-5 не направлялся, что выявлено при посещении в июле 2012 г.

Следует сказать, что вопрос правомерности применения дисциплинарных взысканий к лицам за неправомерное поведение, связанное с болезненным состоянием их психики, должен быть предметом особого внимания психиатров, начальников учреждений и надзорных органов.

Право осужденных на получение информации о состоянии собственного здоровья.

Примером служит жалоба ос. Ж. на отказ в предоставлении копий медицинских документов в больнице ИК-9.

Пример - свежая жалоба уже упомянутого осужденного к ПЛС В. (ИК-2) от 21.09.12 г. (Цитата: «Копию медицинской карты не выдают даже за деньги с лицевого счета»).

Позиция УППЧ такова, что нормативно установленный запрет на выдачу осужденным на руки медицинских документов не относится к выдаче осужденным копий таких документов. В соответствии со статьей 31 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» по требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья.

А с введением в действие нового Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.5.ст. 22)

Предложение к ГУФСИН: нормативно определить порядок выдачи копий медицинских документов и выписок из них.
Еще одна проблема, на которой следует остановиться это вопросы направления на медико-социальную экспертизу.

Так, К УППЧ за 9 месяцев поступило 13 жалоб на отказ в направлении на МСЭ. В данном случае следует сказать, что проблема лежит в слабой разъяснительной работе и невыдаче осужденным специальных справок об отказе учреждения направить его на МСЭ.

Выдача такой справки согласно постановлению Правительства от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» является обязательным условием при отказе учреждения в направлении на МСЭ и гарантирует гражданину его право на обжалование такого решения.
Фиксирование медицинскими работниками жалоб и обращений осужденных – это один из основных факторов, по которому можно судить о соблюдении конституционных гарантий на предоставление медицинской помощи.
  1   2

Похожие:

Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет iconСтатья 20. Раскрытие информации. Статья 21. Конфиденциальность. Статья...
«Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов пао «фск еэс» мэс в части трансформаторов тока, трансформаторов...

Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет iconСтатья 48 Конституции РФ предоставляет каждому право на получение...
Регулирование права на квалифицированную юридическую помощь в Конституции РФ свидетельствует об общегосударственном значении указанного...

Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет iconСтатья 46 Конституции РФ
Встречи правозащитников с представителями судейского сообщества стали традиционными

Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет iconСтатья 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую...
Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст ст. 254, 255 гпк РФ

Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет iconВопрос Какая статья Конституции РФ гарантирует право каждому на получение...

Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет iconКак общаться с сотрудниками полиции и призывного пункта
Конституция гарантирует каждому гражданину право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции рф)

Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет iconСтатья 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации)
Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. Оао "Издательский дом "Городец"; "Формула права", 2003 г

Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет iconСтатья 55 Закона «Об образовании»
Введение ставки социального педагога в школе определяет статья 55 Закона «Об образовании»

Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет iconСтатья 20. Раскрытие информации. Статья 21. Конфиденциальность. Статья...

Статья 15 части 4 Конституции РФ определяет iconСтатья 30 Конституции РФ : «Каждый имеет право на объединение, включая...
Статья 30 Конституции рф: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов....

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск