Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком


НазваниеЮ. В. Крупнов россия между западом и востоком
страница6/28
ТипКнига
filling-form.ru > бланк доверенности > Книга
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28
неготовность к той геополитической войне, которая обрушилась на СССР-Россию 22 июня.

...Для осознания — притом не отвлеченного, «теоретического», а воплощающегося в целостном существе людей и непосредственно переходящего в действие осознания — истинного смысла войны было необходимо определенное время.

...Германский истолкователь хода войны Хаффнер обоснованно писал: «С того момента, когда русскому народу стали ясны намерения Г итлера, немецкой силе была противопоставлена сила русского народа. С этого момента был ясен также исход: русские были сильнее... прежде всего потому, что для них решался вопрос жизни и смерти» .

...Да, в определенном смысле оказывается, что даже знание врага не всегда обязательно (вряд ли стоит здесь повторять бесконечные пассажи победной речи Буша про «связь Хусейна с Аль-каидой», «про оружие массового уничтожения», про «международный терроризм», про его клятвенные заверения «преследовать террористов везде: от Пакистана до Филиппин и до мыса Горна на самом юге Африки»).

Главное знать себя, свою миссию и доктрину, собственную способность действия, тот круг, который разделяет твою миссию и доктрину.

Что общего у североамериканского руководства с руководством Российской Федерации? Только отдельные предвыборные эффекты —так, в частности, Буш прилетел на авианосец «Авраам Линкольн» на истребителе (как и Путин три года назад, ура!), и чуть ли не сам посадил

_________________________

  1. Кожинов В. В. Россия. Век XX (1939 - 1964). (Опыт беспристрастного исследования.) - М.: «Алгоритм», 1999. С. 8586.


истребитель на палубу авианосца, помогая пилоту двухмоторной боевой машины Викинг (S-3B Viking). На этом и заканчиваются все сравнения — и без того натянутые, поскольку Буш и тут другой: в отличие от Путина он тридцать лет назад на самом деле служил пилотом.

А что общего у российского руководства с иракским?

Та же неопределенность мировоззрения, миссии и целей, та же зависимость от «мировой развитой цивилизации», та же уязвимость — через заграничные счета, семьи, живущие и рожающие за границей, через неприятие одной самой мысли, не то, что действия, идти до конца за свою страну и за свой народ.

Четвертый урок состоит в том, чтобы ясно знать врага. Более того, даже не только знать, но и правильно находить и готовить нужного врага. И уж тем более уметь не превращаться в удобного и легко побеждаемого врага.

Здесь прав Б. Кагарлицкий:

«То, что произошло в Ираке, было сюрпризом лишь для журналистов и авторов популярных статей о новейших технологиях.

Война 1991 года была выиграна за счет деморализации противника, не только не готового к новой американской тактике, но и абсолютно не желавшего сражаться. Уже во время вторжений на Гренаду и Панаму выработался общий сценарий. Собственно боевые действия занимают несколько дней. Все остальное — авиационная, артиллерийская и пропагандистская подготовка. Для такой войны необходимы соответствующие противники. Враг должен быть в десятки или даже сотни раз слабее американцев, и он не должен сражаться насмерть. Ибо даже многократное превосходство в живой силе и технике может оказаться недостаточным, когда имеешь дело с неприятелем, готовым драться до конца»31.

Т. е. врагов нужно изготовлять самостоятельно и правильно определять очередность их уничтожения.

_____________________

Кагарлицкий Б.: Неожиданная война// «Компьютерра», № 14-15, 2003, http://www.computerra.ru/oiiline/2003/489/26130/.

Этот урок важен не столько с точки зрения изучения блестящего опыта США — я утверждаю, что никакого такого опыта и победы не было, и нам еще предстоит это увидеть в ближайшие два года. Этот урок важен для Российской Федерации, чтобы не превратиться в очередной Ирак.

Пока что РФ находится в состоянии, которое представляет для США уникального по слабости, а значит, и по удобству для нападающей стороны врага.

Все указания на имеющееся у РФ ядерное оружие сегодня почти ничего не стоят. Ведь ядерное оружие имеет силу только тогда, когда есть руководство, способное отдать приказ о его применении.

Более того, с каждым днем ядерное оружие становится все более и более опасным для самой России, поскольку именно оно может и, к несчастью, скорее всего, станет главным и чрезвычайно удобным предлогом для оккупации России.

Никто не обратил внимание на то, что через пять дней после начала войны в Ираке, члены Конгресса США вынуждены были озаботиться тем прискорбным фактом, что в одной из многих малонадежных стран мира, которые входят в так называемый «ядерный» список Пентагона (включает тех, по кому можно и нужно применять ядерное оружие) и ответственность за которые США по необходимости приходится брать на себя, туземцы не сотрудничают с Инспекцией США по ядерному оружию.

Эта несотрудничающая страна называется Российской Федерацией — о чем и сообщило на шестой день иракской войны одно из наиболее значимых мировых информационных агентств «Ассошиэйтед Пресс» (АР)32.

__________________________

32«WASHINGTON, D.C. - U.S. programs to help safeguard Russia's nuclear and biological weapons materials are being severely hampered by the lack of access to Russian sites, a congressional report says. The report released Monday by the General Accounting Office said that although the United States has spent $ 1.8 billion overthe past decade to help Russia improve security at these sites, nearly two-thirds of Russia's nuclear material still may not be adequately protected. In many cases progress


Тут следует напомнить, что «некооперативность» («несотрудничество») использовалась США и «международным сообществом» в качестве главного инструмента обвинения Ирака все последние десять лет.

Вот как об этом пишет российский дипломат Паша Зейналов в честной и умной книге «В блокадном Ираке»33: «Неоднократные жалобы иракской стороны по поводу несоответствия деятельности Комиссии ее мандату воспринимались многими в СБ ООН как проявления "НЕКООПЕРАТИВНОСТИ" Багдада или его уклонение от выполнения своих обязательств.

Изощренные "эксперты" вполне официально выдвигали различные гипотезы, например, о наличии у Ирака от 15 до 25 ракет запрещенного радиуса (свыше 150 км), или утверждали, будто иракцы располагают "механизмом сокрытия запрещенных программ и материалов". Эти домыслы упаковывались в такую же "аргументацию" и преподносились в полугодовых докладах Совету Безопасности в качестве доказательств виновности Багдада, и этого было достаточно, чтобы санкции продолжались еще на полгода».

has been stymied because Russia continues to bar U.S. officials from many sites, despite a more liberal access agreement reached in September 2001, the GAO reports.

«Russia is not providing needed access to many sites ... [and] there is little reason to believe this situation will change in the near future,» the GAO said.

As for protection of Russia's dangerous biological pathogens, the GAO said after four years of effort, little progress has been made in addressing security at 49 Russian sites where the two countries have collaborative programs to improve safeguards.

The Defense Department, which leads that program, «has limited information on the location and security» of many of these sites where Russia continues to store pathogens such as anthrax, smallpox and the plague, the report said.

Since 1992, the United States has spent $1.8 billion on various programs to try to reduce the risks that terrorists might obtain Russian nuclear material or some of its chemical or biological agents». - Russians not cooperating with U.S. nuclear inspections, — H. Joseph Hebert, Star Tribune — Associated Press, 03/25/2003, http://www.startribune.com/ viewers/story.php?template=print_a&story=3779361

  1. Москва. Реалии. 2001. С. 55.


Или: «Наезд» произошел без предварительного уведомления иракской стороны, да к тому же в пятницу, нерабочий день. Выбор этого дня был излюбленным приемом в ассортименте провокационных методов Спецкомиссии, направленных на то, чтобы возбудить очередной скандал с иракцами и тут же доложить в Нью-Йорк об их «НЕСОТРУДНИЧЕСТВЕ»34

Наработанный опыт использования технологии отслеживания степени несотрудничества- некооперативности прекрасно соединяется в США с выработкой общего понимания ситуации в России.

В исследовании РЭНД-корпорации «Оценивая упадок России: тенденции и состояния для США и

ВВС США» (конец 2002 года) авторы (две дамы — Ольга Оликер и Таня Чарлик-Палей (Olga Oliker, Tanya Charlick-Paley) ясно формулируют свои рекомендации: «...Сегодня Россия поставляет новые угрозы США и их союзникам. Речь идет не о традиционных угрозах, которые обычно укоренены в военной мощи противника, а о гораздо более аморфных опасностях, порождаемых военным, политическим и социальным упадком в этом стратегически важном государстве. Эти опасности прямо и косвенно, но всегда чувствительно затрагивают интересы США и даже предполагают возможность того, что в один прекрасный день Вооруженные Силы США будут призваны к действию в самой Российской Федерации или где-то рядом с ней» .

_______________________________________

  1. Москва. Реалии. 2001. С. 87. Заметим, что особенно эффективной эта штука с «НЕКООПЕРАТИВНОСТЬЮ» оказалась для США перед их агрессией в декабре 1998 года (операция «Лис в Пустыне»), когда нужно было срочно в целях предотвращения импичмента Клинтона (Моника Левински уверенно довершала свое дело) убедить конгрессменов: их импичмент —прямой удар по национальной безопасности США. День начала авианалетов на Багдад СЛУЧАЙНО совпал с заключительным и самым главным днем процесса импичмента президента Б. Клинтона по делу о лжесвидетельстве по поводу его связи со стажеркой Белого дома.

  2. Olga Oliker, Tanya Charlick-Paley. Assessing Russia's Decline: Trends and Implications for the United States and the U.S. Air Force.: — с 1 http://www.rand.org/publications/MR/MR1442/.


В этой книге, как указывают авторы во введении, рассматриваются «ключевые факторы упадка России и то, как продолжающееся ухудшение может привести к кризисам в том смысле, что это напрямую задевает интересы США... Также будет представлен набор мыслительных сценариев возможного развертывания событий в таком направлении, когда США будут вынуждены реагировать применением военной силы...»

И хотя авторы любезно констатируют, что «Россия пока что еще в полной мере не может быть описана как "несостоявшаяся" или "разваливающаяся" страна failed» or ««failing» state), в ней присутствует несколько важных признаков развала государства». И далее указывается на продолжающееся ослабление власти государства и децентрализацию страны, на превращение криминала в бытовое явление экономической жизни, на ухудшающееся количество и качество населения, на неуправляемость армии, на неспособность нормального функционирования транспортных инфраструктур и промышленности, включая атомные электростанции36.

Число опасностей так велико, что дееспособность российской власти не может быть переоценена.

«...Хотя все стратегическое оружие приписано центральному командованию, значительная часть тактического оружия, если вдруг оно будет размещено по стране, может оказаться в руках "местных" военных. Да, мало что известно о российской системе командования и контроля, надежности и безопасности, но именно поэтому есть серьезные причины сомневаться в существовании гарантированного механизма предотвращения использования ядерного оружия самими войсками...

Из 29 "мирных" атомных реакторов, действующих сегодня в России, 19 представляют из себя модель, которую международные эксперты однозначно оценивают как опасную. Еще большую угрозу представляют из себя три действующих реактора, которые производят плутоний...

___________________

  1. Указ. соч. С. 3-4, 8-9.



...Но попытки Запада встречают заметное сопротивление. Такое сопротивление во многом вызвано длительной привычкой к секретности...

...Проблема кражи и передачи ядерных материалов отягчена чрезвычайно плохим состоянием системы их учета. Вполне вероятно, что произошедшая кража в течение долгого времени просто не будет замечена.

...Но низкий риск — это не значит отсутствие риска. Более того, для того чтобы осуществлять ядерный террор, вовсе не обязательно иметь атомную бомбу. Как предположил в 1999 году Иван Сафранчук, для террориста вполне достаточно будет приобрести небольшое количество радиоактивного материала, купив его, к примеру, у какого-либо озлобленного сотрудника АЭС или научноисследовательской лаборатории...»37

Короче, вывод ясен.

Даже если сами русские не позволят себе впасть в ядерный терроризм, то ужасное состояние их ядерной сферы и их известная безалаберность позволит «международным террористам» использовать ядерные мощности России в своих античеловеческих целях.

Поэтому США и НАТО готовятся спасать русских от самих себя38.

Пятый урок состоит в том, что необходимо ясно знать своего врага в начинающейся мировой войне. Знать врага в лицо и отличать от других.

______________________

37Указ. соч. С. 83, 89, 91,95.

  1. Вообще, эти русские... Один из наиболее активных неоконсервативных идеологов стоящей сегодня у власти в США «партии войны», лидер проекта «Новый американский век» Роберт Каган еще в 2000 году в статье «Мир из проблем» сетовал: «Даже оптимисты не станут отрицать, что избрание Владимира Путина предполагает зловещее развитие событий. Опустошение и разрушения в Чечне обнажили склонность нового режима к зверствам... А тут еще явно недостаточно растет военный бюджет США... Единственное, что радует: расширение НАТО...» (Robert Kagan. A World of Problems ... - The Washington Post, April 10, 2000, - http:// www.newamericancentury.org/global_008.htm ).



Хусейн проиграл, прежде всего потому, что не обозначил своего врага до самих военных действий и думал, что агрессия США и Великобритании извне автоматически произведет ясный и зримый образ врага —внешнего врага. Этого не случилось, поскольку враг оказался одновременно и «вовне» и «внутри»

Врага же необходимо знать, видеть его максимально отчетливо, знать его в лицо.

Заявления высокопоставленных фантазеров о том, что «у России сегодня нет врагов», столь же лживы, как и громогласные указания на врагов «традиционной ориентации» типа США или Китая .

Нашими врагами не являются национальные государства - ни США, ни Китай, ни Израиль. Нашим врагом не является абстрактный и выдуманный с позиции мировой гегемонии США «международный терроризм».

Нашим врагом являются те, кому в начале XXI века разыгрывание «международного терроризма» стало нужно в качестве запала и обоснования пятой мировой войны. Врагом России являются организаторы и стратеги пятой мировой войны, подлинные организаторы и заказчики взрывов жилых домов в Буйнакске, Москве, Волгодонске в августе и сентябре 1999 года и великой провокации 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, захвата театрального центра на Дубровке («Норд-Оста») в октябре 2002 года, тех, кто использовал и разыграл и продолжает разыгрывать «исламских террористов».

Кто они?

Интернациональная транснациональная смесь представителей финансового спекулятивного капитала, несколько сотен семей, желающих спасти себя от лишнего и накладного человечества, присваивающие себе функции прямых наместников Господа Бога и разрабатывающие для себя новый ветхозаветный фундамент, представленный, в частности, в мировоззрении так называемых неоконсерваторов.

____________________

  1. В качестве тех, кто видит врага России в Китае, особенно выделяются А. Шаравин и Е. Гильбо (например, http://www.opec.ru/comment_doc.asp?trnpl=cornment_doc print&d_no=27690 ).

Вокруг них создана обслуживающая такая же транснациональная, пронизывающая все страны и организации мира прослойка. В эту прослойку важнейшей составной частью входят организаторы так называемого международного территоризма.

Ключевой характеристикой этого врага является то, что он одновременно выступает как организатором подобных антисистемых явлений, так и организатором борьбы и войны против них..

Шестой урок состоит в том, что начинающаяся мировая война является гражданской войной. Мировая гражданская война связана с противоборством не только между разными национальными государствами или союзами и коалициями государств, но в не меньшей степени со смертельной борьбой внутри государств.

За эффектной сдачей Багдада и Ирака в целом стоит очевидный сговор высшего руководства Ирака с агрессорами.

А за этим сговором стоит неоднородность и раздробленность иракской элиты. И в то время, как одна часть элиты организовывала сражения, другая часть выторговывала условия и готовила переговорщиков.

Более того, очевидно, что «партия сдачи» готовила и осуществляла сговор не за один день. Более чем вероятно, что еще до начала военных действий существовала принципиальная договоренность, а вся военная операция — с «томагавками», «апачи» и «абрахаамсами» — и была по преимуществу операцией прикрытия, той «мыльной оперой», которую разыгрывали перед довольными телеболельщиками40 этой трехнедельной войны.

Но как бы то ни было, сдача Багдада и Ирака связана с предательством — то ли предательством двух высших иракских армейских офицеров и одного из видных командиров республиканской гвардии, которые вступили в сговор с США и указали на секретный дом в квартале «Аль-Мансур», в котором в данный момент заседало

_____________________

  1. Этими телеболельщиками являлось, напомним, не менее половины населения Земли.


иракское руководство , то ли предательством самого Хусейна .

Удивляться тут нечему.

В первые месяцы и даже годы Великой Отечественной войны огромное количество советских военных — от солдат до высших генералов — были абсолютно уверены в победе Германии, а значительная часть однозначно считала выигрышным для себя и страны поражение СССР и успех Г ермании.

Речь даже не идет о прямых маркитантах, вечно исповедующих исключительно свои шкурные интересы .

Нет, важнее видеть и понимать тех, для кого оккупация представляется освобождением.

И в наши дни подавляющая часть российской «элиты» уверена в том, что родная история пошла бы по правильному пути, если бы в свое время Россия была завоевана Наполеоном или Г итлером.

У этой элиты есть значительная группа поддержки среди населения страны, особенно активной и более менее приближенной к распределению уворовываемых

______________________________

  1. Предательство//Иорданская газета «Ад-Дустур», 14.04.2003, - http://www.oriens.ru/war2.html

  1. «Пакистан: Хусейн облегчил войну союзникам по приказу ЦРУ»: «Президент Ирака Саддам Хусейн мог "выйти из игры" по тайной договоренности с Вашингтоном. Такого мнения придерживаются некоторые члены руководства Пакистана, в том числе лидер правящей партии "Мусульманская Лига" Саид Кабир Али Васти. По его словам, С. Хусейн еще до начала военной операции находился в тесном контакте с Вашингтоном и облегчил ее начало.

"Саддам в течение десятилетий являлся агентом ЦРУ, что и было причиной войны Ирака и Ирана, а также вторжения Ирака в Кувейт", — сказал лидер "Мусульманской Лиги", Али Васти также отметил, что обладает информацией о том, что по распоряжению С. Хусейна перед американским вторжением в Ирак была намеренно выведена из строя система управления ПВО авиацией, а также приведено в негодность более чем 250 танков. "Пребывание у власти в Ираке С. Хусейна было крупнейшей политической аферой в истории человечества", — сказал пакистанский политик» («Подробности» (news@podrobnosti.ua) — по материалам РБК (http:/ /www.rbc.ru), 20.04.2003).

  1. См. замечательное одноименное стихотворение Ю. Кузнецова.


из страны богатств. И они искренне считают, что, как изящно-гениально сформулировал один из участников интернет-дискуссий I neizvestno vyigrala li Rossiya, izgnav Napoleona. Otstala ot tzivilizatzii na veka...44

Вот это сегодня и есть ключевая проблема для российского населения, способно ли оно понимать —для чего и почему надо было изгонять Наполеона...

Победа США в Ираке официально до сего момента (напомню, что данный текст я пишу в первых числах мая 2003 года, через три недели после захвата Багдада) еще не объявлена.

И не только потому, что «победители» не желают нарушать Женевскую конвенцию, которая требует после объявления победы и, следовательно, окончания войны, освобождения пленных и пр.

Победа еще находится в процессе формирования. Победу должны признать во всем мире — и полноценную, абсолютную, блестящую победу. Именно такая победа нужна мировым гегемонам.

Идет жесточайшее сражение пятой мировой войны — за признание или непризнание победы США, за признание победы как абсолютной и достаточной для утверждения первенства США в мире — или за показ победы, которая почти равна поражению. За право называть выходку США «освободительной войной», «агрессией» или «преступлением против человечества»

_____________________________

  1. «Русский Переплет», сообщение Тауа в Дискуссионном клубе № 33811 — http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book= main&f=33802.

  2. В нашу эпоху рефлексивности и рефлексивного управления (см., прежде всего, работы В.А. Лефевра, Г.П. Щедровиикого, Дж. Сороса) стало законом: важно не выиграть войну, а правильно оформить ее результаты как свою победу. Именно в рефлексивном оформлении военных действий осуществляется легализация и легитимизация позиций субъектов мировой политики. Отсюда вырастают мифы и «истории». Очень интересный пример подобного оформления приводит В.В. Кожинов: «И. Эренбург в очень популярном в свое время романе "Буря" (1947), удостоенном Сталинской премии 1-й степени, преподнес французский "Резистанс", выразившийся в не очень значительных диверсиях и убийствах отдельных германских

Вот где война, вот где стреляют на поражение. Вот где новый миропорядок на кону.

Достаточно пролистать только один номер «Новой газеты» за 17 апреля 2003 года.

«Итак, Америка одержала триумфальную победу.

9 апреля в Багдаде, надеюсь, будут помнить, как 9 мая в Берлине, но воспоминания будут светлее — американцы щадили мирных жителей, Багдад не похож на Берлин или Грозный...

...Это была крупнейшая политическая и морально-психологическая победа США. Это была правильная война — по цели, методу, результату. А грубая ошибка была у нас — ошибка в том, что мы США не поддержали и пытались им мешать.

...Уж о том, как иракцы встречали войска США, нечего и говорить — все видели. Как все это называется? Если это не морально-политическая победа США, то что?..»

Кто это там поет осанну? Леонид Радзиховский в опубликованной через неделю после сдачи Багдада статье с соответствующим названием «ПОБЕДА АМЕРИКИ». Иракская война для России оказалась очень полезна, поскольку все, что было в подсознании, вылезло наружу46

А кто такой Л. Радзиховский?

Прежде всего он полный единоверец неоконсерваторов вокруг Буша: «Повод же для войны был один. Это война ради укрепления мировой гегемонии США, мирового жандарма-ХХ1. Естественно, все перечисленное (и многое другое) в это общее понятие входит.

«Жизнь — это экспансия» (А. Д. Сахаров). Верно. Став абсолютным лидером человечества — научным, технологическим, информационным, финансовым, производственным, политическим, военным, — США обязаны

военнослужащих, как нечто чуть ли не сопоставимое со Сталинградской и Курской битвами. И подобная — в сущности, смехотворная — гиперболизация была внедрена в умы как полезный идеологический миф: нашу смертельную борьбу с Германией поддерживала, мол, вся Европа...» («Россия. Век XX (1939 - 1964). (Опыт беспристрастного исследования.) М.: «Алгоритм», 1999).

__________________________________

  1. «Новая газета», № 27, 17.04.2003.


свое лидерство: а) отстаивать; б) закреплять. Что они блестяще проделали».

И далее наш туземный гегемон-неоконсерватор воспроизводит основной аргумент партии войны в США — они, мол, строят империю нового типа — не тираническую империю, а империю добра и свободы:

«Империя США — залог той свободы, какая есть на этой грешной земле. Были мировые империи Гитлера, Наполеона, Сталина. Те империи давили своих вассалов: вишистская Франция лежала, распластанная, под немецким сапогом; германские герцогства были оккупированы армиями Наполеона; СССР рулил "братскими странами", держа их одной рукой за кадык, а другой, закрывая им глаза. Эти империи рухнули быстро. Почему? Потому что держали мир "на коротком поводке" и потому, что сами были империями. Тиранические империи недолговечны.

А мировому жандарму — США —суждена, смею предположить, много более долгая жизнь.

...Дело в том, что США считают себя не просто мировым жандармом, но солдатами свободы. Они генетически запрограммированы как свободная, демократическая, причем еще и революционнодемократическая страна — такова уж их история, исходный импульс, заложенный в Декларации независимости. При всей нормальной непоследовательности, лицемерности, ханжестве и т. д. и т. п. американской политики эта политика генетически опиралась (и опирается!) на идеологию свободы в ее традиционно пуританском, квакерском понимании» .

Думаю, каждый узнает в этих панегириках Радзиховского силе США ту самую «либеральную империю», о которой через полгода, в сентябре 2003 года, начнет кричать как о «миссии России» А. Чубайс (см. главу «Что мы сделаем со страной» в начале этой книги). Вообще, самого серьезного религиоведческого, этнокультурного и психиатрического анализа требуют рассуждения господ типа Радзиховского про «идеологию свободы в ее традиционно пуританском, квакерском понимании». Мы, повторюсь, имеем дело с фактически религиозной войной, которая разворачивается в мире и Радзиховский точно отражает квакерско-иудейский замес в одном «флаконе», от которого еще содрогнется мир, который еще проклянут все традиционалисты.

Это пишет «журналист» Радзиховский (кстати, психолог со степенью, специалист по Выготскому), который не вылезает из СМИ и на государственном российском пока еще телевидении чуть ли не каждый вечер комментирует проблемные дискуссии — т. е. оформляет и выносит окончательные суждения — «формулирует правду», то, «как оно есть на самом деле»48.

Вместе с ним в тесном строю своей психологической атакой» идут другие певцы американской победы.

Вот Евгения Альбац в том же номере «Новой газеты» с передовицей «Я не верю в справедливые войны».

Сначала Альбац для порядку взывает к гуманистическим нормам: «Мне категорически не нравится идея освобождения страны N от диктаторского режима с помощью танков и бомб страны победившей демократии. Я не вижу разницы между убийством десяти детей или сотни детей — это одинаково непростительно...»

Однако, отдав дежурный долг «слезинке ребенка» и раскрыв читателю свое антивоенное, гуманное, человеколюбивое и пр. нутро, Альбац к середине передовицы начинает потихоньку выруливать на нужную тему.

«На сегодняшний день в Ираке погибли от 400 до 800 мирных граждан — точных данных, естественно, нет49, как и нет данных, сколь много солдат республиканской

______________________

  1. Топорная, но, ничего не скажешь, чрезвычайно эффективная антироссийская работа Радзиховского в последнее время особенно очевидно проявилась вокруг ситуации по захвату Театрального центра в Дубровниках («Норд-Ост») — см. мою заметку «Мочильцы» и «Алжирцы» против Чечни и России» в моем обозрении в «Русском Переплете» на http://www.pereplet.rU/krupnov/5.html#5.

  2. Не точные (до человека), но вполне определенные (до нескольких сотен человек) данные к тому времени уже были и они были широко опубликованы. И ни у кого из ответственных экспертов никак не выходило менее полутора тысяч погибших гражданских иракцев (хотя все говорили о 2 — 3 тысячах). Но для гуманистов типа Альбац, которые тыкают нас с утра до вечера «слезинкой ребенка», эти данные исходно малоинтересны: тысячей больше, тысячей меньше —для дела построения полного гуманизма на отдельно взятой Земле это, очевидно, несущественно.

гвардии Саддама переоделись в гражданские платья и стреляли из-за спин детей и женщин, кого использовали как живое прикрытие. Впрочем, мне это неважно, мне неважно, погибли там восемьсот человек или только четыреста: мне достаточно кровавых культей этого иракского мальчишки».

Итак, еще раз сделаны все заверения и проч. и проч., по ходу дела немного дымку про тирана Саддами и его зверей-приспешников, чтобы читатель стал правильно думать о том, что причина гибели «от 400 до 800 мирных граждан» не очень-то ясна, непроста и проч.

После этого абзаца Альбац переходит к главному, к тому, ради чего она и писала все это.

«В Чечне погибли не сотни —тысячи и тысячи женщин, стариков, детей. Как бомбили дома, в которых не было боевиков, но были старики и дети, я видела в Грозном в девяносто пятом своими глазами. Как расстреливали очередь из женщин и детей, которые стояли с ведрами к колодцу, и вокруг не было ни пулеметов, ни артиллерии боевиков — вообще никого, кроме этих женщин -и этих детей, я тоже видела своими глазами.

В Чечне детей убивают уже много лет, убивают и сегодня, сейчас, однако почему-то мне не слышен голос возмущенных демонстрантов, требующих прекратить войну в Чечне и остановить убийство мирных граждан, — нет, не слышно...»

Ближе к концу передовицы, чтобы не забыли про гуманизм, немного смазанный бухгалтерскими подсчетами (они были нужны для решения главной задачи — унасекомить русских варваров), Альбац заявляет: «Я не верю в справедливые войны. Я не принимаю "залоговый ущерб" "освободительных" военных кампаний в виде мальчонки с кровавыми культями...»

Но дело уже налажено, тут человеколюбия достаточно и на одно предложение, а дальше пора уже бить врагу в лоб: «Но еще более отвратителен мне цинизм политиков и пропагандистов, которые раскручивают люмпен и толпу на антиамериканскую истерию, в то время когда в одной из провинций

собственной страны уже восьмой год идет война, в которой "залоговым ущербом" стали все, кто когда-то родился на той земле».

Подсуетился в том же номере «Новой газеты» и некий Илья Кригер: «К танку приравнять седло. Прогнозируя американское поражение в Ираке, российские военные эксперты выдавали желаемое за действительное». И этот боец крепко стоит за американскую победу: «Создается такое ощущение, что наши генералы, советники, руководители военных научных учреждений (их насчитали больше ста), выступая по поводу войны в Ираке, вообще не знали возможностей американской армии. Не могли сравнить вооружение тех, кто нападает и обороняется...»

А тут и юбиляр подоспел, литератор Борис Стругацкий. И этот пострел-поспел, как и Альбац, сначала подпускает либерального антиимперского туману. Его спрашивают: «Советской империи нет уже более десяти лет -почему таким "живучим" оказывается имперское и "державное" сознание, которое и толкает, в частности, к оголтелому "антизападничеству"?» И этот чисто советский выкормыш с готовностью подхватывает: «Десять лет — это ничтожный срок. Рабства на Руси нет уже (формально) сто сорок лет, а психология раба и холопа никуда не делась, она во всем — и в имперском нашем мышлении в частности». Даже и интервью в целом озаглавили антиимперски: «По-имперски мыслят только рабы».

Очевидно, в тот момент не до всех еще журналистов «Новой газеты» дошло, что ныне уже в США различают разные империи — тиранистические и свободные. Радзиховский это уже знает. А вот Б. Вишневский, бравший интервью у Стругацкого, и выпускающий редактор, очевидно, на тот момент пока еще «не въехали». Отсюда и такой откровенный ляп.

Но это все мелочи. В главном Борис Натанович свое дело делает справно: «Ввод войск бывает разный: в частности, и тогда, когда нужно уничтожить правителя-тирана. Бывали в человеческой истории такие режимы, за свержение которых стоило проливать свою и чужую кровь.
...Именно потому я и не стал бы осуждать действия США и Англии. Режим Хусейна, насколько это известно из СМИ, — типично тиранический, диктаторский режим, отягченный (как и всякий диктаторский режим) кровавыми преступлениями — как против собственных граждан, так и против граждан соседних стран... Я ненавижу войну. Любую. Эта — не исключение. Можно только молиться, чтобы жертв было как можно меньше. Но раз уж война началась — я сразу сказал: пусть она кончится побыстрее и обязательно свержением режима Хусейна. Только тогда это кровопролитие получит хоть какой-то смысл».

...Вот такие они все гуманисты.

Каждый из них ненавидит войну, любую.

Кроме той, которую начинает Америка. Ведь Америка — это их все, как Пушкин, — наше все.

Как им не любить войны, которые начинает Америка, как не любить саму Америку?

Ведь, как формулирует фантаст Стругацкий, «Америку не любят (и будут еще долго не любить) за то, что она первая; за то, что превосходит всех и вся; за то, что ведет себя так, как хотелось бы — но не получается — вести себя нам самим».

Этот транснациональный слой нельзя даже характеризовать как инсайдерский, т. е. разыгрывающий внешнюю позицию изнутри страны. Инсайдерство все-таки предполагает скрытность и др. Этот слой не является и «пятой колонной», т. е. действующий на подхвате, помогающий основным силам, наступающим на фронт извне.

Нет, этот слой является авангардом партии мировой войны, натуральной первой колонной межнациональных и транснациональных сил, разыгрывающих человечество.

Это не речи «интеллектуалов» и «объективных журналистов».

Таким образом действуют только самые подлые и самые прямые враги.

В ситуации, когда военная победа США и Великобритании является абсолютно неочевидной, когда

прекрашение организованного и централизованного сопротивления иракцев является чисто коммерческим

  • а не боевым — делом — в этом момент в РФ «первая колонна» согласованно с зарубежными СМИ всех мастей и языков, америк, «новых» и «старых» европ наносит удар по российским военным и, главное, по нашей армии, да еще непрестанно сравнивая Ирак и Чечню.

К сожалению, не нашлось ни одного офицера, который бы где-нибудь около Красной площади снял штаны у того же Радзиховского и подобных ему «аналитиков» и отстегал бы офицерским, а еще лучше, солдатским ремнем.

И отстегал бы, прежде всего, за аналитическую бездарность.

Во-первых, гражданин России, свободно определяющийся как гражданин России, не имеет логической возможности сравнивать конфликт в пределах территории своей страны и войну в иной стране. Если для тебя Чечня и Ирак или Занзибар без разницы, тогда прежде рассуждений заявляй свое гражданство.

А так все чересчур удобно и складно врать получается: как про позицию России к войне в Ираке, так они кричат: «Не наша война, не наша эта война!..» А как про то, чтобы нанести удар по своей армии и стране, — так тут же, нисколько не тушуясь, соглашаются: Ирак и есть Чечня. Здоровое сознание и честное мышление такого себе не дозволяют. Иначе, как в известном политическом анекдоте: ты или трусы надень, или крестик сними.

Во-вторых, русские солдаты и офицеры два раза за пять лет подавили военный мятеж в Чечне, за которым стояли не только и не столько «исламские фундаменталисты», сколько политики и спецслужбы ведущих стран Запада50. И наши военные выполнили свой долг, будучи не приводным ремнем выдающегося военно-политичес-

_______________________

  1. См. мои статьи «Поколение реформ против реформаторов» — http://www.p-rossii.ru/artides/stat24.phtml , «Кто враг?»


кого единства, которое нам в очередной раз продемонстрировали США, а являясь брошенной армией в брошенной стране.

Причем, первый раз они одержали военную победу в условиях абсолютного отсутствия политической и медиа-поддержки, в условиях, когда федеральные власти и федеральные СМИ стреляли в спину «федералам»51.

А второй раз они одержали победу в условиях не только абсолютного отсутствия финансовокоммерческой блокады боевиков, но и в условиях коммерческого процветания чеченского мятежа.

В-третьих, никакой такой победы, в плане установления государственной власти в Ираке, нет. И если она даже появится (т. е. если американцам удастся справиться с анархией, резким ростом влияния шиитов и т. п.), то эта власть будет существовать в условиях присутствия в стране огромной военной группировки, строящихся четырех военных баз, курсирующих у берегов авианосцев и т. п. То есть, если уж так хочется проводить аналогии с Чечней, то эта «победа» является тем, чем было бы установление демократии и счастья в Чечне с генералом Трошевым, к примеру, в виде назначенного верховного правителя Чечни. Мне лично такой вариант виделся бы в существующей ситуации единственно правильным52, но тогда какое имеют право радзиховские, альбацы и прочие прославлять американскую армию и гнобить российскую?

Современная сетевая война строится, как показывают умные американские аналитики из РЭНД корпорации, на принципе роения (swarming), т. е. нанесения множественных небольших и, казалось бы, частных, нередко смешных по малости и точечности, ударов,

_____________________________

  1. Анализу этого позора как системы консциентальной войны посвящен специальный выпуск альманаха «Россия-2010» «Кто будет владеть консциентальным оружием в XXI веке?» (М., 1997, см. также — http://www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm ).

  2. См. мою работу «План по Кавказу. Как решить проблему Чечни?» — http://www.pereplet.ru/text/krupnov01jun02.html.


которые в совокупности уничтожают большого и крепкого противника53.

В-четвертых, весь этот шквальный огонь в сторону нашей армии и России ведется первой колонной с одной-единственной целью: добивать остатки государственности в целом и, в частности, добивать армию через идею так называемой «профессиональной армии»54.

Прекрасным образчиком действия в этом направлении является статья в The Washington Post боевой подруги Радзиховского на фронтах консциентальной войны55 Маши Липман — «российской журналистки, автора ежемесячной колонки в The Washington Post» (именно так

__________________________________________

  1. Для адекватного описания форм ведения борьбы в социальных сетевых войнах Джон Аркилла (John Arquilla) применяет термин «роение» (swarming — см. The Zapatista «Social Netwar» in Mexico. David F. Ronfeldt, John Arquilla, Graham E. Fuller, Melissa Fuller — 1998 RAND. -http://www.rand.org/publications/MR/MR994/. C. 113 — 132), проявляемое в множественных «микродействиях», «тычках» и «стычках»: в выступлениях в СМИ, в вооруженных и невооруженных физических столкновениях, в разного рода демонстрациях и презентациях, в навязываемых диалогах и переговорах с официальными лицами и пр. Теория «роевой войны» и «роения» прорабатывается также в книгах: Bonabeau, Eric, and Christopher , Meyer, «Swarm Intelligence»,
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28

Похожие:

Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком iconДемографическая доктрина россии проект для обсуждения
Д. Д. Венедиктов, Л. С. Гребнев, И. С. Даниленко, С. П. Ермаков, Ю. В. Крупнов, В. Е. Лепский, А. И. Любжин, С. Э. Мелентьев, И....

Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком iconРоссия в начале XXI века: новая страна, новые проблемы, новые возможности...
Возрождающаяся Россия обрела собственную историю — историю выхода из «переходного периода», причем именно эта история обнаружила,...

Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком iconРоссии Сайт «Военная литература»
Автор прослеживает контакты России с Западом от Ивана III до президента Путина, предлагает читателю не хронологию событий, а свою...

Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком iconКитай во внешней политике России
Кнр носили братский, союзнический характер. В 21 веке взаимоотношения между нашими странами стали стратегическими, а в рамках Шанхайской...

Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком icon«наррация желания в кинотексте»
Утрата способности любить, угасание чувств, умирание души, разрушение связей между людьми, между поколениями, между человеком и природой...

Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком iconФракция Партии «единая россия»
Поздравляю Вас от лица депутатов фракции Партии «единая россия» в Законодательном Собрании Камчатского края с победой на прошедших...

Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком iconСерия "великое противостояние"
Андрей Паршев. Почему Россия не Америка почему россия не америка ббк 63. 3 (2 рос) П18

Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком iconИстория Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С
В 629 году буддийский паломник Сюань-Цзян отправился из Китая в Индию, «чтобы взглянуть на священные останки Будды и серьезно изучить...

Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком iconНа услуги по организации и проведению отборочного чемпионата в расширенный...
Союза «агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «ворлдскиллс россия»

Ю. В. Крупнов россия между западом и востоком iconАграрный факультет производственная практика бакалавров По направлению...
Производственная практика бакалавров. По направлению «Агрономия»: Методические указания / В. В. Введенский, В. Н. Гришин, В. А. Крупнов....

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск