Приговор именем российской федерации


Скачать 109.02 Kb.
НазваниеПриговор именем российской федерации
ТипДокументы
filling-form.ru > Бланки > Документы
Дело № 1-49-29-512/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2012 г. г. Светлоград

Мировой судья судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Водопьян Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Баранова М.А.

подсудимого Р.,

защиты в лице адвоката МКА «Филиппов и партнеры» Кузьминова А.В., представившего удостоверение № 11452 от 02.08.2011 года и ордер № 12-1-53 от 22.11.2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:
Р. использовал заведомо подложный документ при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах:

12.10.2012 года, в 08 часов 30 минут, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району около дома № 14 по ул. *** с. Шангала Петровского района Ставропольского края, был остановлен автомобиль ГA3-28181S, регистрационный знак ***, принадлежащий ГУП СК «***», под управлением Р. На требование сотрудников ОГИБДД о предъявлении документов Р. предъявил заведомо подложный документ - путевой лист № 5404 от 12.10.2012 года, с отметкой медицинского работника о прохождении им 12.10.2012 года предрейсового медицинского осмотра, при этом Р., было достоверно известно, что предрейсовый медицинский осмотр он не проходил.

Подсудимый Р. в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что 11 октября 2012 г. когда он заехал в *** в г. Светлограде, он попросил медсестру Р. отметить ему факт прохождения предрейсового медосмотра на завтра, т.е. на 12.10.2012 г. Обычно на медосмотр водители *** из с. Шангала не ездят и его фактически не проходят, поскольку руководство организации их на медосмотр в г. Светлоград не возит, видимо экономя на этом деньги. Поэтому и в этот день 11.10.2012 г. начальник их участка Х. попросил его отметить медосмотр на следующий день, сказав: «Будем – не будем выезжать, но попроси, чтобы тебе медосмотр отметили». Такая история у них продолжается больше трех лет, а раньше было проще и медосмотры они проходили, как положено. По закону водителей должны возить для прохождения медосмотра в г. Светлоград и только потом выпускать на линию, но на деле происходит так, что механик расписывается в путевом листе и они поехали с такими путевыми листами. Путевые листы им всегда выдавал начальник участка Х., а главный механик К. на протесты водителей ездить без фактического прохождения медосмотра говорил: «У тебя есть штамп, что допущен к рейсу, вот и езди так». Если бы он отказался ехать в этот день с таким путевым листом, его бы уволили, поэтому для него эта история все равно палка о двух концах. И этот случай был не первый, когда он ездил с такими путевыми листами. 12.10.2012 г. он специально и признался инспекторам ГИБДД, что предрейсовый медосмотр фактически не проходил, чтобы руководство наконец приняло какие-то меры к законному проведению им медосмотров, дело сдвинулось бы с мертвой точки, а то он устал унижаться перед инспекторами и обманывать. Он считает, что если бы он не признался, что фактически не проходил предрейсовый медосмотр, то инспектора этот факт и не доказали бы, поскольку не успели бы доехать до *** из с. Шангала, как все документы о прохождении им медосмотра в г. Светлограде уже бы оформили правильно, его бы вписали в журнал прохождения предрейсовых медосмотров. Он надеялся, что инспектора разберутся в ситуации и накажут руководство, а не его. Кроме того путевой лист он не считал документом, необходимым для предъявления инспекторам ГИБДД, хоть он единственный и подтверждает его права на автомобиль организации. Он считал это внутренним документом организации, поэтому полагал, что его использование не может повлечь уголовной ответственности, а максимум – административное наказание. Но не предъявлять именно этот путевой лист инспекторам у него мысли не было. После того, как путевой лист был им предъявлен сотруднику ГИБДД, напарник Задорожнего С.В., стал спрашивать у него как он мог пройти в 08 час. 00 мин. медосмотр в г. Светлограде, если его остановили в 08 час. 10 мин. в с. Шангала и тогда он во всем признался. После исследования всех доказательств по делу в суде, он признает свою вину, поскольку именно он попросил медсестру отметить ему предрейсовый медосмотр на 12.10.2012 г. и никто его не заставлял это делать.
Вина подсудимого Р. подтверждается показаниями свидетелей З., Р., К.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что между нею и ГУП СК **** уже седьмой год заключен договор на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей предприятия. Порядок проведения ею предрейсового медицинского осмотра водителей следующий. Утром с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., т.е. два часа, а также вечером один час двадцать минут, она, находясь в помещении кабинета механика ГУП СК *** в г. Светлограде, по ул. *** проводит предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей предприятия, измеряет давление, осматривает визуально состояние водителя, при необходимости берет пробы алколметром. Она сидит в одном кабинете с механиком, который тут же при ней заполняет на водителя путевой лист, а она, если состояние водителя удовлетворительное, в графе путевого листа «водитель по состоянию здоровья к управлению допущен» ставит свою роспись и штамп. Также она вносит запись в журнал предрейсовых медицинских осмотров о проведенных осмотрах. И после этого водителя выпускает в рейс. Примерно в 17 час. 10 мин. 11.10.2012 г. в здании ГУП СК *** в г. Светлограде к ней пришел Р. - водитель предприятия с периферии – из с. Шангала, прошел послерейсовый осмотр и попросил ее отметить ему предрейсовый осмотр на 12.10.2012 г., пояснив, что точно не знает, будет ли выезжать в этот день на линию, кроме того, у него проблемы дома и он не сможет пройти утром медосмотр. При этом он пояснил, что если он все-таки выедет на линию, то ей позвонит начальник участка Х. и попросит отметить в журнале медосмотров, что Р. его в этот день все-таки проходил. Водителей из сел она осматривает очень редко и даже не всех их знает в лицо, но ей известно, что машина, на которой ездит Р. – аварийная, поэтому он может выйти в рейс неожиданно и ночью, а может и не выехать совсем весь день, если нет аварий. Поэтому она передала водителю Р. не заполненный бланк путевого листа № 5404, в котором она проставила штамп «медицинский осмотр прошел, допущен к рейсу», и расписалась в графе «водитель по состоянию здоровья к управлению допущен», подтверждающие прохождение Р. предрейсового медицинского осмотра. Все вышеуказанное она сделала по его просьбе в основном потому что у него были проблемы в семьей, кроме того, его автомобиль находится в с. Шангала, и он не успевал бы пройти предрейсовый медицинский осмотр. Путевой лист Р. потом в случае необходимости должен был заполнить его мастер, поставив в него дату 12.10.2012 года. Кто его фактически заполнил дальше впоследствии, ей неизвестно. Ей 12.10.2012 г. Х. не позвонил, Р. в журнал медосмотров она не записала, поэтому и успокоилась, считая, что значит он никуда в этот день не выехал. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Р. предъявил им путевой лист № 5404 от 12.10.2012 года с отметками о прохождении им предрейсового медицинского осмотра, а она подтвердила им, что он предрейсоввый медицинский осмотр 12.10.2012 года не проходил. Журнал предрейсовых осмотров, где нет записи о Р., сотрудники ГИБДД уже изъяли ранее на предприятии. Такие случаи, как с Р. часто имели место на предприятии, с чем она постоянно боролась и говорила руководству – А., Ах., что она не будет делать отметки о медосмотре водителей периферии – сел, других участков, которых ей не привозят и она их не осматривает. Но по требованию руководства несколько раз в месяц ей приходилось выдавать такие же, как Р. так называемые «подстраховочные» путевые листы, где делать заранее отметки о прохождении предрейсового осмотра водителем, в частности для водителей, выезжающих на линию в выходные или для водителей, работающих на аварийных автомобилях. Ей хорошо известно, что водители должны проходить у нее предрейсовые медосмотры ежедневно, а такие «подстраховочные» путевые листы раздают водителям мастера на участках в селах, которые они получают у диспетчера. Но после этого случая с Р. такая практика на предприятии прекратилась и теперь в селах заключили договора с местными медсестрами, чтобы там на месте проводить водителям медосмотры.

Свидетель З. пояснил, что точную дату и время он не помнит в первой половине дня он в форменной одежде на служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району, нес службу в с. Шангала Петровского района Ставропольского края, где им совместно с напарником был остановлен автомобиль, принадлежащий ГУП С К***, под управлением Р. На требование о предъявлении документов Р. предъявил среди других документов - путевой лист от 12.10.2012 года, с отметкой медицинского работника о прохождении им 12.10.2012 года предрейсового медицинского осмотра. Сомнения в подлинности отметки о прохождении данным водителем предрейсового медицинского осмотра возникли в связи с тем, что интервал между прохождением им медосмотра на предприятии и остановкой ими его транспортного средства составлял около 10 минут, т.е. это было не реально. В ходе общения с Р., с его слов было установлено, что предрейсовый медицинский осмотр он не проходил, что он и пояснил и в ходе принятия от него объяснения. Потом они поехали в Петровскую ЦРБ, где при опросе медицинского работника Р., чья подпись о прохождении предрейсового медицинского осмотра имелась в этом путевом листе, было установлено, что предрейсовый медицинский осмотр 12.10.2012 года Р. не проходил. С ее слов было так же установлено, что накануне она в чистом бланке путевого листа поставила штамп «медицинский осмотр прошел, допущен к рейсу», а также она поставила свою роспись в графе путевого листа «водитель по состоянию здоровья к управлению допущен» и передала данный незаполненный бланк путевого листа Р. Кто дозаполнил потом данный путевой лист ему неизвестно и он этот вопрос не устанавливал. У механика в *** им также был осмотрен журнал предрейсовых медицинских осмотров, где записи о прохождении медосмотра Р. тоже не было. Они получили на предприятии ксерокопию листа журнала предрейсовых медицинских осмотров водителей за 12.10.2012 г. После чего им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Р. признаков преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ. Если бы водитель не предъявил им путевой лист, он бы подлежал ответственности по ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если бы в путевом листе не было бы отметки о прохождении медицинского осмотра, то ему бы вообще бы ничего не было. Но без прохождения предрейсового медицинского осмотра водитель предприятия вообще не имеет права выезжать в рейс, поэтому путевой лист в этой части имеет силу документа.

Свидетель К. пояснил, что он работает начальником гаража ГУП СК ***. История с Р. произошла по той причине, что у них на предприятии сильный разброс участков по всему району на достаточно большом расстоянии от г. Светлограда, так до Шангалы - 50 км, а специально обученный для проведения медосмотров медик у них ранее был только один. Поэтому они ранее выдавали начальникам участков путевки, которые предварительно доктор «проштамповала» о допуске к рейсу, а те везли их к себе в села, и там уже было на совести мастера, в каком виде будет выпущен водитель на линию. Ему известно, что водители возмущалась теми, кто выдает им такие путевые листы, но он на эту ситуацию повлиять не мог. Приказов выезжать на линию с отметкой о прохождении медосмотра, фактически его не пройдя, он Р. не давал, у него и телефона его нет. Он считает, что проходить медосмотры надо т.к. это предусмотрено законом и после этого случая у них теперь медосмотры проводятся как положено.
Кроме того вина подсудимого Р. подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Задорожнего С.В., согласно которого при несении службы им совместно с и.о. ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району лейтенантом полиции Боярченко Е.А. и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району лейтенантом полиции Хвостиковым С.И. на улице *** с. Шангала Петровского района был остановлен а/м ГA3-28181S per. знак ***, под управлением Р., принадлежащий ГУП СК *** Петровский район г. Светлоград ул. *** А, Р. на требование о предъявлении документов на право управление данным а/м, среди прочих документов предъявил путевой лист автомобиля № 5404 от 12.10.2012 года, с отметкой медицинского работника о прохождении 12.10.2012 года предрейсового медицинского осмотра. При опросе медицинского работника Р. было установлено, что Р. 12.10.2012 года, предрейсовый медицинский осмотр не проходил. В связи с чем он усматривает в действиях Р. признаки преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ. (л.д. 4).

- протоколом изъятия вещей и документов № 26 АА 378145, согласно которого у Р. 12.10.2012 г. сотрудниками полиции был изъят путевой лист № 5404 от 12.10.2012 г., который вызывает сомнения в подлинности. (л.д.6)

- протоколом осмотра документов от 23.10.2012 г., согласно которого был осмотрен изъятый путевой лист, который имеет следующие индивидуальные признаки: бланк путевого листа изготовлен типографским способом на листе серой бумаги размерами 210 мм на 296 мм. В верхней части путевого листа имеется № 5404, дата 12 октября 2012 года, в верхнем правом углу имеется штамп «филиал ГУП СК *** 356530 г. Светлоград ул. ***, имеются рукописные записи - марка автомобиля ГАЗ-28181, государственный номерной знак ***, водитель Р., в графе «водитель по стоянию здоровья к управлению допущен» имеется запись «Р.» и роспись. Имеется штамп «Медицинский осмотр прошел допущен к рейсу». (л.д. 17).

- согласно Журналу предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей ГУП СК *** среди водителей, осмотренных 12.10.2012 г. с 06 час. 20 мин. до 08 час. 00 мин. фамилия Р. отсутствует. В 08 час. 00 мин. предрейсовый осмотр проходил Б. /л.д. 10-11/
Таким образом, судом с достоверностью установлено, и подтверждено показаниями свидетелей З., Р., К., а также показаниями самого Р., что Р. 11.10.2012 г. получил путевой лист № 5404 от 12.10.2012 года с отметкой медицинского работника о прохождении им 12.10.2012 года предрейсового медицинского осмотра, при этом Р. было достоверно известно, что предрейсовый медицинский осмотр он 12.10.2012 г. не проходил, а медицинский работник Р. по результатам его осмотра отметки о прохождении Р. медицинского осмотра в указанном путевом листе 12.10.2012 г. не делала. Впоследствии именно указанный путевой лист был предъявлен Р. сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Задорожнему С.В.

По мнению суда, путевой лист является документом, поскольку следует иметь ввиду, что приказом Минтранса России от 18.09.2008 года №152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Так, путевой лист на ряду с другими реквизитами должен содержать, такой обязательный реквизит, как сведения о водителе, которые включают, в том числе - дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя. Медицинский осмотр проставляется медицинским работником, проводившим осмотр, заверяется его штампом и подписью, с указанием фамилии, имени и отчества (п.7,16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 года №152). Обязательное медицинское освидетельствование водителя перед рейсом и после него предусмотрено п. 1 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Если в путевом листе не содержится отметки о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, то путевой лист оформлен с нарушением установленных требований, запрещается выезд водителя автомобиля на линию.
Суд считает, что в действиях подсудимого Р. есть состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. использование заведомо подложного документа.
В соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Р. суд учитывает обстоятельства и характер преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, характеризующегося по месту работы и месту жительства положительно (л.д. 25, 26). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 28, 29).

В действиях Р. не имеется обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего избрать ему наказание в виде штрафа, суд пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде обязательных или исправительных работ, избрав наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей.

Вещественное доказательство – путевой лист № 5404 от 12.10.2012 года, изъятый у Р. - хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Р. 24 октября 2012 года, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровский районный суд через мирового судью в течение 10 суток с момента провозглашения.
Мировой судья И.А. Черниговская


СОГЛАСОВАНО: ____________________




Похожие:

Приговор именем российской федерации iconПриговор именем российской федерации

Приговор именем российской федерации iconПриговор именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №1 г. Пятигорска Ставропольского края Шишкова А. Ф

Приговор именем российской федерации iconПриговор именем Российской Федерации
Мгка, выданное гу мю РФ по г. Москве, регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы

Приговор именем российской федерации iconПриговор именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края Гаджиев М. С

Приговор именем российской федерации iconПриговор именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №236 Нагорного района г. МосквыПеров В. А., с участием

Приговор именем российской федерации iconПриговор именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В

Приговор именем российской федерации iconПриговор именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №106 района «Бирюлево-Восточное» г. Москвы Шикарёва С. А

Приговор именем российской федерации iconПриговор именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В

Приговор именем российской федерации iconПриговор именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В

Приговор именем российской федерации iconПриговор именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багрова М. А

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск