Дело № 2-04/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Глазов 6 марта 2014 года
Мировой судьи судебного участка №3 г.Глазова Удмуртской Республики Чеснокова Н.Н.,
при секретаре Коваль Н.А.,
с участием истца Волкова Р.Н., его представителя Корепановой Е.Ю.,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Р.Н. к ООО *** филиал по УР о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП,
установил:
Волков Р.Н. обратился в суд с иском к ООО *** филиал в УР о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что *** 2013 года в г. Глазове автомобиль АВТО г/н ***, принадлежащий Волкову Р.Н., был вовлечен в дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан гражданин ФИО управляющий автомобилем АВТО г/н ***. Гражданская ответственность виновника за причинение вреда третьим лицам застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью ***. Волковым Р.Н. *** 2013 года было подано соответствующее заявление в подразделение по урегулированию страховых убытков в городе Глазове. В соответствии с составленным Актом, произошедшее событие, было признано страховым случаем, и *** 2013 года была произведена выплата в размере 36 578 рублей 36 копеек. С произведенной выплатой не согласен, так как она значительно ниже необходимой суммы для восстановления поврежденного имущества. Выплаченная сумма не обоснована отчетом независимого оценщика. Соответственно Истец приобрел право самостоятельно произвести оценку причиненного ущерба. Оценка произведена с привлечением независимой экспертной организации - ООО ***. В соответствии с экспертным расчетом величина ущерба причиненного имуществу Истца составила 58 614 рублей. Таким образом, с ООО *** должна быть взыскана сумма в размере 22 035 рублей 64 копейки. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 035,64 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; денежные средства в размере 1 236 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы по определению ущерба; в счет возмещения судебных расходов: расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.; неустойку в размере 3 828 рублей; неустойку на день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
Определением от *** 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ФИО.
В судебном заседании от 12.02.2014 года истец представил заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 808,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; денежные средства в размере 1 236 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы по определению ущерба; в счет возмещения судебных расходов: расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.; неустойку в размере 3 828 рублей; неустойку на день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
В судебном заседании истец и представитель ответчика, представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе от судебных расходов;
ответчик обязуется возместить истцу 31 099,64 рублей, в том числе 22 035,64 рублей, в счет страхового возмещения, 3 828,00 рублей, в счет возмещения неустойки, 5 236, 00 рублей, в счет возмещения судебных расходов, в течение 10 (десяти), рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику полных банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в виде заполнения бланка реквизитов, предусмотренного ответчиком;
стороны договорились, что в случае неисполнения условий данного
мирового соглашения, судом выпускается исполнительный лист на его принудительное исполнение.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В данном деле заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает интересов кого-либо, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.
До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
С учетом изложенных мотивов, производство по делу по иску Волкова Р.Н. к ООО *** филиал по УР о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173 п.3 ГПК РФ,
определил:
утвердить мировое соглашение между истцом Волковым Р.Н. и представителем ответчика ООО *** филиал по УР, по условиям которого:
- истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе от судебных расходов;
- ответчик обязуется возместить истцу 31 099,64 рублей, в том числе 22 035,64 рублей, в счет страхового возмещения, 3 828,00 рублей, в счет возмещения неустойки, 5 236, 00 рублей, в счет возмещения судебных расходов, в течение 10 (десяти), рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику полных банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в виде заполнения бланка реквизитов, предусмотренного ответчиком;
- стороны договорились, что в случае неисполнения условий данного
мирового соглашения, судом выпускается исполнительный лист на его принудительное исполнение.
Прекратить дальнейшее производство по делу по иску Волкова Р.Н. к ООО *** филиал по УР о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Глазовский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через судебный участок № 3 г.Глазова УР.
Мировой судья Н.Н. Чеснокова
|
