РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2013 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы Картузова О.В., при секретаре Пресняковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2013 по иску * в интересах истца – * к * о взыскании денежных средств
установил:
К мировому судье судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы в интересах истца – * обратилась * (далее по тексту – *) с исковым заявлением к * (далее по тексту – *) о взыскании денежных средств в размере 16 441 рубль 03 копейки в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа), а также денежных средств в размере 11 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оценке ущерба, а всего – 27 441 рубль 03 копейки. Исковые требования мотивированы следующим образом. 20 июня 2012 г. по адресу: г. Москва, пересечение Кавказского бульвара и ул. Бехтерева произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортного средства - автомобиля *, государственный регистрационный знак *, которым управлял *. В результате ДТП автомобилю *, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ДТП, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в * по договору ОСАГО № *. * обратился в * за выплатой возмещения по страховому случаю. В установленный законом срок выплата не была произведена. Согласно отчету об оценке № *, проведенному *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, с учетом износа транспортного средства, составляет 16 441 рубль 03 копейки. Расходы по оценке ущерба составили 11 000 рублей 00 копеек. * является потребителем услуг по договору страхования автомобиля *, государственный регистрационный знак *, обязанность предоставления которых имело *. 21 сентября 2012 г. * обратился в * с жалобой, в которой просил оказать ему помощь в защите нарушенных прав (л.д. 3-4).
Представитель * - *, действующий на основании доверенности, совершенной в г. Москве 20 августа 2012 г. (доверенность выдана сроком на один год), в судебное заседание по делу 20 февраля 2013 г. явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал. Одновременно показал суду, что * 07 сентября 2012 г. с * был заключен договор цессии № *, согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понес * от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля *, государственный регистрационный знак *, имевшего место 20 июня 2012 г. по адресу: г. Москва, пересечение Кавказского бульвара и улицы Бехтерева, было передано *. Однако указанный договор цессии был расторгнут 21 сентября 2012 г., о чем между сторонами было принято соответствующее соглашение. *было надлежащим образом уведомлен о расторжении договора цессии.
Истец *в судебное заседание по делу 20 февраля 2013 г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 147), просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 152).
Представитель ответчика – *в судебное заседание по делу 20 декабря 2012 г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 150), об уважительных причинах невозможности явки в судебное заседание суд не извещал, надлежащих доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представил, каких-либо ходатайств от него, в том числе, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, - *в судебное заседание по делу 20 февраля 2013 г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 149), о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суд не извещал, надлежащих доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя * *, представляющего в судебном заседании интересы истца *, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при имеющейся явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 243 ГПК РФ по отношению к представителю ответчика *; по отношению к истцу * суд находит возможным рассматривать дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а по отношению к представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, - *- на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд находит необходимым отметить, что представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, - *в материалы дела через канцелярию судебного участка был представлен отзыв на исковое заявление. Согласно указанного отзыва на исковое заявление, 20 июня 2012 г. на пересечении Кавказского бульвара и ул. Бехтерева произошло столкновение двух автомобилей, один из которых – автомобиль *, государственный регистрационный знак *, является собственностью *; со слов водителя **, он вовремя не среагировал и не успел затормозить, задев впереди стоящую машину марки * (л.д. 87-88).
Выслушав представителя * *, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (преамбула Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Правила ОСАГО) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п. 43 Правил ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п. 41 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, незначительном ущербе допускается совместное заполнение 2 водителями одного бланка извещения о ДТП. Водители ставят в известность страхователей о ДТП и заполнении бланков таких извещений.
На основании п. 41.1 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещениях о ДТП, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к ДТП. Бланк извещения о ДТП заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДПТ, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о ДТП вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
Как следует из представленных к исковому заявлению материалов, 20 июня 2012 г. по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, 25/49 (на пересечении проезжих частей улиц Бехтерева и Кавказского бульвара), произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля *, государственный регистрационный знак * (легковой автомобиль), под управлением водителя * (собственник автомобиля – *, гражданская ответственность при управлении автомобилем застрахована в *по договору ОСАГО *); и автомобиля *, государственный регистрационный знак * (грузовой автомобиль), под управлением водителя *(собственник автомобиля – ОАО «Фабрика-прачечная № 19», гражданская ответственности при управлении автомобилем застрахована в *по договору ОСАГО *). Водителями на месте ДТП было заполнено единое извещение о ДТП, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей. Водителем транспортного средства - *, государственный регистрационный знак *, * была признана вина в совершении ДТП (л.д. 22-24).
Учитывая вышеизложенное, а также позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, - *, отраженную в представленном в материалы дела отзыве, суд находит факт ДТП установленным, вину в ДТП водителя транспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *, *установленной. Также суд находит, что водителями в соответствии с требований п. п. 41, 41.1 Правил ОСАГО было оформлено единое извещение о ДТП, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей. Таким образом, требования Правил ОСАГО о фиксации ДТП было выполнено надлежащим образом.
Как следует из представленного в материалы дела извещения о ДТП, транспортному средству - автомобилю *, государственный регистрационный знак *, в результате ДТП были причинены механические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства, проведенного О* 09 августа 2012 г., на автомобиле *, государственный регистрационный знак *, обнаружены повреждения заднего бампера (л.д. 34-35).
На основании п. 42 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками ДТП извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 41 Правил ОСАГО, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или единый заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о ДТП может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.
В соответствии с п. 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил ОСАГО.
Как следует из позиции истца *, отраженной в исковом заявлении, истцом было произведено обращение в *с целью получения выплаты возмещения по указанному страховому случаю. В установленный законом срок выплата не была произведена.
В материалах дела имеется письмо *в адрес * от 01 августа 2012 г. № *. Как следует из данного письма, таковое является ответом на заявление о страховой выплате от 22 июня 2012 г. по делу № * (л.д. 25-26).
Таким образом, доводы истца о том, что им было произведено обращение в *подтверждены представленными в материалы дела документами. При этом суд находит необходимым отметить, что обращение истца (потерпевшего в результате ДТП) было произведено в установленные Правилами ОСАГО (п. 42) сроки.
В письме от 01 августа 2012 г. № 30757 *извещает * о том, что у *отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты ввиду того, что страхователь *, которому было направлено уведомление о необходимости представить страховщику транспортное средство для осмотра, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, не представил транспортное средство для осмотра, а в извещении о ДТП от 20 июня 2012 г. не заполнен п. 14 в части повреждении виновника и не представлена копия оборотной стороны второго участника ДПТ (потерпевшего) (л.д. 25-26).
В отношении доводов к отказу в страховой выплате *, указанных в письме от 01 августа 2012 г. № * *, суд находит необходимым отметить следующее.
Как указано выше, водителями в соответствии с требований п. п. 41, 41.1 Правил ОСАГО было оформлено единое извещение о ДТП, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей (л.д. 22-24).
Согласно представленного в материалы дела в копии извещения о ДТП характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов у автомобиля *, государственный регистрационный знак *, составил задний бампер, усилитель бампера, указано также что возможны скрытые повреждения. В отношении повреждений транспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *, таковые в извещении о ДТП не указаны, но при этом на схеме отражено, что первоначальный удар пришелся в переднюю часть автомобиля (л.д. 22).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что автомобили, участвовавшие в ДТП, относятся к разным категориям (автомобиль виновника ДПТ являлся грузовым, автомобиль пострадавшего – легковым), отсутствие каких-либо сведений в п. 14 извещения о ДТП в части указания характера и перечня видимых повреждений деталей и элементов виновника ДТП суд расценивает как отсутствие таковых.
При этом суд находит необходимым отметить, что отсутствие отражения сведений в п. 14 извещения о ДТП в части указания характера и перечня видимых повреждений деталей и элементов виновника ДТП не является безусловным доказательством отсутствия факта ДТП и отсутствия повреждений у второго участника ДТП.
Согласно п. 41.1 Правил ОСАГО страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО.
Как следует из материалов дела, в том числе из доводов, отраженных в письме *от 01 августа 2012 г. № *, *направляло требование * о предоставление к осмотру транспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *. При этом, как следует из материалов дела, гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована в *по договору ОСАГО ВВВ *, таким образом *располагало информацией, кто является собственником транспортного средства и, соответственно, *было заведомо известно, что лицо, которому направлено уведомление о предоставлении к осмотру транспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *, * собственником данного транспортного средства не является, правом по распоряжению транспортным средством (в том числе, для возможности предоставления к осмотру транспортного средства третьими лицами) может не обладать. Доказательств того обстоятельства, что *в адрес собственника транспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *, - *направлялось уведомление о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что *не были предприняты надлежащие меры к реализации своего права, установленного п. 48 Правил ОСАГО, для проведения осмотра транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред.
В отношении повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего – автомобилю *, государственный регистрационный знак *, каких-либо доказательств того обстоятельства, что *данное обстоятельство исследовалось, проводился осмотр автомобиля, проводилась экспертиза повреждений, суду не представлено.
Оценка ущерба, причиненного транспортному средству – автомобилю *, государственный регистрационный знак С537ТВ197, была проведена по инициативе *.
Согласно экспертному заключению (отчету об оценке) № 1876/08-12, проведенному *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, без учета износа транспортного средства составляет 16 815 рублей 00 копеек, с учетом износа транспортного средства составляет 16 441 рубль 03 копейки (л.д. 27-42).
Расходы * по оценке ущерба составили 11 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 43).
В отношении доводов представителя ответчика, отраженных в заявлении об отмене заочного решения о том, что * право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля было передано * суд находит необходимым отметить следующее.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между * 07 сентября 2012 г. с * был заключен договор цессии № *, согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понес *от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля *, государственный регистрационный знак *, имевшего место 20 июня 2012 г. по адресу: г. Москва, пересечение Кавказского бульвара и улицы Бехтерева, было передано * (л.л. 119). *был уведомлен о замене кредитора 13 сентября 2012 г. (л.д. 118). 21 сентября 2012 г. между * и * было заключено соглашение о расторжении договора цессии от 07 сентября 2012 г. № 351 (л.д. 143). *было уведомлено о расторжении договора цессии от 07 сентября 2012 г. № 351 (л.д. 151).
Иных возражений ответчика, а также надлежащих доказательств таковых по предъявленному иску представителем ответчика суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДПТ автомобилю *, принадлежащего *, произведенного как в отношении *, так и в отношении иных лиц, в том числе, *.
В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца, и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а именно суд находит, что с ответчика *в пользу истца * подлежат взысканию денежные средства в размере 16 441 рубль 03 копейки в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа), денежные средства в размере 11 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оценке ущерба, а всего – 27 441 рубль 03 копейки.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 статьи 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 27 441 рубль 03 копейки, с ответчика в доход потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, что составляет 13 720 рублей 52 копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика *в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 023 рубля 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 5, 11, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с * в пользу * денежные средства в размере 16 441 рубль 03 копейки в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа), денежные средства в размере 11 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оценке ущерба, а всего – 27 441 рубль 03 копейки.
Взыскать с * за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу * в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 13 720 рублей 52 копейки.
Взыскать с * в доход государства государственную пошлину в размере 1 023 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы в течение одного месяца.
Мировой судья Картузова О.В. |
