Полемика по-поводу публикации документов о колонии им. М. Горького
Скачать 3.93 Mb.
|
Это http://zt1.narod.ru/doc/poltavskaja-kolonija-OM-25.doc Оцифровка окт. 2015 См. также http://zt1.narod.ru/doc/Poltavskaja-kolonija-OM-25-Prdsl.doc Оцифровка окт. 2015 См. и : http://zt1.narod.ru/doc/25-OPUSCULA-MAKARENKIANA.doc МАРБУРГ – ПОЛТАВА: Полемика по-поводу публикации документов о колонии им. М. Горького 1. Гётц Хиллиг УПУЩЕННЫЙ ШАНС: Всегда ли «первый блин» должен быть комом?+ Рецензируемый двухтомник документов и материалов о Полтавской трудовой коло-нии им. М. Горького (1920-1926 гг.)++ вы-шел в свет непосредственно к международ-ному семинару «А.С. Макаренко и миро-вая педагогика» (г. Полтава, 9-10 апреля 2002 г.). Прежде всего, следует отметить верный археографический подход полтавских уче-ных к публикации документов на языке оригинала, а не перевода, что часто имеет место, с русского на украинский. В (пост)-советском макаренковедения такой подход используется впервые. До сих пор в России было принято переводить украинские до-кументы на русский язык, а на Украине – наоборот. Примером этого метода являет-ся издание В.Н. Жук и З.М. Суховской «Полтавці про А.С. Макаренка» (Київ, 1968). Однако предисловие, введение и по-дробные комментарии к каждому докумен-ту в рассмотренной здесь книге опублико-ваны на украинском, что за пределами Украины значительно осложняет их вос-приятие и изучение в полном объеме. Издание двухтомника является результа-том сотрудничества четырех ученых – преподавателей Полтавского педуниверси-тета: трех педагогов – Л.В. Крамущенко, 10 Полемика И.Ф. Кривоноса, Н.Н. Тарасевич – и исто-рика А.П. Ермака, которые выступают как авторы отдельных разделов введения сбор-ника и комментариев. Двухтомник закан-чивается подробными именным и геогра-фическим указателями, снабжен перечнем учреждений и организаций (общим объе-мом 51 страница), составленными А.В. Ткаченко. Неординарной является попытка автора устранить недостатки его коллег, а именно включить биографические сведе-ния к именам деятелей из окружения пол-тавской колонии, которые в комментариях не получили достаточного внимания, таких как А.М. Алмазов, В.А. Арнаутов, Р.Л. Берлин, М.Н. Быковец, Е.П. Ганенко, Г.Ф. Гринько, В.П. Затонский, З.Т. Козлова, Н.Н. Котельников, А.М. Мизерницкий и И.А. Соколянский. В процессе установле-ния их данных Ткаченко использовал так-же и книгу рецензента «Verblaßte Gesichter, vergessene Menschen... 28 Porträts von "Freunden" und "Feinden" A.S. Makarenkos» (Поблекшие лица, забытые люди... 28 пор-третов «друзей» и «врагов» А.С. Макаренко; Бремен, 1999), упоминая об этом, хотя и косвенно, в виде следующего примечания: «При составлении именного указателя использованы труды Л.В. Краму-щенко, П.Г. Лысенко, Н.Н. Оксы, А.А. Фролова, Г. Хиллига и др.» (ч.II, с.185). Тексты составителей заметно отличаются не только авторским подходом к решению задачи и стилистическими особенностями изложения, но и, видимо, их различным опытом в области издательской деятель-ности, чем и объясняются допущенные здесь ошибки и неточности. Издание, предназначенное «для ученых, преподавателей и студентов” (ч.I, с.2), в предисловии ставит следующие цели: «– расширить базу источников исследо-вания истории Полтавской колонии им. М. Горького, макаренковедения в целом; – ввести в научное обращение новую документальную информацию; – открыть возможность не только для разработки как целостной картины исто-рии Полтавской колонии им. М. Горького, но и для написания полной научной био-графии А.С. Макаренко» (ч.I, с.10). Предисловие и введение («Аналитиче- 11 Г. Хиллиг, Упущенный шанс ская статья») существенно отличаются от подобных текстов советского времени. От-сутствуют старые, совершенно необосно-ванные оценки А.С. Макаренко как «та-лантливого пропагандиста коммунистичес-ких идей в педагогике» или «горячего сто-ронника реализации официальной совет-ской педагогической системы воспитания» (см.: ч.I, с.9), а также привычные «леген-ды» о политическом мышлении беспартий-ного завкола, который якобы придавал большое значение речи Ленина на III съез-де РКСМ «Задачи союзов молодежи» (Н.Э. Фере, Р.Л. Берлин) и во время посещения колонии группой слушателей Полтавской губернской партийной школы в конце 1923 г. «просил их оказать содействие в ор-ганизации комсомольской ячейки» (А.А. Фролов), или о том, что у него – в связи со смертью вождя – «в эти траурные дни 1924 года [...] проявилось особенно сильно чув-ство сопричастности к делу партии» (Н.П. Нежинский). Подробная аналитическая статья «К ис-тории Полтавской трудовой колонии им. М. Горького», в объеме 83 страниц, со-стоит из восьми разделов. В 1-м («Время и пространство деятельности колонии») Ермак – впервые в макаренковедении – описывает политическую, экономическую и социальную ситуацию Полтавщины, а также борьбу с детской беспризорностью и преступностью в губернии после граждан-ской войны. В других разделах рассматри-ваются отдельные аспекты макаренков-ского учреждения: «Первые годы создания колонии» (Крамущенко), «История назва-ния Полтавской трудовой колонии имени М. Горького» (Тарасевич), «Символы педа-гогического кредо А.С.Макаренко – руко-водителя колонии» (Крамущенко), «Пер-вые воспитанники колонии» и «Педагоги-ческий персонал колонии» (Тарасевич), «Целостная характеристика становления и развития самоуправления в единой воспи-тательной системе колонии» (Кривонос), «Переезд колонии им. М. Горького из Ковалевки в Куряж» (Тарасевич). В них речь идет о соответствующих материалах по спецтемам, которые частично ранее уже публиковались. Из заглавий разделов сле-дует, что авторы предварительно не согла- 12 Полемика совывали разработку возможных аспектов широкой палитры тем данных «сочине-ний». По объему текстов резко выделяется предпоследний раздел, принадлежащий Кривоносу (32 стр.). Ряд таких важных проблем, как, например: местное и рес-публиканское руководство колонией или украинизация ее делопроизводства, прак-тически не освещен. В определенной мере это относится и к истории переезда коло-нии из Ковалевки в Куряж. Как осуществлялось руководство коло-нией им. М. Горького со стороны органов государственной власти? Эта тема в совет-ском макаренковедении совершенно не разрабатывалась. Осенью 1922 г. (благода-ря усилиям инспектора Наркомпроса М.Н. Котельникова, который в середине сентяб-ря проверял полтавские учреждения для дефективных детей) – а не, как говорится, ссылаясь на А.А. Фролова, в одном из ком-ментариев рецензируемого двухтомника (ч.I, с.236), «в середине 1922 г.» – колония им. М. Горького вновь перешла на «госу-дарственное снабжение»; в июне 1922 г., во времена нэпа, она была снята с рес-публиканского бюджетного финансирова-ния и переведена на скудные средства Губисполкома (см.: ГАПО, 3872-1-806, лл.116-118). О заслуге Котельникова по «спасению» колонии свидетельствует пи-сьмо Макаренко инспектору от 31 января 1923 г.: «[...] наибольшее спасибо за то, что не оставили нас на съедение местному бю-джету». Опытно-показательным учрежде-нием Наркомпроса УССР колония им. М. Горького, по архивным документам, стала лишь с 1 октября 1923 г. Однако при этом она не была «единственным учреждением для несовершеннолетних правонарушите-лей» республики (как утверждает автор вышеупомянутого комментария), а только одним из двух. Другая трудколония нахо-дилась в Дергачах Харьковской губер- нии. Об этом свидетельствует, например, циркуляр Наркомпроса УССР от 2 апреля 1926 г., сообщающий всем окружным комиссиям по делам несовершеннолетних о том, что в «колонии всеукраинского зна-чения – Дергачевскую и Полтавскую им. Горького» – подростки могут направляться «только с разрешения Всеукр. Комиссии» 13 Г. Хиллиг, Упущенный шанс («Бюлетень Народного Комісаріату Осві-ти». – 1926. – № 5, с.16-17). Впрочем, с це-лью разрядки криминогенной атмосферы в этих двух учреждениях имел место и об-мен воспитанниками. О приеме мальчика дергачевской колонии в полтавскую гово-рится в документах №№ 57 и 58. Однако в соответствующих комментариях (ч.I, с.263-264) данное обстоятельство ничем не объясняется. Руководство колонией в Полтаве осуще-ствляли следующие органы: Губернский или (после административно-территори-альной реформы 1925г.) Окружной испол-ком и его отделы наробраза, а в Харькове, в то время столице республики – Главный комитет (с осени 1924 г. Управление) Соц-воса НКП, его Отдел дефективного детства (с октября 1923 г. Отдел охраны детства, с апреля 1924 г. – Сектор охраны детства и беспризорных) и Научно-педагогическый комитет, а с начала 1925 г. – Всеукраин-ская комиссия по делам несовершеннолет-них. В связи с этим необходимо отметить так-же и роль Областного инспектора учреж-дений дефективного детства Харьковской области – обязанность которого в начале исполнял А.М. Алмазов, а с августа 1922 г. М.Н. Котельников. Несовершеннолетние правонарушители в то время назывались «морально-дефективными». В соответст-вии с документом «Система социально- го воспитания детей УССР” от 25 июня 1921 г. появились учреждения физически, умственно- и морально-дефективных де-тей. Должность Главного инспектора уч-реждений для дефективных детей с октяб-ря 1921 г. занимал И.А. Соколянский. В одном из комментариев двухтомника автор попытался объяснить читателю необыч-ную должность Областного инспектора учреждений дефективного детства Харь-ковской области (заместителя главинспек-тора) с помощью указания на соответ-ствующую публикацию рецензента, что привело к полной неразберихе. Соста-витель ошибочно считает термин «об-ласть» административной единицей, а не учебной. Область как административно-территориалбная единица УССР возникла в начале 1932 г., а в 1922 году существова- 14 Полемика ли губернии. «Харьковский облинспектор» отвечал за учреждения не «всех областей левобережной Украины» (ч.I, с.234), а всех губерний левобережной (Харьковской) учебной области республики: Харьков-ской, Полтавской, Донецкой. Полтавская губерния, которая по традиции входила в Киевский учебный округ (вспомним: мест-ным учительским институтом, во время учебы Макаренко в 1914-1917 гг., ведал его же попечитель), при деникинцах была причислена к Харьковскому округу (при большевиках – Харьковская учебная об-ласть). Вызывает также удивление, что факт украинизации колонии им. М. Горького до сегодняшнего дня «в Украине» почему-то умалчивается. Таким образом, соответст-вующие документы, цитировавшиеся ре-цензентом в своих публикациях на немец-ком и русском языках с 1988 года, в сбор-нике целиком отсутствуют. Как руково-дитель трудколонии Наркомпроса УССР с лета 1924 г. Макаренко вынужден был ве-сти делопроизводство на украинском язы-ке. «Для изучения языка и перехода на него» ему и персоналу колонии предо-ставили всего 13 месяцев. Контроль за исполнением этих мероприятий был возло-жен на старшего инспектора Охраны детства Главсоцвоса Наркомпроса УССР М.Н. Быковца. В 1923 году он как инспек-тор подотдела соцвоса Полтавского губ-наробраза опубликовал в местном педаго-гическом журнале «Новими стежками» ма-каренковский очерк «Опыт образователь-ной работы в Полтавской трудовой коло-нии им. М. Горького» и вообще показал себя сторонником завкола. Об этом также свидетельствует ряд документов под номе-рами 74, 79, 82, 84, 87, 104, 106. В связи с переходом колонии на бюджет Наркомпро-са и ее украинизацией Макаренко счел це-лесообразным изменить анкетные данные графы «национальность» – «русский» (в последний раз в марте 1923 г. – см. док. № 35; ч.I, с.167) на «украинец» (начиная с сентября 1924 г. – док. № 95; ч.II, с.36). Комментируя второй документ (ч.II, с.123), автор указывает на это, но не дает, одна-ко, данному пункту никакого объяснения. Впрочем, другие руководители учебно- 15 Г. Хиллиг, Упущенный шанс воспитательных учреждений «республи-канского значения», продолжавшие наста-ивать на своей национальности как рус-ской, в 1924 году были отстранены на Украине от своих должностей. Так, ректо-ра авторитетного Харьковского института народного образования С.Д. Стрельбиц-кого – будущего (с апреля 1928 г.) пред-седателя Харьковской окринспектуры нар-образа, который уволил Макаренко с долж-ности заведующего колонией – тут же за-менили «украинцем» М.С. Гавриловым. Процедуре перевода колонии им. М. Горького из с. Ковалевка Руновщанского района Полтавского округа на новое место в (пост)советском макаренковедении вооб-ще не уделяется должного внимания. Из переписки завкола с М. Горьким, а также из «Педагогической поэмы» известно, что переезд колонии планировался вначале не в Куряж, а на территорию бывшего имения Попова около Запорожья; однако, почему он не состоялся и что произошло на самом деле – осталось загадкой. Как видно из пе-реписки Наркомпроса УССР с управле-нием наробраза округа, не использованной полтавской издательской группой, мест-ные органы приводили такие аргументы, как то, что столь большое число мало-летних «уголовников», собранных в од-ном месте, представляет непосредствен-ную угрозу для окружающего населения. Кроме того, говорилось и о собственных нуждах местных властей. В бывшее поместье они хотели перевести детский дом для глухонемых, помещения которого срочно нонадобились для размещения рас-положенной в окружном городе военной части. Исходя из этого понятным стано-виться стремлением Макаренко (в его письмах к М. Горькому, в то время прожи-вающим за границей, а также в «Педаго-гической поэме») уйти от данного «воен-нополитического» вопроса. Что касается переезда в Куряж, то в Харьковском окр-исполкоме относительно него существо-вали опредоленные трудности. Впрочем, возвращаясь к теме перевода колонии им. М. Горького на новое место, следует под-черкнуть, что, изучив и опубликовав обширное собрание архивных и газетных материалов на русском и украинском язы- 16. Полемика ках по данному вопросу, рецензент предо-ставил в свое время один экземпляр дан-ной книги (серия «Опускула Макаренки-ана», № 5) полтавским коллегам-макарен-коведам: «В Харьков или в Запорожье? Сборник документов о переводе колонии им. Горького из Полтавы на новое место ("Завоевание Ку-ряжа" 1925 – 1926 гг.» (Марбург, 1985). Всего в рецензируемом двухтомнике представлено, по свидетельству авторов, 135 «архивных документов и материалов». Среди них больше половины (80) опубли-кованы впервые, что, несомненно, является большой заслугой составителей. Рецензируемый сборник представляет на суд читателей целый массив прежде не публиковавшихся материалов, что объяс-няется характером данного издания: впер-вые в (пост)советском макаренковедении осуществлен тематический подбор источ-ников. Ранее издательские проекты, посвя-щенные педагогу-писателю, ограничива-лись лишь публикациями текстов, принад-лежащих его перу. Новые документы по-могают осветить сложную ситуацию эко-номики и быта полтавской колонии, а так-же становление оригинальной системы во-спитания, связанной с именем А.С. Мака-ренко. Следует особенно отметить, что среди источников, опубликованных здесь впервые, находятся также некоторые пись-ма и содержательные отчеты о состоянии данного учреждения (частично в виде таб-лиц), составленные заведующим колонией или его заместителем (№№ 16, 17, 25, 33-36, 38, 41, 43, 54, 56, 61-63, 65, 67, 69, 73, 76, 101, 105). Основными источниками для подготовки двухтомника стали материалы Госархива Полтавской области. Кроме документов-подлинников и газет из фондов этого архи-ва здесь речь идет также о сохранившихся там (шифр фонда: 8805) фотокопиях мате-риалов, полученных в конце 80-х годов из Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистиче-ского строительства УССР в Киеве по за-казу организованной в 1985 году Лабора-тории по изучению и пропаганде педа-гогического наследия А.С. Макаренко при Полтавском пединституте в связи с созда- 17 Г. Хиллиг, Упущенный шанс нием в с. Ковалевка музея-заповедника. Как установила проверка опубликованных в сборнике источников, проведенная ре-цензентом, лишь в 39 случаях (из 128) архивных документов, т.е. менее чем 30%, дело идет о подлинниках. Нельзя не заметить, что составители пользовались практически исключительно фондами ГАПО – архивными материала-ми, фотокопиями документов ЦГАОР УССР, местными газетами. Дополнитель-ные розыски в других архивных и газетных фондах ни в Киеве, ни в Харькове, ни в Москве не производились. В издании ничего не сказано и о принципах отбора источников. Стремились ли сотавители включить все известные им документы или только подборку из них, которая могла бы дополнить прежние советские издания? Во всяком случае, многочисленные документы остались вне поля зрения составителей. Это относится, например, к малоизвестной макаренко-ведам истории с карманными деньгами в Полтавской колонии им. М. Горького (1924 г.). Соответствующие документы из разных архивных дел освещают деятель-ность сотрудника Главсоцвоса Нарком-проса УССР, фамилию которой напрасно ищут в двухтомнике – руководителя Отде-ла охраны детства Г.С. Салько, тогдашнего шефа Макаренко. Его просьбу разрешить выдачу старшим воспитанникам «неболь-ших карманных денег» Галина Стахиевна вначале отклонила, указывая на то, что по-добная практика не соответствует сущест-вующим предписаниям, но спустя не-сколько недель она поддержала идею бу-дущего мужа о карманных деньгах для бывших воров-карманников. Основной до-кумент – письмо Макаренко в Главсоцвос от 4 мая 1924 г. (ЦГАВО Укр., 166-4-349, лл.9-10) – позволит по-новому взглянуть на представление «завкола Горького» о воспитательном процессе. Это длинное письмо, судя по записи в листке исполь-зования архивного дела, читала в 1991 году исследовательница Л.Л. Бабенко, землячка составителей рецензируемого издания, ко-торая является автором статьи о ректоре Полтавского ИНО В.О. Щепотьеве в сбор-нике «Реабілітовані історією» (Київ-Полта- 18 Полемика ва, 1992). Ей, очевидно, удалось сохранить это в тайне от дотошных местных макарен-коведов до сегодняшнего дня. Среди документов, которые остались вне поля зрения составителей двухтомника, на-ходятся и содержательные авторские текс-ты Макаренко, корорые хранятся, к приме-ру, в фондах Главсоцвоса Наркомпроса УССР. Сюда входят: переписка с колонией им. М. Горького (ЦГАОР УССР – сейчас ЦГАВО Укр.) – письмо Инспектору учреж-дений дефективного детства Харьковской области от 16.03.1923 г. [педагогический отчет колонии за 1922 г.] (166-3-920, лл.6-7), то же в Главсоцвос от 20.02.1924 г. (166-4-937, л.7/7 об.) и в Отдел матери-ального снабжения НКП от 15.03.1924 г. (там же, л.10/10 об.), докладная записка Полтавскому завгубнаробразу от 26.06. 1923 г. (лл.17-18), доклад о состоянии ко-лонии от 30.06.1923 г. (лл.20-21). Боль-шинство этих документов в переработан-ном и сокращенном виде уже публико-вались ранее. Однако, судя по всему, со-ставители рецензируемого двухтомника вовсе не собирались издавать все содержа-тельные тексты, принадлежащие перу зав-кола. К такому заключению можно прийти на основании того, что из «Отчетной ве-домости о состоянии Полтавской трудовой колонии им. М. Горького за 1923 год” был напечатан лишь небольшой фрагмент – од-на страница («Список воспитателей», док. № 66; ч.II, с.10) –, который впервые пред-ставлен вниманию читателей. Напомним, что название издания гласи-ло: «Полтавская трудовая колония им. М. Горького в документах и материалах«. Под «материалами» составители, видимо, под-разумевают сообщения местной печати. Впрочем, ряд статей из газеты «Вiсти-Известия» 1920 года (док. №№ 1-4), из которых лишь одна (№ 1) имеет непо-средственное отношение к теме сборника, издатели, по всей вероятности, включили в последний момент – для того, чтобы отра-зить год основания макаренковского уч-реждения и, таким образом, соответству-ющий подзаголовку издания «1920-1926 гг.». При этом, в конечном итоге, было упущено надлежащее изменение оглавле- ния пункта 3 в «Содержании» (Змiст) к ч.I, 19 Г. Хиллиг, Упущенный шанс где говорится (с.7): «Архивные документы 1921 (!) |
Похожие:
 | С., переведенный из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, после окончания средней школы решил продолжить обучение... | | Глюком, то с Моцартом, то с Сальери, а то и с затесавшимся зачем-то в эту компанию и нагло являвшимся без вызова Казановой. (Впрочем,... |
 | Библиотека факультета международных отношений отраслевой отдел Научной библиотеки им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного... | | Требования к публикации реестра наборов открытых данных через раздел открытых данных на официальном сайте государственного (муниципального)... |
| Об утверждении Порядка выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнения, хранения и учета... | | Об утверждении Порядка выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнения, хранения и учета... |
| От утери первичных документов не застрахован никто. О том, чем грозит предприятию утеря первичной документации и что необходимо сделать... | | Документов генерируется программным способом и не может быть изменена при формировании и публикации конкурсной документации. В связи... |
| В случае официальной публикации новых нормативных документов Правила могут быть изменены | | Для сотрудников, работающих по совместительству, отдельно выделяются научно-методические публикации аффилированные ннгу |