Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г


НазваниеДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г
страница14/21
ТипДоклад
filling-form.ru > Туризм > Доклад
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   21

Благополучная семья как важнейшее условие соблюдения

прав ребенка



Будущее страны начинается с благополучия каждой семьи. Важнейшей задачей государственной политики является укрепление института семьи, повышение ее статуса.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равные право и обязанность родителей. К сожалению, указанные положения нарушаются как родителями, так и должностными лицами.

Лишение граждан родительских прав осуществляется исключительно в судебном порядке и является крайней мерой. В 2013 году были лишены родительских прав 1768 граждан, ограничены в родительских правах – 207.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывается, что в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить его о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Вместе с тем порядок исполнения органами опеки и попечительства такого решения суда не регламентирован. Территориальные структурные подразделения по опеке и попечительству действуют (а в ряде случаев, наоборот, бездействуют) по своему разумению. Как субъекты системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних они не реализуют в полной мере свои правомочия: в установленном порядке посещать несовершеннолетних, проводить беседы с ними, их родителями или иными законными представителями, запрашивать информацию у государственных органов и учреждений по вопросам, входящим в их компетенцию, приглашать для выяснения указанных вопросов несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей.

Так, жительница Ф. из города Орехово-Зуево сообщила, что при повторном слушании дела о лишении бывшего мужа родительских прав в отношении общего ребенка, направила в органы опеки и попечительства запрос о принятых за прошедшие полтора года мерах по контролю за выполнением отцом родительских обязанностей. На поставленный вопрос содержательного ответа она не получила.

К Уполномоченному поступают жалобы граждан на нарушение прав при возникновении споров по вопросам воспитания детей: определении места проживания ребенка, порядка участия в его воспитании, общения отдельно проживающего родителя, родственников. Зачастую взрослые руководствуются своими желаниями, а не правами и интересами детей.

В мае 2011 года статья 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) была дополнена частями 2 и 3, предусматривающими ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и интересов, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, о порядке осуществления родительских прав либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав.

Практически указанная норма не работает. По данным отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Губернатора Московской области в 2011, 2012 и 2013 годах по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ составлено соответственно 5, 20 и 34 протокола, а привлечен к административной ответственности каждый второй начиная с 2012 года.

Существует и другая проблема: в ряде случаев заявление граждан о привлечении должников к административной ответственности рассматривается правоохранительными органами в уголовной плоскости. Рассмотрение заканчивается отказом в возбуждении уголовного дела.

В условиях конфликта родителей, родственников, при невозможности прийти к соглашению споры, связанные с воспитанием детей, разрешаются исключительно в судебном порядке.

Анализ обращений показывает, что не всегда обеспечиваются интересы ребенка при рассмотрении дел в суде. Причинами этого являются:

- отсутствие в законодательстве нормы об обязательном проведении в установленном порядке экспертизы детско-родительских отношений, отношений между ребенком и другими его близкими родственниками;

- бездействие органов опеки и попечительства по оказанию правовой помощи гражданам для защиты их прав в судебном порядке. Как следствие, некорректно сформулированные исковые требования часто приводят к невозможности исполнить судебное решение. Например, принудительное исполнение невозможно, если документ помимо определения места проживания ребенка или порядка общения с ним не содержит исполнительных действий.

Статья 80 Семейного кодекса РФ (СК РФ) обязывает родителей содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители нарушают имущественные права ребенка, оказать содействие в их защите должны государственные органы. Однако это происходит не всегда. В 2013 году в 2 раза по сравнению с предыдущим годом возросло число жалоб на действия (бездействие) сотрудников службы судебных приставов. Большинство обращений поступает из Воскресенского, Истринского, Ленинского, Наро-Фоминского, Ногинского, Одинцовского, Павлово-Посадского, Подольского, Пушкинского, Раменского, Сергиево-Посадского, Щелковского муниципальных районов и городских округов Балашиха, Долгопрудный, Лобня, Орехово-Зуево, Серпухов, Химки. Заявители указывают на нарушение порядка и сроков исполнения судебных актов, утрату исполнительного производства, неправомерное его окончание, бездействие по розыску должника и установлению его имущества, отсутствие ответов на письменные обращения или их формальный характер.

Так, к Уполномоченному поступило обращение Ш. из Брянской области. Отец ребенка И., проживающий в Одинцовском муниципальном районе, в течение четырех лет уклоняется от исполнения судебного приказа, имеет задолженность по алиментам более 300 тысяч рублей. Надлежащих мер к нему не применялось. Должник ни разу не предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, дважды был объявлен в розыск, который реально не проводился. Заявительница заключила мировое соглашение об отказе от алиментов и накопившейся задолженности в обмен на отказ И. от родительских прав. Документ был заверен нотариусом. В службу судебных приставов она подала заявление о возврате исполнительного документа, на основании чего исполнительное производство было окончено. Однако в письме Федеральной службы судебных приставов от 13.03.2009 № 12/01-2961-АП «О запрете окончания исполнительных производств о взыскании алиментов, по которым имеется задолженность» указано на неправомерность прекращения производств о взыскании алиментов на несовершеннолетних. Более того, алименты на ребенка в принципе не могут быть предметом соглашений, предусматривающих их отмену или отказ от выплат.

Уполномоченным в 2010 году был проведен мониторинг соблюдения имущественных прав детей на алиментные выплаты, по результатам которого подготовлен специальный доклад и даны предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики. Большинство из них сохраняет свою актуальность. Представляется необходимым:

- продлить срок содержания детей со стороны родителей до достижения ими возраста 23 лет, в случае если они обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме и не имеют самостоятельного заработка;

- расширить перечень ограничений в отношении должников, в том числе, ввести запрет на совершение сделок с имуществом, требующих государственной регистрации, без согласования со службой судебных приставов;

- оканчивать исполнительное производство на основании направления исполнительного листа по месту работы должника не ранее осуществления первой выплаты взыскателю.

Продолжают поступать жалобы на нарушение жилищных прав несовершеннолетних при отчуждении жилых помещений их родителями-собственниками. Недобросовестные граждане пользуются частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Чтобы освободить квартиру от бывших супругов, а заодно и родных детей, «предприимчивые» граждане дарят или продают жилье (нередко фиктивно) близким родственникам, друзьям, знакомым, посторонним лицам.

Зачастую при таких обстоятельствах восстановить право невозможно даже в судебном порядке. Например, к Уполномоченному поступило обращение С. из города Красноармейска. Заявительница подала иск в суд на раздел совместно нажитого имущества - квартиры, которая приобретена в период брака. Воспользовавшись отказом Пушкинского городского суда в наложении ареста на спорную квартиру, бывший муж С. продал ее своему свидетелю по делу. Решение суда о разделе имущества было вынесено на момент отсутствия у ответчика квартиры. В результате ребенок и мать лишились права пользования единственным жильем.

Практика рассмотрения обращений показывает, что недобросовестность родителей при сделках с жильем приобретает системный характер. В связи с этим необходимо внести изменения в законодательство, предусматривающие включение в перечень категорий дел, при рассмотрении которых в судебном порядке обязательное участие принимает прокурор: о прекращении права пользования жилым помещением, о признании гражданина не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Неоднократно в докладах Уполномоченного поднималась тема жилищных прав одиноких матерей, многодетных семей, семей с детьми-инвалидами. В ЖК РФ первоочередное право на обеспечение жильем этих категорий граждан не предусмотрено. Сохранили его лишь те семьи, которые встали на учет нуждающихся до 1 марта 2005 года. В такой ситуации вызывает возмущение позиция подразделений по учету и распределению жилой площади администраций ряда муниципальных образований. Не предоставив жилье, нарушая закон, они снимают эти семьи с учета в связи с достижением детьми совершеннолетия, ошибочно полагая, что они уже не являются многодетными. Выросшим за годы ожидания жилья детям, создавшим свои собственные семьи, предлагается самостоятельно признаваться малоимущими и нуждающимися в жилье и вставать на учет на общих основаниях.

Так, из городского округа Подольск поступило обращение многодетной семьи К., имеющей в составе ребенка-инвалида, более 8 лет состоявшей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При очередном обращении в администрацию городского округа им сообщили о снятии с учета, так как двое старших детей достигли 18-летия и семья теперь «не является многодетной… первоочередное право с 2005 года отменено и не действует». При содействии Уполномоченного К. восстановили свое право в судебном порядке.

Необходимо в очередной раз отметить, что основная проблема заключается не в наличии льгот как таковых, а в отсутствии достаточного жилищного фонда в муниципальных образованиях для обеспечения нуждающихся.

В целях решения жилищных проблем многодетным семьям государство предоставило право на бесплатное получение в собственность земельных участков, которое во многих муниципальных образованиях практически не реализуется. В 2013 году получили земельные участки 2911 многодетных семей, на 1 января 2014 года в очереди остались 14447 семей.

В связи с этим Уполномоченный предлагает внести изменения в земельное законодательство, уточняющие порядок передачи федеральных и региональных земель на уровень муниципального образования и передачи земель одного муниципального образования другому, разработать и утвердить порядок финансирования и процедуру создания сопутствующей инженерной инфраструктуры.

Законом Московской области от 12.01.2006 №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» предусмотрены различные пособия и компенсации семьям с детьми, проживающим в регионе. Но их получение затрудняют положения подзаконных актов. В Порядке назначения и выплаты социальных пособий в Подмосковье, утвержденном постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 № 989/30, число предоставляемых гражданами в органы социальной защиты населения документов для назначения ежемесячного пособия на ребенка увеличилось по сравнению с предыдущими годами. Для их сбора родители вынуждены посещать различные учреждения, стоять в очередях, нередко с детьми, искать недостающие документы.

Например, гражданке Б. из городского округа Черноголовка органы социальной защиты населения отказали в назначении пособия по уходу за ребенком до полутора лет из-за того, что ребенок зарегистрирован по месту жительства отца в городе Москве. Выданный детской поликлиникой документ о том, что ребенок находится на медицинском патронаже и фактически уход за ним осуществляет мать, не признали в качестве подтверждающего совместное проживание матери и ребенка. Б. рекомендовали подтвердить проживание на территории Московской области в судебном порядке. Ни Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ни приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» не определен какой-либо перечень документов, подтверждающих факт совместного проживания.

Уполномоченный считает целесообразным внесение изменений в Порядок назначения и выплаты социальных пособий в Московской области с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», установив обязанность органов социальной защиты населения запрашивать необходимые документов в других органах и организациях по типу «одного окна».

Отмечается рост обращений об обеспечении детей из многодетных семей школьной и спортивной формой. Такие жалобы поступали, в том числе, из Наро-Фоминского, Чеховского муниципальных районов, городского округа Серпухов.

Данная мера декларирована Указом Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и постановлением Главы Администрации Московской области от 29.07.1992 № 168 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». Принятые за прошедший период времени федеральные и областные нормативные правовые акты не предусматривают финансирования указанной льготы, но и не отменяют ее. Ситуация в муниципальных образованиях Подмосковья неоднозначна. Чаще заявления граждан остаются без удовлетворения, в некоторых случаях органами социальной защиты населения в указанных целях назначается единовременная материальная выплата из бюджета Московской области, а в ряде финансово благополучных муниципальных образований принимаются нормативные правовые акты о компенсационных выплатах на приобретение школьной формы. На основании изложенного Уполномоченный считает необходимым дополнить Закон Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» нормой об обеспечении детей из многодетных семей бесплатной школьной и спортивной формой на весь период обучения в общеобразовательных организациях.

Не в полной мере реализуются права на бесплатное питание детей из многодетных семей в образовательных организациях. Например, житель Чеховского муниципального района Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования об обязании выделить средства из бюджета на обеспечение его детей бесплатным питанием в школе, расположенной в военном городке. Чеховский городской суд отказал в удовлетворении иска, но апелляционная инстанция приняла сторону многодетного отца. Администрация муниципального района подала кассационная жалоба на том основании, что учредителем общеобразовательных школ военного городка Чехов-2 является федеральный орган исполнительной власти, и выделение средств из бюджета муниципального образования для детей, обучающихся в государственных учреждениях, законом не предусмотрено. Данная проблема требует законодательного разрешения в интересах детей.

Семейное неблагополучие является источником риска социального сиротства. В стране около 650 тысяч несовершеннолетних имеют статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из них порядка 85 процентов - сироты при живых родителях. В Московской области этот показатель около 80 процентов.

В 2013 году на 13,2 процента увеличилось количество граждан, привлеченных территориальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, на 9,8 процента – привлеченных по данному основанию повторно.

Анализ обращений граждан выявил недостаточное межведомственное взаимодействие органов системы профилактики.

Предусмотренные законом меры воздействия, применяемые к нерадивым родителям, ограничены. Их нельзя в принудительном порядке направить на лечение от алкогольной и прочих зависимостей. Исправительные работы применяются только как мера уголовного наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение законными представителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних является административным правонарушением и влечет лишь предупреждение или наложение штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Воспитательные беседы, ограничение или лишение родительских прав далеко не всех «нерадивых» родителей заставляют пересмотреть свое отношение к детям.

Зачастую с вынесением решения суда об ограничении, лишении родительских прав работа с семьей практически заканчивается, хотя субъекты профилактики должны способствовать как предотвращению социального сиротства, так и восстановлению семьи. Не всегда эта задача ответственно и профессионально выполняется.

Так, М. из Ступинского муниципального района и его гражданская жена Ч. заочным решением суда были лишены родительских прав в отношении сына 2008 года рождения. Мальчик был передан в приемную семью. Спустя полгода по заявлению М. вышеуказанное решение суда было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение. К этому времени М. трудоустроился и изменил свое отношение к воспитанию ребенка; с ним активно проводил реабилитационную работу районный Центр психолого-медико-социального сопровождения. Однако управлением опеки и попечительства были проигнорированы все эти изменения. Ребенок продолжал находиться в приемной семье на полном государственном обеспечении. Возможность возвращения мальчика отцу не рассматривалась, более того, ему препятствовали общаться с сыном и участвовать в его воспитании. Только после вмешательства Уполномоченного организована встреча отца с приемными родителями, согласован порядок общения М. с ребенком. Спустя месяц распоряжением органа опеки и попечительства мальчик был возвращен отцу.

В нарушение пункта 11 Плана первоочередных мероприятий по реализации Региональной стратегии действий в интересах детей в Московской области на 2013 - 2014 годы до 1 января 2014 года не утверждено Положение о порядке формирования и ведения единого областного межведомственного банка данных о несовершеннолетних и семьях, находящихся в социально опасном положении. Не разработан унифицированный документ, подробно описывающий процедуры действий и порядок взаимодействия субъектов системы профилактики.

1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   21

Похожие:

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г iconО докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году
Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской...
В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует проведение реабилитационных...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской...
В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует проведение реабилитационных...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г iconДоклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе...
Главное следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в 2013 году
Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г iconДоклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в калужской...
Охватывает различные направления просветительской деятельности и курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской...
Охватывают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг, обеспечивают...

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2013 году г. Москва 2014 г iconДоклад составлен на основе анализа поступившей Уполномоченному в...
Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области о деятельности в 2013 году

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск