Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1


НазваниеНаучно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1
страница3/16
ТипНаучно-исследовательская работа
filling-form.ru > Туризм > Научно-исследовательская работа
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

1.2.Индикаторы, предлагаемые в российских научных работах


Российские научные работы, посвящённые проблематике налоговой нагрузки, условно можно разделить на 2 группы. Первая группа рассматривает налоговую нагрузку с позиций отдельного предприятия. Подходов к определению и расчёту налоговой нагрузки насчитывается достаточно много. В разных работах она рассчитывается как соотношение:

всех уплаченных организацией налогов (включая НДФЛ) к выручке (методика Минфина, закреплённая в Приказе ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»);

всех уплаченных организацией налогов (за исключением НДФЛ), платежей во внебюджетные фонды и недоимок к вновь созданной организацией стоимости продукции, которая определяется как разность добавленной стоимости и амортизации6;

всех уплаченных организацией налогов (включая НДФЛ) к сумме источника средств для их уплаты (добавленной стоимости без вычета амортизации)7;

налога и источника его уплаты; каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени8;

суммы налогов к добавленной стоимости, но при этом в расчет включен НДФЛ и не учитывается влияние таких налогов, как налог на имущество, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог9;

суммы налогов (за исключением НДФЛ) к добавленной стоимости10.

Как видно из перечня, показатели налоговой нагрузки имеют много общего. Налоговая нагрузка рассчитывается как соотношение суммы налогов (каких именно налогов, зависит от конкретной методики) и источника средств для их уплаты (его состав также зависит от методики – выручка, выручка за вычетом материальных затрат, и т.д.).

Вторая группа работ рассматривает налоговую нагрузку на уровне экономики в целом. К показателям, характеризующим налоговую нагрузку на макроуровне, относят:

эффективную налоговую ставку (соотношение общей суммы уплаченных налогов к величине совокупного дохода; может рассчитываться для отдельных налогов);

отношение налоговых поступлений к ВВП (может рассчитываться для отдельных налогов).

Можно отметить схожесть в подходах к определению налоговой нагрузки на макро- и микроуровне. В обоих случаях это – соотношение, в числителе которого стоит сумма уплаченных налогов (на уровне предприятия или совокупности предприятий – отрасли или экономики в целом). Знаменатель, в ряде случаев, тоже схож – это добавленная стоимость (на уровне предприятия или совокупности предприятий – ВДС отрасли или экономики в целом - ВВП). Показатель эффективной налоговой ставки в этом смысле ближе всего к показателю налоговой нагрузки, разработанному Минфином.

В целях данного исследования наибольший интерес представляют работы, посвящённые вопросам налоговой нагрузки отдельных отраслей. Инвентаризация показала, что таких работ достаточно много, причём в разных отраслях (нефтедобыча, сельское хозяйство, обрабатывающие производства, сфера услуг11). Однако в подавляющем большинстве такие работы либо освещают микроэкономические аспекты налогообложения (например, минимизацию налоговой нагрузки), либо в большей или меньшей степени ориентированы на методику ФНС России12, которая обладает определёнными недостатками. Таким образом, вопрос определения отраслевой налоговой нагрузки (налоговой нагрузки по видам экономической деятельности) можно отнести к мало исследованным.

Несмотря на это, на основе анализа имеющихся исследований, российских и зарубежных, а также нормативных документов (также российских и зарубежных) можно предложить собственную методику расчёта налоговой нагрузки.

1.3.Индикаторы, применяемые за рубежом (ОЭСР, Всемирный банк, МВФ и пр.)


Оцениванием налоговой нагрузки занимается большое число как международных экономических организаций, правительственных органов в страновом разрезе, так и исследователей-теоретиков. Само понятие «налоговая нагрузка» может быть применимо к различным субъектам экономики – предприятиям, отраслям и всей экономике страны в целом.

Основной индикатор налоговой нагрузки.

На макроуровне наиболее широко используется такой показатель налоговой нагрузки, как соотношение суммы собранных налогов в стране с величиной валового внутреннего продукта. Статистика по данному показателю представлена на сайтах Евростата13, ОЭСР14, Всемирного Банка15, ЦРУ16 и других.

В январе 2014 года федеральное налоговое управление Швейцарии (Swiss Federal Tax Administration) опубликовало статистический сборник «Налоговая нагрузка: международное сравнение»17. В качестве индикаторов налоговой нагрузки были выбраны именно соотношение суммы собранных налогов к ВВП и номинальные налоговые ставки. Согласно оценке ОЭСР в 2013 году среднее соотношение налогов, включая социальные взносы, к ВВП в странах ОЭСР составляло 34,1%, что продолжило восходящий тренд данного показателя после сокращения в 2009 году.

Этот показатель имеет ряд названий:

отношение налогов к ВВП (tax-to-GDP ratio),

налоговые доходы в % от ВВП (tax revenues as % of GDP),

налоговая квота (tax quota),

косвенная налоговая ставка (implicit tax rate).

Использование такого показателя как сумма налогов к ВВП в качестве меры налоговой нагрузки требует детального рассмотрения числителя и знаменателя. Различные организации при подсчете суммы налогов могут включать или исключать из суммы налогов социальное и медицинское страхование; суммы налогов, перечисляемые между различными уровнями госорганов, НДС с госзакупок. Налоговая нагрузка, таким образом, оценивается не только по всей сумме налогов, также приводится детализация по видам налогов: соотношение собираемых сумм по определенному налогу к ВВП. В качестве знаменателя вместо ВВП может применяться валовой национальный продукт (ВНП)18.

Анализ такого показателя налоговой нагрузки выявляет ряд недостатков. Прежде всего, он не позволяет адекватно сравнивать по налоговой нагрузке страны, оказывающие экономическую и социальную поддержку посредством налоговых расходов или льгот более активно, нежели другие, использующие прямые государственные расходы в аналогичных целях. При прочих равных, страны, предпочитающие налоговые расходы прямым государственным расходам, будут иметь более низкие значения отношения налогов к ВВП. Сюда же относятся и различные виды пенсионных систем (с наличием или отсутствием обязательных пенсионных отчислений), которые также будут обуславливать различие в значениях показателя.

Оценивание налоговой нагрузки с помощью соотношения собираемых налогов к ВВП требует анализа данного показателя в долгосрочном разрезе, поскольку его значение подвержено существенному влиянию экономического цикла.

Этот показатель не позволяет сравнивать страны (или два состояния одной страны) при существенном различии доли корпоративного сектора в ВВП. Рассмотрим явный пример через налоговую квоту по налогу на прибыль. В одной стране налоговые сборы по налогу на прибыль в два раза выше, чем в другой стране из-за большей налоговой базы – большей доли корпоративного сектора в прибыли предприятий, а налоговые ставки одинаковы и ВВП также равны. Налоговая квота по налогу на прибыль будет в два раза выше в первой стране, но справедливо ли утверждать, что налоговая нагрузка в первой из описанных стран в два раза больше, чем во второй, при одинаковых ставках налога на прибыль? При рассмотрении всей совокупности налогов эффект большей доли корпоративного сектора в экономике будет аналогичен, учитывая высокую долю налога на прибыль в налоговых доходах государства. В случае с налогом на прибыль более адекватное отражение налоговой нагрузки можно получить, если использовать такую ее оценку, где в числителе будет стоять сумма налога на прибыль, а в знаменателе – сумма прибылей до налогообложения.

Еще одним недостатком использования налоговой квоты является неспособность учитывать функционирование в экономике теневого сектора. Для стран с существенной долей теневого сектора экономики налоговая квота завышает налоговую нагрузку. Существенная часть экономически активных субъектов в таких странах производит ВВП, но не платит налогов. Учет произведенного ими продукта увеличил бы знаменатель – ВВП, т.е. снизил бы налоговую квоту.

Помимо этого, сравнение стран по налоговой квоте осложнено разным уровнем статистической точности и неодинаковым временем публикации оценок и их пересмотров по ВВП.

Тем не менее, ввиду доступности статистических данных по налоговой квоте, этот показатель удобно использовать для сравнения уровня и динамики налогового бремени в различных странах.

Наиболее обширную статистику – по всем странам мира – предоставляет Всемирный банк. Данные по налоговой квоте приводятся без учета социальных взносов19. Помимо странового разреза показатель рассчитан в среднем по группам стран с различным уровнем дохода.

Показатель ВНП на душу населения Всемирный банк рассчитывает по методу Атласа и выделяет 4 группы стран по его уровню: страны с низким уровнем дохода, страны с уровнем дохода ниже среднего, страны с уровнем дохода выше среднего и страны с высоким уровнем дохода. К пятой группе стран - странам со средним уровнем дохода - относятся страны из двух групп стран – с уровнем дохода ниже среднего и с уровнем дохода выше среднего. В 2015 году на основе данных за 2013 год к странам со средним уровнем дохода были отнесены страны с уровнем ВНП на душу населения от $1,045 до $12,746. В Приложении 2 приведены уровни ВНП на душу населения, используемые Всемирным банком для разграничения стран по уровню дохода на группы, а также перечислены страны, попадающие в соответствующие интервалы значений показателя, по состоянию на 2013 год.

Российская Федерация включалась в группу стран с уровнем дохода ниже среднего в течение 1992-2003 гг., в группу стран с уровнем дохода выше среднего в 2003-2011 гг. и в группу стран с высокими доходами в 2012 и 2013 гг.

Анализируя данные по значениям налоговых квот в среднем по странам с различным уровнем дохода (Табл. ), наблюдаем положительную корреляцию значений налоговой квоты с уровнем дохода по странам. Наиболее высокое значение налоговой квоты в 2012 году – 14,2% - наблюдалось в странах с высоким уровнем дохода. Эта группа стран лидировала и в предкризисный период 2005-2008 гг. В наиболее трудные годы первой волны последнего мирового экономического кризиса (2009-2010гг.) значение налоговой квоты в этих странах сокращалось сильнее, чем в следующей доходной группе – «выше среднего», и страны с уровнем дохода выше среднего лидировали по налоговой квоте в 2009-2010 годах. Страны со средним уровнем дохода имеют и средний уровень значений по налоговой квоте. Страны с уровнем дохода ниже среднего имеют более низкие значения налоговой квоты. Уровень налоговой квоты в странах с доходами ниже среднего превышал таковой в странах с низким уровнем доходов вплоть до 2009 года. Однако после начала экономического кризиса в странах с уровнем доходов ниже среднего произошло существенное снижение налоговой квоты, которая до тех пор росла, даже к концу 2012 года ее значения не вернулись еще к докризисному уровню 2008 года (2008 г.- 12,4%, 2012 г. – 10,8%). В странах же с самыми низкими доходами налоговая квота не испытала никакого изменения динамики и продолжила рост на протяжении 2009-2011 гг., опережая в 2010-2011 г. значения налоговой квоты в странах с доходом ниже среднего. Причина таких изменений заключается в том, что кризис в странах с самым низким уровнем дохода не отразился на экономике столь существенно (наибольшее сокращение роста ВВП произошло в 2008 г. на 1,4 п.п.), как в более успешных странах с уровнем дохода ниже среднего (сокращение темпов роста ВВП в 2008 г. составило 3,2 п.п.).

Табл. Динамика значений налоговой квоты по группам стран, выделенных по уровню доходов, в 2001-2012 гг., % к ВВП

Уровень дохода/год

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Высокие

15,8

14,5

14,5

14,7

14,8

15,4

15,6

14,8

13,2

13,6

14,0

14,2

Выше среднего

н/д 

н/д 

н/д 

н/д 

13,0

13,7

13,8

14,4

13,5

13,7

14,0

н/д 

Средние

н/д 

н/д 

н/д 

н/д 

12,5

13,2

13,4

13,9

13,0

13,0

13,1

 н/д

Ниже среднего

9,9

10,9

10,8

10,8

11,3

11,9

12,4

12,4

11,2

10,6

10,0

10,8

Низкие

9,3

9,4

9,6

10,1

10,4

9,5

9,7

10,3

10,3

10,9

11,9

н/д 

Источник: Всемирный банк

География значений налоговой квоты также выразительна (Табл. ). Лидирует европейский регион в различных региональных и геополитических объединениях (например, Евросоюз – 18,7%). Российская Федерация следует сразу за европейскими странами по уровню налоговой квоты (15,1%). Меньшую налоговую квоту, чем Россия, имеют страны члены ОЭСР (14,5%), далее следуют страны к югу от Сахары (14,2%). И все названные выше регионы имеют уровень налоговой квоты выше среднемирового (14,3%). Значения налоговой квоты ниже среднемирового уровня свойственны странам Восточной Азии и Тихого океана (11,9% в 2011 г.), странам Северной Америки (10,4%) и Южной Азии (10,6%). Интересно отметить, что США имеют один из самых низких уровней налоговой квоты (10,2% - 2012 г.), поскольку относятся к странам с низким уровнем налогообложения.

Динамика значений налоговой квоты в Российской Федерации изменялась существенно в течение 2000-х гг. До 2005 года налоговая квота РФ имела значения ниже среднемировых, затем повысилась и ее значения стали превышать и среднемировой уровень и даже более высокий уровень стран ОЭСР. С началом кризиса значение налоговой квоты в РФ вернулось к прежнему относительному уровню – ниже среднемирового. И наконец, в 2011-2012 гг. опять выросло и превысило среднемировой уровень, уровень стран ОЭСР и стран Африки к югу от Сахары.

Табл. Динамика значений налоговой квоты по геополитическим группам стран в 2001-2012 гг., % к ВВП

Регион/год

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Южная Африка

24,8

24,2

24,0

25,3

26,9

28,4

28,9

28,2

25,4

25,7

26,0

26,5

Европейский союз

19,9

19,2

18,9

18,9

19,2

19,6

19,7

19,2

18,1

18,6

18,6

18,7

Европа и Центральная Азия

19,9

18,9

18,5

18,5

19,0

19,3

19,4

18,9

17,7

18,1

18,3

18,6

Центральная Европа и страны Балтии

16,9

16,8

17,0

16,4

16,5

16,4

16,9

17,8

16,3

16,3

16,4

16,5

Российская Федерация

н.д.

13,6

13,3

13,2

16,6

16,6

16,6

15,8

13,0

13,0

15,0

15,1

Страны члены ОЭСР

15,8

14,6

14,5

14,8

14,8

15,4

15,6

14,9

13,3

13,8

14,2

14,5

Страны Африки к югу от Сахары

 н.д.

н.д. 

16,9

17,8

18,5

18,7

18,5

18,2

16,7

14,4

14,7

14,2

Мир

15,5

14,3

14,3

14,6

14,4

15,0

15,2

14,6

13,1

13,4

13,8

14,3

Восточная Азия и страны Тихого океана

н.д. 

 н.д.

н.д. 

н.д. 

12,0

12,4

12,5

12,1

11,4

11,5

11,9

 н.д.

Северная Америка

12,2

10,2

9,8

9,9

11,0

11,6

11,7

10,3

8,6

9,1

9,9

10,4

Южная Азия

8,3

8,8

9,2

9,5

9,9

10,6

11,4

10,5

9,5

10,1

9,0

10,6

Источник: Всемирный банк

Начало первой волны мирового экономического кризиса имело существенное воздействие на динамику налоговой квоты в превалирующем большинстве стран мира, которое выразилось в снижении налоговой квоты в 2009-2010 гг. (за исключением стран с самыми низкими доходами). Дальнейшая динамика налоговой нагрузки варьируется по странам. Общая тенденция - возрастание налоговой квоты в 2011-2012 гг., но до уровня более низкого, чем наблюдался в 2008 году. Среднее значение налоговой нагрузки только по странам Южной Азии и Северной Америки превысило уровень 2008 г., хотя всего на 0,1 п.п.

Анализ динамики налоговой квоты в 2008-2012 гг. по отдельным странам Европы и мира показал, что в ряде стран в 2012 году произошло восстановление и превышение уровня показателя 2008 г.: Люксембург (2008 г. – 24,9%, 2012 г. – 25,5%), Бельгия (24,7% и 24,9%), Италия (21,6% и 22,4%), Франция (21,0% и 21,4%), Швеция (20,5% и 20,7%), Германия (11,2% и 11,5%) (Приложение 3). Среди этих стран – наиболее экономически успешные европейские страны, и доходы государства в виде налогов действительно увеличились в них за 2002-2012 гг. Аналогичную динамику налоговой квоты продемонстрировали и США (10,0% и 10,2%) и Япония (9,3% и 10,1%), однако собираемость налогов снизилась в этих странах в 2008-2012 гг. и рост квоты в этот период связан с более существенным сокращением ВВП, нежели сокращение собранных налогов в этих странах. Повышение налоговой квоты за 2008-2012 гг. наблюдалась в таких странах СНГ, как Украина (2008 г. - 17,9%, 2012 г. - 18,2%), Армения (17,3%, 18,7%) и Киргизия (16,5%, 18,1%).

Другой блок европейских стран характеризуется, напротив, существенным сокращением налоговой квоты, уровень которой в 2012 году снизился даже ниже уровня 2009-2010 гг.: Нидерланды (2008 г. – 21,4%, 2009 г. – 21,0%, 2012 г. – 19,7%), Болгария (22,6%, 20,3%, 19,0%), Словения (19,6%, 17,6%, 17,5%), Польша (18,3%, 16,1%, 16,0%), Испания (10,1%, 8,3%, 7,1%). Аналогичная динамика наблюдалась в Канаде (12,4% 12,3%, 11,7%) и таких странах СНГ как Беларусь (25,4%, 19,3%, 15,1%) и Азербайджан (16,4%, 14,1%, 13,0%).

Среди стран БРИКС только Китай продолжил наращивать налоговую квоту в 2008-2012 годах (Рис. ), хотя и у Китая такое наращивание существенно замедлилось. В Бразилии, Индии, Южно-Африканской Республике предкризисные значения налоговой квоты существенно превосходят таковые в 2012 году.
Рис. Динамика налоговой квоты в странах БРИКС в 2000-2012 гг. (%)

Налоговую квоту с учетом социальных взносов рассчитывает ОЭСР, отдельно приводит данные по социальным взносам Евростат и Европейский централный банк. Но данные организации предоставляют информацию только по ограниченному числу стран – соответственно по странам-членам ОЭСР и по странам Евросоюза. Для России данные по налоговой квоте ими не предоставляются.

Величина социальных взносов существенно отличается по странам и соответственно рейтинг стран по налоговой квоте с учетом и без социальных выплат изменяется существенно (Приложение 4). На примере стран ОЭСР видно, что из 33 проанализированных стран только Дания сохраняет свой ранг в списках – лидирующее положение. Всемирный банк приводит данные по социальным взносам по отдельным странам (77 на 2012 год), при этом по группам странам по доходу приводятся средние значения только для стран с высоким доходом и доходом выше среднего. Размер социальных взносов для этих групп стран составил 34,3% и 21,9% доходов соответственно, что также даст более высокое значение налоговой квоты с учетом социальных взносов в странах с высоким уровнем дохода по сравнению со странами с доходом выше среднего.

Альтернативные показатели налоговой нагрузки

Согласно обзору показателей налоговой нагрузки, представленному в исследовательской работе ОЭСР «Налоговая нагрузка: альтернативные показатели»20 (2000 года) среди часто используемых индикаторов помимо налоговой квоты представлены следующие: номинальная налоговая ставка, средняя налоговая ставка (соотношение собранных налогов и налоговой базы), предельная эффективная налоговая ставка. Рассмотрим эти показатели подробнее.

Номинальная налоговая ставка – установленная законодательно ставка по налогу или спектр таких ставок. Номинальная налоговая ставка отражает налоговую нагрузку фактически по каждому из налогов. Информация о ставках налогов содержится в налоговых кодексах и на сайтах налоговых или финансовых органов стран мира. База данных по налоговым ставкам с указанием уровня бюджета, куда отчисляется налог, типа налогообложения (прогрессивное или нет), минимальных и максимальных ставок по налогу, возможных налоговых льготах (в виде сокращения налоговых отчислений или налоговых кредитов) для стран ОЭСР и некоторых других приведены на сайте ОЭСР.21 В базе данных содержится информация по широкому спектру налогов.

Средняя налоговая ставка (в ряде источников называется эффективной налоговой ставкой) может быть рассчитана как для отдельного предприятия посредством деления уплаченных налогов к его прибыли, так и для отрасли или экономики в целом – отношение уплаченных бизнесом налогов к совокупному финансовому результату их деятельности. Разнообразие возможных средних налоговых ставок позволяет соизмерять налоговое бремя, которое ложится на физических лиц и на предприятия, на труд и на капитал, как производственные факторы, на малый и средний бизнес, и др. Временной анализ позволяет наблюдать, как этот баланс меняется с течением времени. Ежегодный доклад Европейской Комиссии «Налоговые тренды в Европейском союзе»22 содержит данные по средним налоговым ставкам по налогам на капитал, на труд, на потребление.

Однако некоторые недостатки свойственны и этому показателю. В знаменателе средней налоговой ставки находятся не только прибыли, но и убытки фирм, когда с теоретической точки зрения наилучшим знаменателем была бы экономическая (а не бухгалтерская) прибыль с соответствующим измерением собранных налогов только по рассматриваемым прибыльным организациям. В числителе средней налоговой ставки находятся поступления не только от внутренних подразделений компаний, но и от внешних, подчиняющихся внешним налоговым правилам. Очистка показателя на названные выше неточности невозможна, поскольку статистические органы не предоставляют столь детализированной информации.

Предельная эффективная налоговая ставка рассчитывается с помощью измерения налогового клина. Налоговый клин представляет собой разницу в норме прибыли от инвестиций до уплаты и после уплаты налогов. Расчеты проводятся с учетом того, что инвестируется дополнительная единичная сумма средств, в тот момент, когда предельная прибыль равна предельным издержкам. Таким образом, рассчитываются предельные эффективные ставки налогообложения при осуществлении различного вида инвестиций: в материальные активы, в НИОКР, в человеческий капитал. Для расчета, в частности, может использоваться макроэкономическая модель, разработанная группой международных исследователей под руководством М.Кинга и Д.Фуллертона (1984)23. Основанные на этой модели расчеты Казарновой К.В. показали, что в России самое высокое налоговое бремя ложится на инвестиции в НИОКР24.

Помимо названных выше наиболее часто применяемых или рассматриваемых в теоретических работах показателей налогового бремени, отдельными организациями используются следующие подходы или уточнения.

Проект Всемирного Банка «Ведение бизнеса» («Doing business») посвящен оценке законодательства, направленного на регулирование бизнеса, в 189 странах мира, а также по отдельным регионам и городам. Среди рассматриваемых стран представлена и Российская Федерация, в региональном разрезе по городу Москве и городу Санкт-Петербургу.

Среди затрагиваемых сфер законодательного регулирования функционирования предприятия рассматривается и его налогообложение. Раздел «Налогообложение» включает в себя шесть показателей: выплаты (количество), время (часы), налог на прибыль (% от прибыли), налог и выплаты на зарплату (% прибыли), другие налоги (% от прибыли), общая налоговая ставка (% от прибыли)25.

Таким образом, помимо непосредственно налоговых сумм (как доля от прибыли) при оценивании налоговой нагрузки необходимо учитывать еще и административные издержки, которые отражаются такими показателями, как число налоговых выплат и затрачиваемое время. Число налоговых выплат отражает частоту подачи налоговых деклараций и оплаты налоговых взносов и других обязательных платежей. Затрачиваемое время – это время, необходимое на подготовку декларации, ее подачу и оплату трех основных налогов - налога с прибыли предприятия, потребительских налогов и отчислений во внебюджетные фонды, а также других обязательных платежей.

Согласно отчету проекта «Ведение бизнеса» за 2015 год по Российской Федерации26, по легкости уплаты налогов Россия стоит на 49 месте из 189 стран. Рейтинг возглавляют страны Ближнего Востока: Объединенные Арабские Эмираты (1 место), Катар (1), Саудовская Аравия (3). Ближайшие к Российской Федерации по рейтингу страны Вануату (48) и Кипр(50). Стоит отметить, что не сильно отстоят от России по данному рейтингу Соединенные Штаты Америки (47). Замыкают рейтинг Мавритания (187), Венесуэла (188) и Боливия (189). Среди наиболее развитых стран наблюдается также существенный разброс: Канада (9), Великобритания (15), Германия (68), Франция (95). Также можно найти детальную информацию по шести компонентам раздела «Налогообложение», описанным выше.

В исследовании PWC «Total Tax Contribution»27 («Суммарные налоговые взносы») проводится четкая грань между налогами, бремя которых несет непосредственно компания (например, налог на прибыль), которые являются для нее расходами, и налогами, которые она только собирает и передает в налоговые органы государства (например, НДС) и которые не оказывают прямого влияния на финансовый результат ее деятельности.

Согласно данным по 100 компаниям Великобритании в 2013 году, рассмотренным в исследовании, непосредственные налоги составили: взносы работодателя на национальное (социальное) страхование (27,5%), налог на прибыль (25,9%), налог с коммерческой недвижимости (18,9%), невозвращаемый НДС (14,1%), банковский налог (5,2%), дополнительный налог на доходы нефтяных компаний (3,1%), другие (5,3%).

Передаваемые (собираемые) налоги: топливные сборы (28,1%), подоходный налог, отчисляемый из зарплаты (24,1%), чистый НДС (16,5%), акциз с табачных изделий (11,3 взносы работников на национальное (социальное) страхование (6,8%), акциз на алкогольную продукцию (4,7%), налог, удержанный у источника (4,6%) и другие (3,1%).

Аналогичный показатель приводится и Всемирным банком – соотношение налогов понесенных бизнесом и коммерческой прибыли.28 При этом налоги удержанные (НДФЛ) или собранные и переданные органам власти (НДС, налоги с продаж, налоги на товары и услуги) исключаются.

Согласно сравнительному анализу исследователей из Университета Трансильвании29, помимо названных выше мер налоговой нагрузки, также известны следующие:

День налоговой свободы (Tax Freedom Day)

Индекс налогового бремени (Tax Mistery Index)

День налоговой свободы рассчитывается как соотношение суммы собранных налогов к чистому национальному доходу, умноженное на 365 (дней). Данный показатель отражает количество дней, которое необходимо потратить населению на работу исключительно для уплаты налогов. Идея расчета такого показателя родилась в 1948 году и принадлежит американскому бизнесмену из Флориды Далласу Хостетлеру. Этот показатель рассчитывают и публикуют в нескольких странах мира: в Канаде - Fraser Institute30; в Великобритании - Adam Smith Institute31; в Германии – Bund der Steuerzahler; в Болгарии - Institutе for Market Economics32; в Чехии - Liberální institute33 и другие. Например, согласно канадскому исследованию 2014 года, жители Канады оплачивают все налоги к 9 июня; также приводятся данные по провинциям (разброс от 23 мая до 22 июня). В Великобритании в 2014 году такой день настал 28 мая.

Проводя аналогичные расчеты (Табл. ) по данным Росстата за 2013 год, имеем:

сумма поступивших в бюджет налоговых доходов и социальных взносов составила 17 633,4 млрд. руб.;

чистый национальный доход, рассчитанный как разность валового национального дохода и амортизации основных средств, составил 60 024,6 млрд. руб.;

индикатор – День налоговой свободы, определяемый как соотношение суммы поступивших налогов и сборов к национальному доходу, умноженное на 365 (17 633,4/ 60 024,6*365=107,2). Рассчитанный таким образом показатель составил 107,2, т.е. потребуется 108 дней для уплаты всех налогов и сборов, и 109-й день (19 апреля 2013 года) будет являться Днем налоговой свободы.

Табл. Расчет дня налоговой свободы по данным 2013 года для Российской Федерации

Показатель

Сумма (млрд. руб.)

налог на прибыль организаций

2071,9

налог на доходы физических лиц

2499,1

страховые взносы на обязательное социальное страхование

4436,2

налог на добавленную стоимость:




на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации

1868,5

на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации

1670,9

акцизы по подакцизным товарам (продукции):




производимым на территории Российской Федерации

952,5

ввозимым на территорию Российской Федерации

63,4

налоги на совокупный доход

292,8

налоги на имущество

900,7

налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами

2598

доходы от внешнеэкономической деятельности

5011

доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности

693

платежи при пользовании природными ресурсами

279,4

доходы от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат государства

178,5

доходы от продажи материальных и нематериальных активов

244,7

безвозмездные поступления

113,0

Итого налоги и социальные взносы

17 633,4

Все государственные доходы

24 442,7

Все государственные расходы

25 290,9

Валовой национальный доход

64204,1

Амортизация основных средств

4179,5

Чистый национальный доход

60024,6

День налоговой свободы (на основе налоговых доходов и социальных взносов), дней для оплаты

107,2

19 апреля

День налоговой свободы (на основе доходов бюджета), дней для оплаты

148,6

29 мая

День налоговой свободы (на основе расходов бюджета), дней для оплаты

153,8

3 июня

Источник: Росстат, расчеты ИСА ФБК

При проверочном расчете на основе данных консолидированного бюджета РФ, приведенных на сайте Казначейства России, получаем практически такой же результат (налоговые доходы РФ в 2013 году составили 13 197,1 млрд. рублей, страховые взносы на обязательное социальное страхование – 4 694,1 млрд. рублей, сумма поступивших в бюджет налогов и сборов, таким образом, составила 17 891,3 млрд. рублей). Полученный в этом случае показатель составит 107,2 дней (17 891,3/60 024,6*365=107,2), День налоговой свободы в 2013 году наступил на 109-й день года - 19 апреля.

Расчет Дня налоговой свободы за 2006-2012 годы (Приложение 5) подтверждает, во-первых, что этот день наступает в России в апреле (исключение – 2009 год – март). Во-вторых, данные в ретроспективе свидетельствуют о том, что День налоговой свободы в 2011-2013 гг. наступал значительно позднее, чем в 2000-х. Это является косвенным доказательством роста налоговой нагрузки в России в последние несколько лет.

Одновременно следует признать, что День налоговой свободы наступает в России заметно раньше по сравнению с развитыми странами.

Помимо формального подхода к расчету Дня налоговой свободы, который, исходя из определения показателя, подразумевает использование в числителе только налоговых доходов бюджета и социальных взносов, без которых невозможно заработать доход, следует обратить внимание и на другие варианты расчета Дня налоговой свободы. Такие варианты подразумевают учет не только налоговых доходов бюджета, но и неналоговых доходов бюджета или даже суммы государственных расходов.

Дополнительный учет и неналоговых доходов бюджета позволяет определить такой день в году, когда среднестатистический налогоплательщик перестает отдавать государству все налоги и иные платежи и начинает зарабатывать доход для себя. Такой вариант расчета Дня налоговой нагрузки используют во многих странах, например, в Австралии, Индии, Чехии. Такой день справедливее было бы назвать Днем фискальной свободы. Применение данного подхода сдвинуло бы День налоговой свободы в России на 147-й день календаря – 27 мая (2013 год). Столь существенный сдвиг связан в основном с существенным вкладом доходов от внешнеэкономической деятельности, а именно таможенных пошлин, в неналоговые доходы государства. Стоит отметить, что во многих зарубежных странах таможенные пошлины рассматриваются в качестве разновидности косвенных налогов.

В других странах дополнительно также рассчитывается день налоговой свободы на основе данных по государственным расходам, что позволяет также учесть и бюджетный дефицит или снять эффект перекладывания на будущие поколения текущих государственных расходов. К примеру в США, это делает независимая исследовательская организация Tax Foundation. Использование такого подхода позволило бы считать Днем налоговой свободы в России только 152-й день или 1 июня (а в США, например, в том же 2013 году – 129-й или 9 мая). Центр гражданского общества в Индии (Center for Civil Society) называет такой день – Днем свободы от государства.

Последние два вида расчетов показателя в меньшей степени зависят от отнесения статей государственных бюджетов к налоговым или неналоговым доходам и потому в большей степени адаптированы для сравнения Дней налоговой свободы в страновом разрезе. И по этим показателям Россия отличается от западных стран в невыгодную для себя сторону.

С 2000 года по 200934 год компанией Ernst&Young составлялся и публиковался журналом Forbes Индекс налогового бремени. Он представляет собой сумму предельных налоговых ставок по всем налогам. Из 66 стран Россия находилась на 9 месте в 2009 году по данному показателю со значением индекса 77,0%. Наименьшее значение индекса в том же году наблюдалось у Катара – 12% (налог на прибыль), наибольшее – у Франции - 167,9% (все 6 рассматриваемых налогов имели место быть – налог на прибыль, личный подоходный налог, налог на личное состояние (wealth tax), НДС или налог с продаж, социальные взносы уплачиваемые работодателем, социальные взносы уплачиваемые работником).

Данные показатели, по сути, имеют еще большие недостатки, чем налоговая квота и номинальная налоговая ставка, поскольку касаются не полного спектра налогов. Значения индекса налогового бремени (суммирование номинальных значений предельных налоговых ставок) еще более сложно интерпретировать, чем названные показатели, т.к. сумма различных налоговых ставок, исчисляемых от различных налоговых баз, может существенно искажать представление о налоговом бремени только по данным этого показателя.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

Похожие:

Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1 iconМетодические указания (рекомендации) по организации и проведению...
Внеаудиторная самостоятельная работа студентов – планируемая учебная, учебно-исследовательская, научно-исследовательская работа студентов,...

Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1 iconМетодические рекомендации к самостоятельной работе студентов по дисциплине «правоведение»
Внеаудиторная самостоятельная работа студентов – это планируемая учебная, учебно-исследовательская, научно-исследовательская работа...

Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1 icon2015 министерство образования и науки российской федерации
Требования к учебному курсу «Научно-исследовательская работа в семестре/Практика» 37

Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1 iconОбщие положения По структуре научно-исследовательская работа должна иметь
Данное приложение регламентирует правила оформления научно-исследовательской работы, представляемой на конкурс

Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1 iconНир научно-исследовательская работа

Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1 iconНаучно-исследовательская работа, предусматривающая проведение
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт транспорта нефти и нефтепродуктов Транснефть» (ооо «нии...

Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1 iconМинистерство образования и науки российской федерации
Требования к учебному курсу «Научно-исследовательская работа в семестре/Практика» 37

Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1 iconМинистерство образования и науки российской федерации
Требования к учебному курсу «Научно-исследовательская работа в семестре/Практика» 36

Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1 iconМинистерство образования и науки российской федерации
Требования к учебному курсу «Научно-исследовательская работа в семестре/Практика» 36

Научно-исследовательская работа Москва | 2015 Оглавление Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике 1 Научно-исследовательская работа 1 iconМинистерство образования и науки российской федерации
Требования к учебному курсу «Научно-исследовательская работа в семестре/Практика» 36

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск