Седьмая волна психологии
Скачать 5.67 Mb.
|
 МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НАУК СЕДЬМАЯ ВОЛНА ПСИХОЛОГИИ Выпуск 9. Ярославль, 2012 ББК 88.4 + 53.57 УДК 159.99 Сборник издается по решению редакционно- издательского отдела МАПН. Седьмая волна психологии. Вып. 9/ Сб. по материалам 11 Международной научно-практической конференции «Интегративная психология: теория и метод» под ред. Козлова В.В., Качановой Н.А. – Ярославль: МАПН, ЯрГУ, 2012– с. Сборник статей представляет обзор теоретических и экспериментальных работ по интегративной психологии. Книга адресована психологам, социальным работникам, психотерапевтам, практическим психологам и специалистам в области психологической и социальной работы с населением. Козлов В.В., Качанова Н.А., 2012 ЛИЧНОСТЬ И ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ – ПРОБЛЕМА МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯВ.В.Козлов, Ярославль Личность является объектом изучения многих научных дисциплин: истории, этики, эстетики, социологии, психологии, педагогики, политических и юридических наук и т. д., причем каждая из них находит в личности свой предмет. Кроме того, вопросы личности занимают философов и каждого человека в его обыденной жизни. Таким образом, существует великое множество определений личности, имеющих кроме разнообразных формулировок и разное содержание. Это обстоятельство часто мешает точному взаимопониманию, поэтому мы считаем важным сразу внести определенность. До сегодняшнего дня сосуществуют определения личности как субстрата (С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплов, В. Н. Мясищев, Г. А. Ковалев) и как свойства (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев). По мнения Б. Г. Ананьева это происходит из-за смешения понятий «личность» и «человек», которые по объему идентичны, но по содержанию не тождественны. Понятие «личность» указывает на свойство человека, а человек есть носитель этого свойства [1]. Отметим еще один аспект «субстрактного» понятия личности: именно так оно употребляется в обыденном понимании. Это личность как индивид, достигший в своем развитии определенной ценности для общества. Естественным истоком нормативно-оценочного определения личности является употребление термина "личность" в повседневной жизни: назвать того или иного человека личностью, по сути, часто означает оценить его как нечто исключительное. И в этом есть своя правда и свой предмет исследования для таких отраслей науки о человеке как, например, этика. Но когда нормативно-оценочная характеристика личности из обыденного сознания ученого проникает в психологическое исследование механизмов функционирования личности, она нередко приводит к резким искажениям представлений об изучаемом эмпирическом объекте. Во этих случаях смешиваются некоторые идеальные нормативы, моральные эталоны, которым должна следовать личность в определенной культуре, и психологические механизмы, обеспечивающие усвоение и функционирование этих эталонов в реальном поведении личности. Следующий ориентир — это разведение понятий "индивид" и "личность". Необходимость этого разграничения для психологического анализа личности признается практически во всех общепсихологических направлениях психологии. Если несовпадение реальностей, обозначаемых этими понятиями, упускается из виду, то личность растворяется в индивиде, а исследователи оказываются в плену биологических типологий личности. Кроме того, существуют различия в определении личности по широте исследовательского поля: одни относят сюда лишь индивидуально-типические особенности личности (К. Н. Корнилов), а другие расширяют область исследования до всех психических свойств, состояний и процессов (С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплов). У. Джеймс утверждал: «Личность — итог того, что человек может назвать своим (тело, психические силы, платье, дети, предки, друзья, добрая или худая слава…» [2]. Наконец, выделяют общепсихологический и социально-психологический подходы. На этом далее мы остановимся подробнее. Для очерчивания предметного поля понятия «личность» традиционно используют понятия «индивид», «индивидуальность». О соотношении индивидуальности и личности С. Л. Рубинштейн писал, что человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных единичных неповторимых свойств, человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в ней минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, максимум «партийности» по отношению ко всему общественно значимому [3]. Личность как субъект социальных отношений раскрывается А. В. Петровским Он считал, что человеческую личность характеризует система отношений, обусловленных ее жизнью в обществе. Личность как носитель сознания определяется С. Л. Рубинштейном. Он подчеркивал, что для человека как личности фундаментальное значение имеет сознание не только как знание, но и как отношения. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности. К. Платонов считал, что личностью является конкретный человек как носитель сознания. Как только у ребенка начинает развиваться сознание, он начинает становиться личностью. Чем полнее у человека развито сознание и его высшая форма — самосознание, тем полнее и ярче развита его личность. Для того чтобы точнее определить понятие «личность», представляется важным рассмотреть соотношение понятий «личность» и «человек». По нашему мнению, различие в содержании этих понятий не сводится лишь к трактовке их как субстрата и свойства, что, может быть, правомернее было бы при соотнесении понятий «индивид» и «личность». Понятие же «человек» несет дополнительное содержание: не просто принадлежность к определенному роду, а наличие специфических сущностных человеческих особенностей в отличие от всех других. К сожалению, здесь мы не имеем возможности подробно останавливаться на этом, подчеркнем только, что понятие «личность» не исчерпывает понятия «человек», а помогает раскрыть лишь одну, пусть очень важную сторону человека. Заметим, что работах одного и того же автора различные трактовки понятия «личность» могут накладываться одна на другую или чередоваться в зависимости от контекста. Проблема личности по своей теоретической и практической значимости относится к числу фундаментальных проблем психологии. В центре внимания представителей самых разных направлений отечественной психологии находится задача определения предмета психологии личности. Трудности на пути решения данной задачи ощущаются уже в самом исходном пункте изучения личности и проявляются в отсутствии сколько-нибудь однозначного ответа на вопрос, что представляет собой феноменология в этой области психологической науки. В исследованиях по психологии личности причудливо переплетаются столь разные проявления человека, как мотивы его деятельности, индивидуальные биохимические свойства, социальные роли, типы высшей нервной деятельности, физическая внешность, интересы, идеалы, способности, аффекты, вкусы, особенности национального характера, мировоззрение, нравственный облик, самосознание, продукты творчества, воображение, ритуалы, мировосприятие в различные исторические эпохи, место в социальной группе, скорость реагирования, воля, антипатии и симпатии, переживания в критических ситуациях, профессиональные навыки и умения, поступки, деяния и т. д. Как скрытое допущение об одномерной феноменологии в сфере изучения личности, так и его оборотная сторона — попытка построения предмета психологии личности с помощью коллекционирования все тех же одномерных феноменологий, во многом обусловливают тот факт, что различные направления изучения личности практически не пересекаются между собой (А. Г. Асмолов). В конце 1960-х годов некоторые исследователи предпринимали попытки структурирования личностных качеств, которых к тому времени по разным источникам выделялось до полутора тысяч. Но и эти попытки не принесли больших успехов. В основном в структуре личности выделяли две подструктуры: биологическую и социальную (индивидуальные способности и опыт), но поскольку нельзя согласиться с рядоположенностью биологического и социального в человеке, то такое структурирование не может быть продуктивным для понимания личности (А. В. Петровский). С конца 1970-х годов все большее распространение стали получать идеи системного подхода (в отличие от системно-структурного, рассматривающего соотношения части и целого). Большой вклад в методологическую проработку приложимости принципов системного подхода к психологии внесли Э. Г. Юдин, В. П. Кузьмин и др. Кузьмин, в частности, указывает на различие моно- и полисистемного подходов: «...Моносистемное знание сфокусировано на познании предмета (явления) как системы. Это знание системо-центрическое, направленное в основном на раскрытие внутренних механизмов и законов явления. В отличие от него полисистемное знание нацелено на раскрытие системности самого мира, то есть изучение действительности как многосистемной, а отдельного предмета — как "элемента" многих разнопорядковых реальностей (систем) данной природной и общественной среды... Углубляя познание различных детерминант явления, полисистемное знание фактически расширяет представления о самом предмете за счет изучения макро- и михросистемных оснований, а также систем внешнего взаимодействия [4]. Для понимания психологической природы феномена личности представляется необходимым взять на вооружение в наборе средств полисистемного знания, во-первых, рассмотрение человека как "элемента" многих разнопорядковых систем, входя в которые он проявляет и приобретает от каждой из них соответствующие качества; во-вторых, классификацию основных разновидностей качеств объектов материального мира; в-третьих, положение о развитии «элемента» системы как об обязательном условии эволюции самой системы в целом; в-четвертых, необходимость при изучения личности выявления таких системообразуощих оснований, которые бы обеспечивали развитие самой личности как системы и способствовали раскрытии ее специфики в конкретно-исторических условиях. Полисистемное видение личности как совокупности социальных качеств, приобретаемых индивидом в обществе, приводит к постановке еще одного чрезвычайно важного вопроса: «В чем неизбежность, необходимость возникновения личности?» Иными словами, для чего нужна личность? Если пытаться отвечать на этот вопрос как бы изнутри самой традиционной психологии, замкнувшейся на изучении индивида, его познавательной, мотивационно-эмоциональной и волевой сфер, то окажется, что личность есть высшая интегрирующая инстанция, управляющая психическими процессами, "хозяин" психических функций (У. Джеймс) и т. п. В результате личность предстанет перед исследователем как поставленная где-то "над" психическим процессами, а главное ее предназначение будет заключаться в том, чтобы собрать их в единый пучок психических функций и придать этим функциям определенную направленность. Подобное решение вопроса, по сути, помещает личность как вне психики, так и вне общества. Если же рассматривать личность как активный компонент более широких развивающихся систем, то появляется возможность наметить общие пути решения проблемы возникновения личности как особого историко-культурного общественного феномена. На уровнях философской методологии и системного подхода акцентируется внимание на том, что устойчивость любых развивающихся систем и одновременно их эволюция достигаются за счет противоборства двух альтернативных тенденций: к сохранению, обеспечению преемственности, передаче информации из поколения в поколение, наследованию типичных форм культуры и к социальной организации — «консервативному, положительному» аспекту эволюции; изменению, приспособлению к изменяющимся условиям, поиску новой информации о среде существования — «революционному отрицательному» аспекту эволюции. Не выражает ли "социальная группа" в процессе развития системы "личность в группе" тенденцию к сохранению, передаче типичных для данной системы традиций, норм, знаний, в то время как "личность" прежде всего выражает тенденцию данной развивающейся системы к изменению, проявляет повышенную чувствительность к новой информации, непрестанно опробует возможности для развития всей системы в непрерывно изменяющейся среде? В переломные периоды жизни системы значение личности, ее поисков возрастает. Иногда эти поиски приводят к неадаптивным непрагматичным действиям самой личности, но неадаптивность личности выступает как цена за устойчивость развивающейся системы в целом. Таким образом, необходимость возникновения феномена личности, индивидуальности в ходе развития общественной системы диктуется нуждами самой системы, в эволюции которой всегда соперничают тенденции к сохранению и изменению. Следующий важный момент, который необходимо учитывать в логике системного анализа, заключается в том, что применение системного подхода к различным целостным многокачественным явлениям всегда предполагает вычленение системообразующих оснований этих явлений. Без выделения системообразующих оснований, позволяющих раскрыть механику функционирования и развития систем и вообще характеризовать изучаемые явления именно как системы, методология системного подхода рискует превратиться в бесполезную игру словом "система". Для последующего рассмотрения проблемы личности выделим ряд общих черт в представлениях о системообразующих основаниях. Первая особенность состоит в том, что системообразующее основание, определенный тип жизнедеятельности порождает систему как целое, выступает как движущая сила ее развития и способ существования. Вторая особенность заключается в том, что тот или иной феномен может выступить одновременно как «элемент» в разных системах и тем самым иметь разные системные основания, определяющие его системные качества. Так, личность, включаясь в социальные подсистемы общества с разными специфическими основаниями, приобретает в них различные социальные качества. Третья особенность касается взаимоотношений между системным основанием, базисом системы и ее надстройкой в процессе развития системы. Например, если на относительно ранних этапах онтогенеза тип жизнедеятельности детерминирует различные проявления личности, то впоследствии взаимосвязи между личностью и деятельностью становятся более сложными. Деятельность по-прежнему определяет личность, но сама личность выбирает ту деятельность, которая ее определяет. Тем самым личность все более расширяет свои системные основания, умножает свои связи с миром (А. Г. Асмолов). Социально-психологический аспект личности состоит в исследовании закономерностей формирования этой внутренней психологической структуры личности и выполнения ею функции регулятора поведения. Такие закономерности проявляются и в разных сферах психического облика человека, и в разных областях его жизнедеятельности. Процесс усвоения социальных ролей личностью, выполнение ею ролевых функций, усвоение общественных идей, культуры, норм, определенного опыта человечества и функционирование их в поведении личности осуществляются по законам не только социологическим, но и социально-психологическим. Человек занимает определенное положение в системе общественных отношений. Это объективное положение осознается личностью. Установки личности, ее субъективные отношения к объективному положению вещей, к другим людям, самому себе, оценки, ориентации, система мотивов поведения, убеждения составляют ядро социально-психологической характеристики личности. Во всех ее составляющих отражается социальный статус личности, совокупность ее общественных отношений. С другой стороны, в них же выражается и некая автономность личности, ее относительная самостоятельность, специфичность в системе общественной жизни. Механизм действия социальных факторов на становление личности и закономерности функционирования личности как социально-психологического образования — основное и специфическое в многоаспектном понимании социальной психологии личности. Личность формируется и функционирует в процессе постоянных взаимоотношений с другими людьми. Одним из механизмов этих взаимоотношений служит общение. Общение — это потребность человека. Вместе с производительным трудом оно составляет источник общественного развития. В общении не только формируется и реализуется общественная сущность человека, но и проявляется его индивидуальная, личностная характеристика. Общение связывает человека с человеком, в нем выражаются человеческие отношения. Оно представляет собой стержневую характеристику коллективной деятельности людей и деятельности личности в коллективе. Социально-психологические аспекты личности требуют анализа при изучении всех феноменов так называемой психологии воздействий. К этим феноменам относятся заражение настроением, внушение, убеждение, подражание, мода и др. В теории марксизма одним из высших критериев совершенства человеческих отношений считается их соответствие уровню духовных ценностей, по поводу которых общаются и которыми обмениваются между собой в процессе общения индивиды. Истинное отношение людей друг к другу должно состоять в том, чтобы каждый человек при общении овладевал теми ценностями, которые соответствуют его сущности. В таком случае отношения между людьми состояли бы главным образом в обмене соответствующими духовными ценностями. В личностной проблематике социальной психологии особое место занимает проблема ценностных ориентаций. Ценностные ориентации выражают, с одной стороны, социальный статус человека, с другой стороны, обусловленность поведения запросами, потребностями, свойствами личности. Иерархия ценностей выражает иерархию потребностей человека, проявляет различные стороны, аспекты, уровни его сущности. Индивидуальное и общее, личностное и общественное сливаются в принципе, в тенденции воедино. Но в повседневной практике мы постоянно сталкиваемся с тем, что осознанные намерения людей далеко не всегда согласуются с их реальным поведением. В начале 90-х годов мы основали прикладное психологическое направление, которое обозначили «интенсивные интегративные психотехнологии», которое рассматривали как систему теорий, концепций, моделей, методов, умений и навыков, которые ведут человека к большей целостности, к меньшей конфликтности, раздробленности сознания, деятельности, поведения. В настоящий момент мы можем в некотором приближении сам подход обозначить как интегративную психологию. Массовые эксперименты с различными психотехниками и психотехнологиями показали правильность базового методологического посыла - целостного подхода в теоретической и практической деятельности психолога, который подразумевает не только системный анализ предмета науки, но и целостное видение своей природы, своих клиентов в реальной деятельности. Наше представление человека как живой, открытой, сложной, многоуровневой самоорганизующееся системы, обладающей способностью поддерживать себя в состоянии динамического равновесия и генерировать новые структуры и новые формы организации, является новым категориальным осмыслением традиционных холистических подходов в теологии и философии. Интегративная психология является подходом, который восстанавливает временно разрушенную в XIX веке при помощи разновидностей материалистического редукционизма (от научного материализма до бихевиоризма и марксизма) целостное видение психической реальности, включающей не только персону, но и интерперсональные и трансперсональные уровни функционирования. Мы должны учитывать тот горький урок, когда попытка свести психическое бытие к ее низшему уровню, материи, особенно неприятным образом сказалась на психологии, которая сначала потеряла свой дух, затем свою душу, затем свой разум и свелась к изучению только лишь эмпирического поведения и телесных влечений. Несмотря на то, что в настоящий момент существует методологическая неопределенность в дальнейшем движении антропологических наук, на наш взгляд, уже можно определить тенденцию к интеграции. Эта тенденция заключается не только в выражении стремления кооперативного взаимодействии наук, школ и направлений в решении конкретных вопросов психологии и других гуманитарных наук, но и их консолидации в смысловом поле психологии. В этом контексте абсолютно справедливо замечание Мазилова В.А., что сегодня необходимо направить усилия на разработку научного аппарата, позволяющего реально соотносить различные концепции и, тем самым, способствовать установлению взаимопонимания в рамках научной психологии [5]. Конкретная задача, которую предстоит решить в первую очередь, состоит в разработке модели методологии психологической науки, ориентированной на коммуникацию, т.е. предполагающей улучшение реального взаимопонимания:
Разработка интегративной научной модели и методологического аппарата, позволяющего реально соотносить различные подходы как внутри психологической науки, так и реализующие другие смысловые формы психологического знания, является ближайшей целью интегративной психологии. В соответствии с позициями интегративной психологии различные школы философии, психологии, антропологии, психотерапии, как академические, так и духовные или трансперсональные, понимаются не как конкурентные, взаимно исключающие дисциплины, а как подходы, справедливые и применимые в определенных областях психической реальности. Первый шаг в формировании интегративной методологии и одновременно способ профессионального становления психолога – коммуникативность, открытость знанию как системообразущий принцип. Развитие методологии предельно соотносимо с эволюцией языков сознания (или сред реализации сознания – ощущений, эмоций, образов и символов, знаковых систем, включающих устную и письменную речь). В развитии языков сознания мы можем наблюдать, в крайнем случае, три тенденции: Первая тенденция является общебиологической и общесоциальной тенденцией. В биологическом аспекте она выражается в захвате новых ареалов жизни, расширении сферы питания и размножения живых систем. В социальном аспекте эта тенденция выражается в экспансии личности и сообществ не только в территориальном отношении, но и в социальном подавлении и духовном, идеологическом расширении своего господства. |
Похожие:
 | Седьмая волна психологии. Вып. /Сб под ред. Козлова В. В., Качановой Н. А.– Ярославль, Минск: мапн, ЯрГУ, 2007 – с | | Седьмая волна психологии. Вып /Сб под ред. Козлова В. В., Качановой Н. А.– Ярославль, Минск: мапн, ЯрГУ, 2009 – с |
| Седьмая волна психологии. Вып. /Сб под ред. Козлова В. В.– Ярославль: мапн, ЯрГУ, 2010 – 444 с | | Не игнорируя ранние философские школы мышления, мы сосредоточились на том, что непосредственно связано со становлением психологии... |
| История современной психологии / Пер с англ. А. В. Говорунов, В. И. Кузин, Л. Л. Царук / Под ред. А. Д. Наследова. – Спб.: Изд-во... |  | Сидорова Ивана Сергеевича, старшего преподавателя кафедры общей психологии факультета педагогики и психологии |
| Общий практикум по психологии: Метод наблюдения. Метод. Указания. Часть 1 / Под,ред. М. Б. Миxaлевской. М.: Изд-во Моск ун-та. 1985.... | | Факультет специальной педагогики и психологии основан 7 июня 2002 года (пр.№221-об от 01. 07. 2002). В составе факультета на сегодняшний... |
| Рецензент(ы) доцент кафедры прикладной психологии Разумова Ольга Геннадьевна, к псх н., доц | | I. Предмет, методы и структура юридической психологии. Краткий очерк исторического развития юридической психологии 4 |