Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.)


НазваниеМеждународная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.)
страница6/47
ТипДокументы
filling-form.ru > Туризм > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   47

Молочная В.А.


Российский Государственный Гуманитарный Университет

Аспирантура социологического факультета

НЕФОРМАЛЬНЫЙ ЛОББИЗМ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ АМБИЦИЙ США НА МИРОВУЮ ГЕГЕМОНИЮ


Окончательная цель американской внешней политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке.

(Збигнев Бжезинский, «Великая шахматная доска», 1997 г.)

Об устранении России как одной из сильнейших держав мира в свое время цинично заявил американский Президент Билл Клинтон на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США 24 октября 1995 года. «Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство. Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна – США» [1].

Нельзя отрицать тот факт, что многих своих целей США достигли, а остальных стремятся достигнуть, расшатывая положения в странах, граничащих с Россией. По сей день их внешние геополитические и военно-стратегические интересы ориентированы в основном на восток. Интересен тот факт, что США, страна, в которой лоббизм узаконен, для решения наиболее важных своих внешнеполитических задач использует именно инструменты неформального лоббизма.

«Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии» [2], вот, в частности, пример почти 20-летней давности.

Распад СССР и окончание полувековой «холодной войны» определили завершение эпохи биполярного мирового устройства. Процессы глобализации, в которых далеко не последнюю роль играли США, формировали новые внешнеполитические цели.

В начале 90-х годов 20-го века перед США стоит задача разработки новой глобальной стратегии. Так, в 1990 году президент США Дж. Буш (старший) выступает с концепцией создания «нового мирового порядка». В 1992 году в прессе, в результате утечки информации, появляется секретный документ Пентагона «Рекомендации для оборонного планирования» в котором сказано, что США должны демонстрировать способность к лидерству, защищать новый порядок и убеждать потенциальных оппонентов не претендовать на более высокую роль и не прибегать к агрессивной политике. В документе подчеркивалась важность осуществления контроля над событиями в России, так как она по-прежнему оставалась второй ядерной сверхдержавой [3, с. 59].

Решая вопрос о методах обеспечения интересов США в глобальной экономике, одному из аналитиков Демократической партии Роберту Д. Хорматсу (в настоящее время заместитель Госсекретаря США по вопросам экономического роста, энергетики и окружающей среды) удалось сформулировать новый взгляд на внешнюю политику США. Он считал, что, исходя из собственных экономических и политических интересов, Соединенные Штаты должны возглавить мир для обеспечения устойчивого роста и стабильности международной системы, предотвращения кризисов. При этом не требовалось создания новых наднациональных структур [4].

В 1994 году Администрация Президента США Б.Клинтона работает над официальным документом, известным как «Стратегия национальной безопасности вовлеченности и расширения» (A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, THE WHITE HOUSE, July 1994, February 1996) [5][6]. Американские аналитики и политические деятели анализируют итоги «Холодной войны» с целью корректировки международной, глобальной стратегии США, определяющей устройства мира (в понимании США) и пересматривающей основы внешней политики США как единственной сверхдержавы.

После победы Б.Клинтона на президентских выборах в ноябре 1996 года, Стратегия расширения была оформлена в «Стратегию национальной безопасности в новом столетии» (A National Security Strategy for a New Century, THE WHITE HOUSE, May 1997) [7, с. 17], в которой изложены основы политики администрации Клинтона на второй срок президентства. Основные положения стратегии США заключались в следующем: США – нация с глобальными интересами; задача руководства – поддерживать превосходство во всех сферах (дипломатической, технологической, индустриальной, военной) для защиты интересов США; для выполнения этой задачи США могут действовать совместно с другими странами, а также одиночку, если это необходимо; США – единственная страна, способная осуществлять мировое лидерство при разрешении международных проблем.

Таким образом, США подтверждали свое право на односторонние действия, подразумевали широкомасштабное регулирование международных отношений на глобальном и региональных уровнях, в том числе, в сферах влияния России. Интересен факт, что Россия в данном документе не была выделена в отдельное региональное направление американской политики, а рассматривалась как одно из новых государств, отношения с которым объявлялись важными для европейской безопасности и бесконфликтного развития Европы. Тогда как политика США в странах СНГ и Балтии наделялась особым статусом: независимость, суверенитет и территориальная целостность, а также успех политических и экономических реформ в этих государствах представляли особую важность для американских интересов. Фактически страны СНГ объявлялись зоной жизненно важных интересов Соединенных штатов [8, стр.737].

Для реализации столь масштабных задач, США стремятся к сохранению Североатланстического Альянса и его адаптации к новым геополитическим условиям (усиление Германии, самостоятельность стран Центральной и Восточной Европы, распад Югославии, распад СССР) и НАТО становится эффективным инструментом влияния.

На необходимость «приспособления» НАТО к реалиям мира также обращал внимание американский политик, госсекретарь США (1973-1977) Генри Киссинджер: «В качестве подхода к вопросам внешней политики вильсонианство предполагает, что Америка обладает исключительными качествами, проявляющимися в неоспоримых добродетелях и неоспоримой мощи. Соединенные Штаты были до такой степени уверены в собственной силе и высокой моральности своих целей, что всегда видели себя в роли борца за собственные ценности в мировом масштабе. Американская исключительность должна была стать отправной точкой вильсонианской внешней политики… Но коль скоро вильсонианство становится все более не соответствующим времени, а обязательные принципы вильсонианской внешней политики (коллективная безопасность, обращение соперников в свою веру и приобщение американскому образу жизни, международная система решения споров юридическим путем и безграничная поддержка этнического самоопределения) во все меньшей степени находят воплощение на практике… Подъем прочих силовых центров: Западной Европы, Японии и Китая — не должен тревожить американцев. В конце концов, совместное использование мировых ресурсов и развитие иных обществ и экономик были типично американской задачей еще со времен «плана Маршалла» [9].

Пожизненный президент Международного института стратегических исследований М.Ховард считал, что именно НАТО призвана быть «стабилизирующим» фактором для всего мира и единственно подходящей структурой, в рамках которой США и европейские государства «могут координировать свою политику» [10].

В тоже время известный американский политик и учёный, помощник Президента США Дж.Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, раскрывая причины заинтересованности США в сохранении НАТО, особо подчёркивал, что Альянс является «основным механизмом» осуществления американского влияния в европейских делах, без которого Европа стала бы не только уязвимой, но и «почти немедленно политически расколотой»[11].

Решимость США и европейских союзников на сохранение и адаптацию НАТО к новым условиям также нашла отражение и в принятой на Римском саммите в ноябре 1991 года новой Стратегической концепции (Стратегическая концепция – 91) [12, стр. 89]. Согласно Стратегической концепции-91 США и их партнёры по НАТО стремились не только начать адаптацию Альянса к новым условиям, но и не допустить распространения в Европе идеи об СБСЕ как основном механизме безопасности на континенте.

Помощник по национальной безопасности Президента США Дж.Буша-старшего Б.Скоукрофт, отражая позицию президента, утверждал, что «ни при каких условиях» нельзя позволить СБСЕ «проглотить НАТО и его функции» [13]. Эта позиция предопределялась успешными для Запада итогами «холодной войны», которые создавали перспективу посредством НАТО реализовать «геостратегическую цель Америки» – через трансатлантическое партнёрство укреплять позиции США не только в Европе, но и в целом на Евразийском континенте для продвижения «международного демократического порядка и сотрудничества» [14].

Учитывая, что энергоресурсы и связанные с ними капиталы, превращались в инструменты регионального и мирового влияния, то идея «международного демократического порядка и сотрудничества» вполне могла включать и крайне практическую задачу – получение наиболее удобного доступа к запасам нефти и газа на Ближнем и Среднем Востоке, в Азии для обеспечения высокоразвитых экономик Запада.

Таким образом, «стратегия расширения» определяла включения стран Восточной Европы, а также Черноморского и Каспийского регионов в сферу внешнеполитических интересов США через расширение НАТО на Восток.

Посмотрим, чем, в частности, вызван интерес США к странам черноморско-каспийского региона. США является энергозависимым государством. Несмотря на попытки страны снизить свою энергозависимость, она все еще остается на высоком уровне. В связи с чем, перед США стоят задачи поиска альтернативных источников энергии, роста собственной добычи энергоресурсов (месторождения нефти на Аляске, залежи сланцевого газа) и поиск иных источников импорта энергоресурсов (трубопроводы, например, Баку-Тбилиси-Джейхан, проект Наббукко (заморожен)). Тем не менее, даже на сегодняшний момент, несмотря на сложную ситуацию в мировой экономике, экономика США (по оценкам аналитиков), скорее всего, будет расти в 2014 году, что будет поддерживать высокий спрос на энергоносители. А в конце прошлого века эта потребность была тем более высока.

При этом Черноморский и Каспийский регионы могут рассматриваться как стратегические альтернативные источники нефти, а также как территории, обеспечивающие доступ США к перспективным рынкам Китая, Пакистана, Индии и Юго-Восточной Азии. Приоритетность этих регионов, в том числе, отражена в Стратегии национальной безопасности США от 2002 года (The National Security Strategy of the United States of America, September,2002) [15].

Кроме того, основной военно-стратегической задачей США в черноморско-каспийском регионе может стать задача недопущения объединения трех геополитических соперников США – России, Китая и Ирана – в единый блок. Для решения данной задачи США стремятся иметь с Азербайджаном, Казахстаном, Туркменистаном (страны-поставщики энергоресурсов), а также с Грузией, Украиной, Румынией, Молдовой, Болгарией (страны-транспортеры энергоресурсов) отношения стратегического партнерства.

Долговременной целью США является ограничение политического, экономического и военного влияния России на страны региона, в частности Казахстан, Туркмению, Азербайджан, Армению, Грузию, Молдову и Украину [16].

Таким образом, для решения военно-стратегических США используются структуры НАТО. Что определяет существенную роль неформального лоббизма в решении важных стратегических задач любой страны.

Для решения задачи мирового господства США также активно используют политику вмешательства в жизнь и строй других государств, вливая огромные средства на обеспечение деятельности своих спецслужб, обеспечивающих решение этих задач. «Заманивание» государств Восточной Европы в структуры Альянса (НАТО) далеко не единственный способ влияния на мировую геополитику. Кроме того, наглядным примером служат «оранжевые революции» в ряде стран Ближнего и «Большого Ближнего Востока» (один из вариантов «правильной» геополитической трансформации) [17].

Американское видение переустройства Ближнего Востока, в том числе, предполагает раскол советского геополитического пространства и отторжение от него Южного Кавказа, входящего в прошлом в советское геополитическое пространство. Согласно национальной стратегии безопасности США на Ближнем Востоке планируется изменение границ многих стран региона и создание плацдарма для «захвата» Центральной Азии. Главными союзниками в регионе должны стать «Великий Израиль» или «малая Америка» на Ближнем Востоке и марионеточное государство Курдистан на севере Ирака [18].

Затронув лишь небольшой пласт инструментов влияния, можно сказать, то большие политические амбиции требуют серьезных инструментов влияния, степень разнообразия которых зачастую, объективно, выходит за рамки цивилизованного лоббизма. Очевидно , что далеко не все инструменты влияния могут быть достаточно «чистыми», чтобы иметь высокую эффективность и результаты при их применении.
Список литературы:

  1. http://www.patriotica.ru/enemy/clinton1995.html , http://hrist-commun.narod.ru/bill_clinton.htm, и другие источники, первоисточник не найден.

  2. Проект секретного документа Пентагона, «1992 Defense Guidance», The New York Times, March 8,1992, http://www.nytimes.com/1992/03/08/world/excerpts-from-pentagon-s-plan-prevent-the-re-emergence-of-a-new-rival.html

  3. Киреев А.А. «Внешнеполитическая стратегия администрации Б. Клинтона на Ближнем Востоке», диссертация, Глава 2. Региональная стратегия США на Ближнем Востоке в глобальном внешнеполитическом курсе администрации Клинтона (стр. 59)

  4. http://nssarchive.us/NSSR/1994.pdf

  5. http://nssarchive.us/NSSR/1996.pdf

  6. http://nssarchive.us/NSSR/1997.pdf

  7. Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «История и политические науки». 2010 г. №2.

  8. HENRY KISSINGER DIPLOMACY, Генри Киссинджер, «Дипломатия», Научно-издательский центр «ЛАДОМИР», 1197 год, Возвращение к проблеме нового мирового порядка, стр. 736

  9. Michael Howard, NATO at Fifty: An Unhappy Successful Marriage: Security Means Knowing What to Expect. Foreign Affairs. New York, 1999, May/June. http://www.foreignaffairs.com/articles/55002/michael-howard/nato-at-fifty-an-unhappy-successful-marriage-security-means-know

  10. Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы), http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt

  11. В.В.Штоль, «Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации», Москва, 2003 год, http://rau.su/RAU_book/New_paradigma_NATO/

  12. Внешняя политика России от Ельцина к Путину. Сборник статей. С.Кройцбергер, С.Грабовски, Ю.Унзер, 2002, с. 89

  13. Выводы экспертов «Rand Corporation» и Университета Гарварда Р.Асмуса,Р.Блеквилла, Ф.Ларраби, 1996 г.

  14. http://nssarchive.us/NSSR/2002.pdf

  15. А.Волкович, Военно-промышленный курьер, «Военно-политическая активность США и НАТО в черноморско-Каспийском регионе», март 2010 г.

  16. How a better Middle East would look By Ralph Peters, Ральф Петерс, «Кровавые границы. Как выглядел бы более справедливым Средний Восток».

  17. Дергачев В.А. Геополитика. Русская геополитическая энциклопедия. 2010 г.



1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   47

Похожие:

Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.) iconМеждународная научно-практическая конференция «xv I международная...
«xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук»

Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.) iconМеждународная научно-практическая конференция «xv I международная...
«xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук»

Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.) iconМеждународная научно-практическая конференция «xv I международная...
«xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук»

Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.) iconXх І і международная научно-практическая конференция для студентов,...
Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых

Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.) iconXх І і международная научно-практическая конференция для студентов,...
Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых

Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.) iconXvi международная научно-практическая конференция студентов и молодых...
Общества Электронных приборов (eds) Института электро- и радиоинженеров (ieee,usa) на базе Томского политехнического университета...

Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.) iconДоклад на пленарном заседании
Алматы, на факультете географии и природопользования Казну им аль-Фараби состоится VI международная научно-практическая конференция...

Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.) iconИнформационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга №22 (873) от 23 июня 2014 г
Международная научно-практическая конференция «Анна Ахматова в пространстве мировой культуры», посвященная 125-летию со дня рождения...

Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.) iconXх международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов...
Г. Москва 30. 11. 2013г. Аналитический центр «экономика и финансы», 2013. – 94 стр

Международная научно-практическая конференция «xv I международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» (01. 02. 2014 г.) iconМеждународная научно-практическая конференция, посвящённая вопросам...
Рязанского института экономики ноу впо санкт-Петербургского университета управления и экономики

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск