ФИНАНСЫ, ДЕНЬГИ И КРЕДИТ
Бадареу А.В.
аспирант кафедры оценки и управления собственностью
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
г. Москва, РФ
ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛИ «FRAUD SCORE» В ПРОЦЕССЕ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ КОМПАНИИ
Специфика деятельности компании предполагает определенный набор рисков, сопутствующих его деятельности, которые в свою очередь могут быть присущи и другим видам бизнеса. Понятие риска охватывает практически всю деятельность хозяйствующего субъекта, и, следовательно, существует многообразие рисков, возникающих в работе компании [3, с. 352].
Однако существуют тысячи компаний, менеджмент которых, вопреки существующих рисков и системы их управления, преднамеренно действует недобросовестно по отношению к другим субъектам экономики, тем самым, создавая искусственный репутационный риск для компании – риск недобросовестного поведения контрагентов, т.е риск мошенничества. В его основе является мошенничество в сфере финансовой отчетности, которое становится все более значимой проблемой для бизнес-сообщества, правительства и инвесторов.
Для эффективного функционирования компаний, необходима уверенность в финансовой информации, получаемой от агентов, с которым они сотрудничают. Субъекты экономики должны доверять качеству, полноте и достоверности предоставляемой отчетности. Однако существование риска мошенничества делает это невозможным [2, с. 200].
Мошенничество или фрод (англ. fraud – обман, жульничество, подделка) является одним из видов экономических преступлений. Его можно охарактеризовать как понятие, охватывающее все разнообразные средства, придуманные с помощью человеческой изобретательности, с тем, чтобы получить несправедливое преимущество одного человека (компании) перед другим путем обмана, хитрости, злоупотребления доверием, сокрытия правды.
Важно разделять условия, мотивирующие управление финансовыми результатами, и стимулы, побуждающие к таким действиям. Например, условие, мотивирующее управление финансовыми результатами на основе прогнозных величин — прибыль ниже равновесной расчетной. Стимулом к манипулированию становится желание избежать, помимо всего прочего, снижения стоимости предприятия [7, с. 448]. Условия, побуждающие регулировать прибыли и убытки, отличаются от обстоятельств, которые заставляют искажать финансовую отчетность. Побуждающими условиями могут стать слабый внутренний контроль, неопытный менеджмент, сложные схемы хозяйственных операций, слабый совет директоров и т.д.
Британские экономисты из организации the Association of Certified Fraud Examiners провели классификацию видов мошенничества, результаты получились следующими: условно мошеннические действия можно разделить на три группы: неправомерное присвоение собственности, фальсификация отчетности и коррупционные схемы [23, с. 10]. Под неправомерным присвоением собственности понимается случай, когда злоумышленник крадет либо использует недолжным образом ресурсы компании.
Среди мошеннических операций чаще всего используемыми являются следующие схемы: с оплатой/отгрузкой, преждевременным признанием выручки, отсрочкой расходов, забалансовым учетом, налоговыми обязательствами, дебиторской задолженностью, схема фиктивной сделки и многие другие [14, с. 49].
Список возможных махинаций с финансовой отчетностью не ограничивается вышеперечисленными схемами. Однако цель таких действий остается прежней — приукрасить показатели финансовой деятельности для введения в заблуждение инвесторов и других внешних пользователей отчетной информацией. При использовании вышеуказанных схем, менеджмент компаний в большинстве случаев используют фирмы-однодневки для проведения финансовых операций.
Таким образом, риск недобросовестного поведения контрагентов, который реализуется посредством фирм-однодневок, играет важную роль в отношениях между субъектами экономики и поэтому необходимо обратить внимание на его возможные губительные последствия.
С точки зрения оценки компаний, данный риск влияет на среднеотраслевые показатели, например, на рентабельность собственного капитала, который участвует в расчетах модели Ольсона – один из методов избыточных прибылей для оценки компаний [21, с. 30].
Чтобы количественно оценить и проанализировать риск недобросовестного поведения контрагентов, следует обратиться к методике одного из ведущих российских аналитических центров в области современных экономико-математических моделей, «Институт управления стоимостью». Специалистами института была построена уникальная модель, получившую название «Fraud Score» – единая скоринговая система в рамках системы СПАРК [8, с. 15]. Целью разработки данной системы являлось создание инструментария в рамках информационной системы СПАРК, который позволил бы оценить благонадежность компании.
Система «Fraud Score» анализирует состояние юридических лиц – в первую очередь обществ с ограниченной ответственностью, зарегистрированных на территории РФ, и по результатам анализа выставляет оценку: индекс неблагонадежности (в СПАРК – индекс должной осмотрительности, далее - ИДО). Значение индекса неблагонадежности находится в интервале от 0% до 100% (от 0 до 1).
По полученному значению индекса неблагонадежности компания относится к одному из пяти классов риска согласно международным стандартам скоринговых систем агентства Dun&Bradstreet (табл.1).
Таблица . Классы рисков по индексу неблагонадежности компаний
Группа
|
ИДО (в баллах)
|
Класс риска
|
Рекомендации
|
1
|
0-29
|
Низкий
|
-
|
2
|
30-49
|
Средний «Плюс»
|
Рекомендуется сбор дополнительной информации
|
3
|
50-69
|
Средний «Минус»
|
Сбор дополнительной информации обязателен
|
4
|
70-89
|
Высокий
|
Рекомендуется ограничить деловые отношения до получения достоверной информации о надежности компании
|
5
|
90-100
|
Крайне высокий
|
Рекомендуется приостановить деловые отношения
|
Источник: Dun&Bradstreet
Таким образом, при оценке компании, используя модели, основанные на значениях среднеотраслевых коэффициентов, которые в значительной степени влияют на конечную стоимость компании, мы получаем эффективный и удобный инструмент, который позволяет «очистить» выборку от компаний-однодневок или использующие мошеннические схемы в своей деятельности.
Для целей анализа влияния риска недобросовестного поведения экономических агентов на стоимость компании была выбрана компания из отрасли розничной торговли, ОАО «Седьмой Континент». Она была основана в 1994 году и является международной розничной торговой сетью и одним из лидеров розничного рынка России [24, с. 3].
Чтобы определить влияние рассмотренного риска на стоимость ОАО «Седьмой Континент», была:
рассчитана стоимость компании, используя среднеотраслевой ROE (рентабельность собственного капитала);
рассчитана стоимость компании, используя «очищенный» от шумов посредством системы F-score среднеотраслевой ROE;
получена разница стоимостей и были выявлены их тренды за период 2007-2012 гг.
По итогам первого этапа было выявлено, что стоимость компании ОАО «Седьмой Континент» без корректировки имеет отрицательный тренд, что противоречит рыночной тенденции - капитализации компании, согласно данным ММВБ. Однако с учетом внесенных корректировок при помощи индекса должной осмотрительности, динамика стоимости компании показала обратный тренд. Следовательно, данный индекс является крайне важным показателем в современных российских условиях не только для оценки компаний, но также, для выявления отрасли, которой присущи такие неблагоприятные явления, как мошенничество.
Резюмируя, необходимо отметить, что благодаря системе оценки благонадежности компаний Fraud Score были получены совершенно иные показатели для оценки компании, и, соответственно, результаты, которые фактически коррелируют с рыночными тенденциями. Исходя из этого, предлагаю активно применять данный инструмент в рамках оценки стоимости компаний, поскольку специфика деятельности экономических агентов в России, как было доказано, влияет на достоверность раскрываемой отчетности и на уровень среднеотраслевых показателей.
Также выявление фирм - «однодневок» с помощью системы «Fraud Score» позволит оградить компании-пользователей системы «Fraud Score» от недобросовестных контрагентов, а регулирующие органы получат инструмент, позволяющий на ранних стадиях выявить компании, имеющие признаки недобросовестной и незаконной деятельности [8, с.18].
Литература
Бланк И.А., Управление финансовыми ресурсами – М.: Омега-Л, 2010
Говард Р. Давиа, Мошенничество: методики обнаружения / Пер. с англ. – СПб.: ДНК, 2005
Грачева М.В., Ляпина С.Ю., Управление рисками в инновационной деятельности – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010
Джозеф Т. Уэллс, Справочник по предупреждению и выявлению корпоративного мошенничества – М.: Маросейка, 2008
Лейфер Л.А. Оценка компании. Анализ различных методов при использовании доходного подхода. – М, 2003
Майкл У. Элиотт, Основы финансирования риска / Перевод с англ. и научн. ред. к.э.н. И.Б. Котлобовского – М.: ИНФРА-М, 2010
Макаревич Л.М., Управление предпринимательскими рисками – М.: Дело и Сервис, 2006
Отчет о разработке системы Fraud Score оценки благонадежности компаний в рамках информационной системы СПАРК, 2013
Цветкова Е.В., Арлюкова И.О., Риски в экономической деятельности: Учебное пособие – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002
Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учебное пособие - М.: Проспект, 2003
Брюханов М.Ю., Экономическая природа фальсификации финансовой отчетности //Вестник Финансовой академии, 2008. - № 1(45)
Винокурова Т.К., Современные модели и методы оценки стоимости бизнеса //Экономика и управление, 2007. - № 33 (06)
Лебедев И., Исаева Е., Управление рисками корпоративного мошенничества // Финансовый директор, 2010. - № 3
Мухаметшин Р.Т., Мошенничество в финансовой отчетности //Экономический анализ: теория и практика, 2009. - №6 (135)
Стенли Соммерсби, Классификация рисков: принципы и критерии //Финансы и инвестиции”, 2007
|
