Рабочая программа учебной дисциплины
Скачать 0.83 Mb.
|
| Тема 7. Правовые основы нормирования и стандартизации в области природопользования и охраны окружающей среды. Нормативы качества окружающей среды. Понятие и содержание. Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК). Нормы радиационной безопасности (НРБ). Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Понятие и содержание. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ПДВ); нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий – ПДУ). Нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды. Нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду. Стандартизация и сертификация. Понятие, содержание и виды. Основы технического регулирования в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Самостоятельная работа студентов с использованием методических материалов предполагает подготовку студентом аналитической записки на тему применения норматива ПДК и связанных с этим проблем в правоприменительной практике, в том числе на основе информации, изложенной в рекомендованной литературе в объеме 8000-10000 печатных знаков. Рекомендуемая литература:
Тема 8. Правовые основы осуществления оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и экологическая экспертиза. Понятие, значение и задачи оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Принципы оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Объекты оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Содержание оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Информирование и участие общественности в проведении оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Понятие экологической экспертизы. Роль и значение экологической экспертизы в правовом механизме охраны окружающей среды. Принципы осуществления экологической экспертизы. Виды экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза. Понятие, задачи и содержание. Объекты государственной экологической экспертизы. Участники государственной экологической экспертизы. Порядок проведения государственной экологической экспертизы. Заключение государственной экологической экспертизы. Общественная экологическая экспертиза. Понятие, содержание и задачи. Порядок и условия проведения. Ответственность за нарушение законодательства в сфере экологической экспертизы. На семинарских занятиях предполагается решение задач (правовых проблем, казусов), предполагающее развернутый ответ на практическую проблему, связанную с несовершенством действующего законодательства и (или) правоприменительной практики. Ответ должен включать: - описание (формулирование) противоречия в законодательстве и (или) в его применении; - объяснение причин противоречия: коллизия норм, пробел в праве, неверное истолкование норм правоприметильной практики при отсутствии коллизии и т.п.; - ответы на вопросы, указанные после задачи. Также на семинарских занятиях предполагается обсуждение результатов проделанной студентами самостоятельной работы по подготовке обзора судебной практики по делам ФАС СЗО за период 2011-2013г.г. (см. далее) в объеме 6000-80000 печатных знаков. Самостоятельная работа студентов с использованием методических материалов представляет собой подготовку к семинару – анализ нормативно-правовой базы и теоретического материала, необходимых для решения задач (правовых проблем). Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя представляет собой подготовку в письменном виде обзора судебной практики по делам ФАС СЗО за период 2011-2013г.г. /8-10 дел/ по оспариванию отрицательных заключений госэкспертизы на проектную документацию в связи с непредоставлением в составе проектной документации положительного заключения экологической экспертизы. Задача №1. Губернатор Ленинградской области подписал Закон «О комплексном природопользовании в Ленинградской области». В ходе прокурорской проверки областная прокуратура установила, что проект областного Закона не прошел обязательную государственную экологическую экспертизу, ряд положений закона противоречит Федеральному закону «Об охране окружающей среды», а именно: в п.2 ст.16 областного закона устанавливается комплексное природопользование, для выдачи лицензии на которое требуется предоставление экологического паспорта территории, что противоречит порядку лицензионной деятельности и общему порядку природопользования. Кроме того, ст. 39 Закона предусматривает административную ответственность за нарушение порядка природопользования с установлением размера штрафа. Прокурор Ленинградской области обратился в суд с требованием о признании областного Закона недействительным. Вопросы: Правомерны ли требования областного прокурора? Какие противоречия нормам федерального законодательства Вы усматриваете в тексте областного Закона? Задача №2. Распоряжением Правительства Российской Федерации Николаевскому химическому комбинату предоставлено право пользования участком недр для захоронения жидких радиоактивных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих их локализацию на двух площадках полигона захоронения отходов этого предприятия. Граждане, проживающие в районе Николаевского химического комбината и природоохранные общественное объединение «Медведь» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на данное распоряжение, сославшись на несоответствие его требованиям Водного кодекса РФ, и Федерального закона «Об охране окружающей среды» и нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду. Довод заявителей в обосновании жалобы сводится также к нарушению Правительством РФ законодательства, обязывающего при принятии подобных решений получить положительное заключение государственной экологической экспертизы. Вопросы: Должны ли проекты правовых актов проходить экологическую экспертизу. Какие нормы действующего законодательства могут быть нарушены в результате применения указанного Постановления? Решите дело. Задача №3 Постановлением правительства Ставропольского края от 7 ноября 2011г. утверждены Правила охоты на территории Ставропольского края, которые опубликованы в официальном издании государственной думы Ставропольского края «Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края». Прокурор Ставропольского края обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании названных Правил охоты на территории Ставропольского края противоречащими федеральному законодательству и недействующими, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», ст. 20 Федерального закона «О животном мире», оспариваемые Правила не прошли государственную экологическую экспертизу. Решением Ставропольского краевого суда от 2 мая 2012 г. заявленные прокурором требования удовлетворены. Постановление правительства Ставропольского края от 7 ноября 2011 г., которым утверждены Правила охоты на территории Ставропольского края признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия. Представитель правительства Ставропольского края и губернатора Ставропольского края подал кассационную жалобу, в которой просят указанное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права, т.к. проект постановления правительства Ставропольского края и Правил охоты были направлены для проведения государственной экспертизы в сентябре 2011 г., однако к проекту не были приложены необходимые приложения, не была произведена оплата экспертизы, в связи с чем документы были возвращены. Повторно документы были направлены на экспертизу 21 декабря 2011 года и необходимые согласования проведены. Вопросы: Правомерны ли требования прокурора Ставропольского края? Требуется ли в данном случае проведение государственной экологической экспертизы и в отношении какого объекта? Соответствует ли порядок утверждения Правил охоты на территории Ставропольского края порядку, определенному нормами действующего законодательства? Задача №4 Прокурор Приморского края обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации Приморского края от 15 сентября 2011 г. «О государственных заказниках краевого значения». В подтверждение заявления указал, что после внесения изменений постановлением администрации Приморского края от 31 октября 2011 г. в оспариваемое постановление, были утверждены новые редакции Положений о государственных природных биологических (зоологических) заказниках краевого значения «Борисовское плато», «Лосиный», «Тихий», «Горалий», Положение о государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» и Положение о государственном природном ландшафтном заказнике краевого значения «Верхнебикинский». Согласно новым редакциям указанных Положений, на территориях государственных природных заказников становится возможным осуществление различных видов хозяйственной деятельности: проведение геологоразведочных работ, разработка месторождений полезных ископаемых, предоставление земельных участков под застройку, любое изъятие земель в государственных природных заказниках «Борисовское плато», «Лосиный», «Тихий», «Горалий», «Залив Восток». Кроме того, в государственном природном биологическом ландшафтном заказнике краевого значения «Верхнебикинский», также допускается строительство зданий и сооружений, дорог и коммуникаций, а также по согласованию с администрацией заказника – стоянка автотранспорта, устройство привалов, туристических стоянок и лагерей. Однако, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» проект оспариваемого постановления администрации Приморского края не проходил государственную экологическую экспертизу, и федеральным органом исполнительной власти в области государственной экологической экспертизы не дана оценка соответствия оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Вопросы: Каким образом решается вопрос об осуществлении хозяйственной деятельности в пределах особо охраняемых территорий? Укажите особенности правового режима государственных природных заказников. Необходимо ли в данном случае проведение государственной экологической экспертизы? Усматриваете ли Вы нарушения требований экологического законодательства в нормах постановления администрации Приморского края от 15 сентября 2011 г. «О государственных заказниках краевого значения»? Рекомендуемая литература:
Тема 9. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды. Понятие, значение и принципы экономического регулирования в области охраны окружающей среды. Установление платы за негативное воздействие на окружающую среду. Установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду. Проведение экономической оценки природных объектов и природно-антропогенных объектов. Предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поддержка предпринимательской, инновационной и иной деятельности (в том числе экологического страхования), направленной на охрану окружающей среды. Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде. Понятие, содержание, цели и виды экологического страхования. Порядок осуществления, цели и принципы экологического аудита. На семинарских занятиях предполагается решение задач (правовых проблем, казусов), предполагающее развернутый ответ на практическую проблему, связанную с несовершенством действующего законодательства и (или) правоприменительной практики. Ответ должен включать: - описание (формулирование) противоречия в законодательстве и (или) в его применении; - объяснение причин противоречия: коллизия норм, пробел в праве, неверное истолкование норм правоприметильной практики при отсутствии коллизии и т.п.; - ответы на вопросы, указанные после задачи. Также на семинарских занятиях предполагается обсуждение результатов проделанной студентами самостоятельной работы по подготовке обзора судебной практики по делам ВАС РФ и ФАС СЗО за период 2012-2013г.г. (см. далее) в объеме 6000-8000 печатных знаков… Самостоятельная работа студентов с использованием методических материалов представляет собой подготовку к семинару – анализ нормативно-правовой базы и теоретического материала, необходимых для решения задач (правовых проблем). Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя представляет собой подготовку в письменном виде обзора судебной практики по делам ВАС РФ и ФАС СЗО за период 2012-2013г.г. /10-12 дел/ по искам Росприроднадзору о возврате излишне уплаченных платежей за размещение отходов, основанных на изменившейся позиции ВАС РФ согласно которой образователь отходов не является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду после передачи отходов на специализированный объект по размещению отходов). Задача №1 Общество оспорило в суд п.п.2,3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. и Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 г. №344 в части, предусматривающей внесение платы за выбросы, сбросы, размещение отходов в пределах установленных нормативов. Заявитель мотивировал свои требования тем, что указанными актами на Общество незаконно возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, за деятельность, не оказывающую такого воздействия, поскольку соблюдаются допустимые нормативы выбросов, сбросов. Эти акты противоречат ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающему, что платным является только негативное воздействие на окружающую среду В ответ на это МПР РФ сообщило, что плата установлена за негативное воздействие на окружающую среду, соблюдение нормативов не исключает негативного воздействия, а лишь снижает антропогенную нагрузку. Вопросы: Оцените доводы сторон. Решите дело. Задача №2 В Онежском заливе Белого моря при швартовке т/х «Н» произошла авария, в результате аварийного разлива нефти природной среде был причинен ущерб. Архангельская Морская инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к собственнику т/х»Н» - Пароходству о взыскании 14 млн. руб. в возмещение ущерба, причиненного разливом нефти. Расчет ущерба был произведен истцом в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.92 №632. Вопросы: Каков порядок расчета вреда, причиненного окружающей среде. Является ли владелец т/х «Н» субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду? Должен ли он получить разрешение или заключить договор? Подлежит ли иск удовлетворению и обязан ли владелец т/х «Н» в случае его удовлетворения вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду? Задача №3 27.01.2011 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области издан приказ «О критериях отнесения хозяйственной деятельности к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду Самарской области, подлежащей государственной экологической экспертизе, при подготовке нормативно-правовых актов и проектной документации». Приказ официально опубликован 31.01.2011 г. в издании «Волжская коммуна». Как следует из преамбулы оспариваемого приказа, приказ принят во исполнение основных положений абз. 12, 14, 17 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Закона Самарской области от 04.05.2001 N 29-ГД «Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области» и постановления губернатора Самарской области от 20.09.2004 N 289 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области», в целях осуществления единого подхода при применении норм и требований законодательства об экологической экспертизе при определении основных критериев отнесения хозяйственной деятельности к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Пунктом 2 приказа установлен перечень критериев отнесения хозяйственной деятельности к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду Самарской области, подлежащей государственной экологической экспертизе при подготовке нормативно-правовых актов и проектной документации. Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим указанного приказа по тем основаниям, что данный нормативный правовой акт принят в нарушение требований ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Решением Самарского областного суда от 18 апреля 2012 г. заявление удовлетворено. Приказ признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно истолковал и применил материальный закон. Вопросы: Каким образом определяются критерии отнесения хозяйственной деятельности к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду? Правомерно ли принятие указанного приказа? Требуется ли в данном случае проведение государственной экологической экспертизы и по какому объекту? Задача №4 Отделение международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании постановления Правительства РФ от 8 июня 2006 г. N 357 «О федеральной целевой программе «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» недействующим, т.к. проведение государственной экологической экспертизы по указанному постановлению было осуществлено после принятия его Правительством РФ. Заявители утверждают, что по существу оспоренный акт Правительства РФ противоречит нормам ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Земельного кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», т.к. предусматривает строительство спортивных объектов на территории Кавказского государственного биосферного заповедника, что не было учтено в утвержденном заключении государственной экологической экспертизы. Вопросы: Определите – со ссылками на действующее законодательство – к какому виду деятельности относится строительство и эксплуатация спортивных объектов? Является ли такая деятельность хозяйственной или природоохранной? Каким образом в нормах действующего экологического законодательства разрешается вопрос о конкуренции норм законодательства о специальном режиме особо охраняемых природных объектов и о приоритетности строительства олимпийских объектов? Рекомендуемая литература:
|
Похожие:
 | Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе фгос и в соответствии с примерной программой учебной дисциплины для специальностей... | | Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе фгос и в соответствии с примерной программой учебной дисциплины для специальностей... |
| Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта по специальности... |  | Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса |
| Рабочая программа учебной дисциплины составлена на основе требований Федерального государственного образовательного стандарта по... | | Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта (далее – фгос)... |
| Рабочая программа учебной дисциплины «Гражданское право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики | | Рабочая программа учебной дисциплины «Гражданское право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики |
| Рабочая программа учебной дисциплины «Семейное право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики | | Рабочая программа учебной дисциплины «Семейное право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики |