Социальная защита, 18.06.2014, Татьяна Соловьева, «Подкрутить пожестче» На пенсионном фронте, казалось бы, наступило относительное затишье. Законы приняты. Подзаконные акты разрабатываются. Жить по-новому мы начнем через полгода... Но не тут-то было. Дискуссия о повышении пенсионного возраста россиян с новой силой вспыхнула на Гайдаровском экономическом форуме. На этот раз застрельщиком выступил министр финансов А. Силуанов.
Сказанная им фраза вполне может стать крылатой: «Пенсионную реформу можно было бы пожестче подкрутить», - подчеркнул глава финансового ведомства. И пояснил, что, несмотря ни на что, нужно обсуждать повышение пенсионного возраста. Почему же министр столь категоричен в этом вопросе и что говорят по этому поводу чиновники и эксперты, которые вновь включились в этот давний спор?
Уравнять в правах
Без сомнения, А. Силуанов обеспокоен состоянием пенсионной сферы. Он считает, что работа по пенсионной реформе, которая была проведена в 2013 году, является лишь первым шагом. Да, конечно, пересмотрены льготные Пенсии, россияне по своему желанию смогут позднее выходить на заслуженный отдых. Однако пенсионная система в России, по мнению министра, по-прежнему пребывает в несбалансированном состоянии, а на обеспечение требуемого равновесия тратится более 1 трлн рублей в год.
С таким заявлением трудно не согласиться, тем более что глава финансового ведомства как никто знает о предстоящих тратах. Да и сведущим экспертам давно понятно, что реформа для того и задумана, чтобы подлатать прохудившуюся казну Пенсионного фонда РФ, а вовсе не для улучшения жизни пенсионеров.
Может быть, заявление Силуанова прошло бы без особых последствий (ведь, как известно, еще со времен А. Кудрина Минфин последовательно стоит на позиции повышения пенсионного возраста), но министр как-то совсем некстати упомянул, что в новых российских регионах, Крыму и Севастополе, пенсионный возраст мужчин и женщин стоит на одной планке. А следом глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) А. Шохин и вовсе посчитал, что этот опыт следует распространить на всю Россию и уравнять женщин в нравах с мужчинами.
Такое заявление социальный блок правительства, который постоянно оппонирует финансово- экономическому, без внимания не оставил.
Чтоб карась не дремал «В России нет предпосылок для увеличения пенсионного возраста. То, о чем высказывается Минфин, крайне странно», - так однозначно прокомментировал идею Силуанова министр труда и соцзащиты М. Топилин.
Глава думского Комитета по труду и социальной политике А. Исаев высказался еще острее: «Я являюсь категорическим противником повышения пенсионного возраста в РФ. Считаю, что со стороны Минфина делать подобные заявления некорректно, потому что в отношении пенсионного возраста принято политическое решение парламентом и президентом».
По мнению депутата, Крым и Севастополь нужно подтянуть до российских социальных стандартов, а не наоборот.
Выступила против и вице-премьер по социальным вопросам. По ее мнению, пенсионная система балансируется за счет других мер, на пример стимулирования более позднего выхода на пенсию. И соответствующие расчеты сделаны уже лет на 35 вперед. Те, кто осознанно принимает решение отложить выход на пенсию и трудиться до 65- 60 лет (мужчины и женщины соответственно), получат значительный выигрыш в размере пенсии. «Каждому человеку предлагается сценарий выбора своего трудового поведения», - считает О. Голодец, подчеркнув, что это является огромным плюсом новой системы.
Таким образом, «возрастной» вопрос, по ее мнению, «пройден». Правда, одно уточнение вице-премьер все-таки сделала, сказав, что «пройден он как минимум на ближайшие 10 лет».
Словом, выступление А. Силуанова всколыхнуло чиновников. И вызвало своего рода возмущение, если, конечно, это приемлемо в таких дискуссиях. Конечно, концептуальные взгляды того или иного блока в правительстве - вещь серьезная, да и общественность будировать, видимо, не хочется - себе дороже. Наверное, именно поэтому вице-премьер И. Шувалов взял на себя роль некоего третейского судьи.
По поводу вспыхнувшей дискуссии он прежде всего заметил, что окончательное решение по поводу пенсионного возраста принято и пересмотру не подлежит, однако глава Минфина все время возвращает вопрос в дискуссионное поле. И заключил И. Шувалов совсем в духе известной пословицы про карася и щуку: «Мне кажется, это даже полезно. Это не значит, что изменится пенсионное законодательство, но иметь это как какую-то альтернативу, как какую-то возможность было бы правильно».
Проблемы маленького человека
Все остались при своем. Но и сам вопрос никуда не делся. Идея повышения пенсионного возраста обсуждается давно. Министры-демократы говорят, что другого выхода нет. Политики во главе с президентом и премьер-министром уверены, что издержки этого шага будут слишком велики, а потому пытаются решать пенсионную проблему любым способом, кроме повышения пенсионного возраста.
Можно представить в виде большого обобщенного «карася», которого будоражит «щука», - финансы, пенсионную систему в целом. И тогда мы говорим о вопросах макроэкономических. С учетом этой позиции балансировка пенсионной системы крайне важна.
Дефицит Пенсионного фонда РФ в 2013 году составил 2 трлн рублей. Несмотря на все заверения О. Голодец и М. Топилина, не очень-то верится, что в обозримом будущем ситуация кардинально улучшится. В 2013 году Пенсионному фонду РФ выделили деньги из других бюджетных фондов, но это невозможно делать ежегодно. В этом году на выплату страховых пенсий пошли средства, которые были законно изъяты у негосударственных пенсионных фондов. Миллионы людей потеряли накопительную пенсию, пока только за один год. Идеологи пенсионной реформы упорно подталкивают наших граждан к отказу от накопительной пенсии. Это ведь тоже один из путей сбалансировать пенсионную систему.
Но все это выглядит, прямо сказать, не очень корректно и не совсем согласуется с заявленными в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы целями.
Впрочем, можно посмотреть на проблему и под другим углом зрения и увидеть миллионы маленьких «карасей»-пенсионеров, которым очень важно сохранить свои права и не потерять в размерах доходов. И тогда тема более позднего выхода на пенсию выглядит уже совсем по-другому.
Значительное число россиян и в самом деле продолжают добровольно трудиться после достижения пенсионного возраста, при условии сохранения пенсии в полном объеме. Сейчас таковых почти 30% (12- 13 млн человек). Но многие не хотят работать после 60-55 лет ни под каким видом. И дело вовсе не в упрямстве и нежелании следовать общемировым тенденциям. Люди просто изработались. Ведь уровень медицины у нас далеко не соответствует принятому в развитых странах, да и сами условия труда во многих отраслях значительно хуже. Обязательное повышение пенсионного возраста - проблема именно для этих людей.
К тому же в России людям старше не то что 60, а даже 45 лет очень трудно устроиться на работу.
Плюс к этому огромный поток мигрантов, которые занимают те рабочие места, на которых могли бы трудиться пенсионеры. Таким образом, для людей старшего и среднего поколения вопрос повышения пенсионного возраста крайне осложнен создавшимися в нашей стране социально-экономическими реалиями.
Правда, им предложили на первый взгляд элегантный выход: работайте без оформления пенсии дольше - пенсия будет выше. И все вроде бы хорошо. Но только для большой пенсионной «щуки» - бюджета ПФР. Для отдельных пенсионеров, как показали расчеты экспертов (мы об этом много писали), выигрыш получается нулевой: даже за счет повышенной пенсии человек недобирает ту ее сумму, которую теряет за пять лет добровольного отказа. Несправедливость хорошо закамуфлирована. Но ведь именно этот путь выдвигают чиновники социального блока как главную альтернативу повышения пенсионного возраста.
Трудно надеяться, что пенсионеры массово начнут выходить на пенсию позже. А ведь чтобы этот мегапроект пенсионной реформы заработал, нужно чтобы около 15% граждан в возрасте 55-60 лет отказались от заслуженного отдыха минимум на пять лет. А лучше, чтобы их было значительно больше. Если этого не произойдет в первые же годы реформы, то вопрос о пенсионном возрасте опять встанет во всю свою зубастую величину.
Но, может быть, его не стоит так бояться и так рьяно отвергать? Да, конечно, для нынешних стариков он абсолютно неприемлем. Не стоит ориентироваться и на средние поколения. И это нужно четко оговаривать, когда речь идет о столь жестком и одновременно столь тонком вопросе. Но если нынешний молодой человек в возрасте 18-20 лет будет знать, что пойдет на пенсию позже его деда и отца, надо полагать, для него это не станет трагедией.
Повышение реально для поколения, только вступающего на трудовой путь. Оно должно быть постепенным и продуманным. Правительство, идя на такой шаг, должно запустить программу трудоустройства людей старших возрастов и обеспечить их право на работу в законодательном порядке. Необходимо улучшать условия труда и медицинское обслуживание, совершенствовать социальные льготы. Тогда повышение пенсионного возраста не будет восприниматься столь отрицательно.
Увы, разговор в таком ракурсе - из области мечтаний. Пока из пенсионного возраста сделана страшилка. И ясно, что правительство будет откладывать решение этого вопроса, опасаясь протестных настроений. И предлагать либо волюнтаристские, либо невнятные программы преобразований, которые в конечном счете не смогут сбалансировать российскую пенсионную систему.
|
