Из блока с кодом Б. 3
Скачать 2.83 Mb.
|
| собственную максиму, внутреннюю установку и позицию субъекта, - преобразующую формулу «все должны...» в убеждение «я должен...». Общеобязательная норма в этом случае становится личным долгом». Подобная метаморфоза предполагает, во-первых, принятые человеком на себя обязательства конкретизировать в общее правило сообразно возникающим жизненным ситуациям. Во-вторых, преобразование индивида в «полномочного представителя общественной морали», «морального субъекта» предполагает осознание им «необходимости самому предъявлять к себе данное требование». Преобразование общественного требования в элемент самодетерминации переживается человеком как ощущение долга. В отличие от «абстрактного долженствования» долг персонифицирован (он «чей-то»). Переживание «Я должен» означает принятие личностью на себя роли субъекта, что отличает его от чувства «я вынужден», при котором человек воспринимает себя исполнителем, орудием долженствования. Кроме того, чувство долга содержит в себе эскиз «целенаправленной деятельности, у которой есть свой объект (то, «во имя чего» или «ради кого» совершается действие)». Описание О.Г. Дробницким процесса осознания человеком своего призвания как особого жизненного задания позволяет проиллюстрировать переход от субъекта потенциального к субъекту виртуальному. Представление о призвании данного человека, наделение статусом субъекта как в его сознании, так и в сознании других людей, формируются путем осознания условий, в которые он поставлен, оценки его возможностей и способностей. При этом, когда мысль о том, что «он (я) это может», сменяется мыслью о том, что «это его (мое) призвание», речь по сути идет о переходе от восприятия другого (себя) как потенциального субъекта к восприятию его (себя) как субъекта виртуального. Разница здесь в том, что потенциальный субъект - это констатация абстрактной возможности быть субъектом «в принципе», а виртуальный субъект - это неизбежность перехода в субъектную позицию при определенных условиях, в случае перехода в определенную социальную позицию. В личностном плане следование морали может быть результатом как самопринуждения, так и естественной внутренней склонности. Психологическое осмысление природы механизмов самодетерминации в этом случае требует анализа феномена личной ответственности. Согласно О.Г. Дробницкому, категория ответственности: 1) «очерчивает границы морального долга (до каких пределов я отвечаю за содеянное или не совершенное, происшедшее по причине моего действия или воздержания от него)»; 2) определяет «способности данного человека осуществить свой долг в наличных обстоятельствах» (О.Г. Дробницкий упоминает в связи с этим древний моральный принцип: «Кому дано, с того да спросится»); 3) оценивает степень заслуги или вины человека (т.е. это оценка не действия, а личности как первопричины, субъекта!); 4) включает требование к человеку самому оценить свои действия и соответствующим образом направлять свое поведение, дополнительно корректировать свое поведение посредством самооценок уже совершенных в прошлом или выбираемых на будущее поступков». В работе, посвященной психологии ответственности, Муздыбаев дает лаконичное описание уровней атрибуции ответственности по Хайдеру. В этом описании выделены следующие уровни: 1) ассоциативный уровень, на котором человек считается ответственным за то, с чем связан любым образом; 2) «причинностный» уровень, для которого характерно буквальное приписывание ответственности, когда человек отвечает за то, для чего он был необходимым условием, даже если и не мог этого предвидеть; 3) уровень «предвидимости», на котором ответственность возлагается на все, что человек мог предвидеть, даже если оно не было его целью; 4) уровень «намеренности», на котором человек ответственен за то, что намеревался совершить; 5) уровень «оправдываемости», когда ответственность разделяется по меньшей мере с окружением и когда даже собственные мотивы не считаются всецело принадлежащими человеку. В экспериментах было обнаружено, что дети в большей степени, чем взрослые, тяготеют к использованию первых двух из указанных уровней. Но вместе с тем оказалось, что обращение к последнему уровню одинаково характерно как для детей, так и для взрослых. Кроме того, было обнаружено, что тяготение к уровню 3, 4 и 5 усиливается, если выясняется степень ответственности человека за негативные результаты. Муздыбаевым также было показано, что одной из существенных помех для формирования ответственности является чрезмерный внешний контроль. Анализируя исторические закономерности становления субъекта морального выбора, О.Г. Дробницкий пишет, что в эпоху героического эпоса «вождь», «царь-герой» уже имеет особое призвание. Но и как в случае эпохи властвования табу, ни он сам, ни другие не властны над таким выбором высших сил. Герой уже в состоянии осознать свою миссию, свой долг, но по сути своей это скорее долженствование, а сам он - «в известном смысле невменяем». Следующий этап в истории развития представлений о границах человеческой субъектности О.Г. Дробницкий иллюстрирует на примере греческих трагедий, в которых «ответственность человека за свои проступки становится центральной проблемой. Но ее решение здесь крайне парадоксально с современной точки зрения. С одной стороны, человек сам совершает проступки и потому должен быть наказан судьбой. С другой стороны - эти проступки совершены по предначертанию той же судьбы. То, что нами воспринимается как «трагедия без вины», эллину представлялось естественным. Индивид в это время еще не порвал окончательно своих естественных уз с родом, а потому и должен нести возмездие за деяния, совершенные без «свободы воли» (как, например, царь Эдип у Эсхила). На основании этих сопоставлений можно предполагать, что отношение моральной ответственности во всей конкретности указанных здесь моментов - явление, возникающее довольно поздно». Среди механизмов личностной саморегуляции, как мы видели, по мнению многих авторов, одну из ведущих ролей играет самооценка. Согласно О.Г. Дробницкому, «самооценка - это такое рефлексивное отношение человека к себе, когда его Я выступает одновременно в виде субъекта и объекта самоанализа (не обязательно в рационально-мыслительной, но и в чувственной форме). Способы такого отношения к себе бывают самыми различными; в моральном сознании они выражаются посредством целого ряда понятий - стыда и гордости собой, чести, личного достоинства, совести, - которые в своей структуре фиксируют прогрессирующую способность человека в суждениях о себе становиться на точку зрения общества». По мнению О.Г. Дробницкого, на историческом пути развития личности как субъекта морального выбора «индивид постепенно как бы вбирает в себя общественное осуждение и одобрение и сам становится их проводником. Для этого необходимо, чтобы само коллективное осуждение отделилось от физического воздействия и чисто эмоционально-реактивных форм проявления недовольства. Поначалу он относится к своим действиям так, как к ним обычно относятся окружающие (и тем самым обеспечивает свою безопасность в коллективе). Далее он обретает способность не только заранее предположить, какова будет реакция других (и как можно избежать неблагоприятных для себя последствий), но и представить себе, как вообще могут быть оценены подобные действия». О.Г. Дробницкий считает, что «это освобождение «изнутри» от повседневного и ежечасного внешнего надзора, связанное со становлением личностного сознания, психологически выражается в виде эмоций раскаяния и удовлетворенности (сожаления о содеянном или довольства собой независимо от того, как к поступку в данном случае отнеслись окружающие). Это относится как к историческому развитию личности в обществе, так и к индивидуальному становлению нравственного свойства отдельных лиц». В плане исторического анализа развития личности О.Г. Дробницкий обращает внимание на то, что «муки раскаяния в мифологических представлениях ранней античности изображаются в виде внешних сил (эриний, фурий), которые преследуют пытающегося от них убежать человека. Раздвоение личности в моральном чувстве стыда поначалу мыслится лишь в виде внешнего конфликта». Переход от оценки своих действий к обобщенной оценке своего личного облика, по мнению О.Г. Дробницкого, знаменует появление понятия и чувства чести. Происходит «дальнейшая индивидуализация моральных требований, которые из равнозначных превращаются в особенные обязательства, дифференцированные по своей мере и содержанию в зависимости от социального положения и репутации человека». Понятие о чести содержит в себе «соответствующий ему механизм саморегуляции поведения». В нем содержатся представления, что и как следует делать, а чего следует избегать. В результате у личности появляется основание для своей самооценки в целом по одному своему поступку. Размывание естественно-родовых и сословных связей, приобретение индивидом возможности «выступать в нравственном сознании общества как персонификация человечества» ведет к развитию параллельно с представлением о личной чести понятия о достоинстве личности – «самоценности человека как такового». «Как регулятор поведения достоинство личности аналогично чести: поддержание его выступает как личный интерес индивида, «не позволяющий» ему совершать поступки «ниже своего достоинства». Разница состоит в том, что (1) это достоинство мыслится уже не как отличительная характеристика кого-либо, а как всеобщее достояние, которым потенциально обладает всякий индивид, кем бы он ни был фактически; (2) имея мотивом поведения свое достоинство, человек ориентируется не на достигнутое им нравственное состояние, а на идеал, на то, каким вообще должен быть человек данного общества или данного класса, его олицетворяющего». Понятия о чести и достоинстве расширяют границы субъектности личности. В частности, человек приобретает возможность «восставать» против локальных, общепринятых в данном сообществе критериев добропорядочности во имя требований более высокого порядка. Рассуждения сообразно своим представлениям о своем достоинстве - один из источников рассогласования представлений о личности как о субъекте в интер-, мета- и интроиндивидных аспектах ее бытия. О.Г. Дробницкий пишет, что, оценивая «себя не по действительным деяниям, а по непроявленным внутренним возможностям», человек способен к самообольщению или необоснованным самоупрекам. Особый интерес для человека как личности представляет, по мнению О.Г.Дробницкого, «стремление к согласию с собой, к внутренней удовлетворенности». Как мы видели на примере работ других авторов (К.А. Абульхановой-Славской, Е.А. Климова), уровень, степень удовлетворенности входит в число существенных характеристик субъектного бытия человека. Кроме аналогичной оценки степени значимости удовлетворенности для описания человеческой субъектности взгляды О.Г. Дробницкого со взглядами К.А. Абульхановой-Славской роднит увязка этой характеристики с анализом механизмов саморегуляции. Для этого О.Г. Дробницкий использует категорию совести. Включение такого механизма самодетерминации личности, как совесть, означает, по мнению О.Г. Дробницкого: - критическое отношение к себе, переживание разлада с собой (любопытно, что здесь собственное Я появляется как некий отраженный субъект!), противоречивое стремление к внутреннему согласию; - стремление «не столько утвердить себя в собственных глазах, сколько отдать себя безусловно служению какой-то более значимой идее или делу»; - «предъявление к себе таких завышенных» требований, подчас невыполнимых целиком в создавшейся ситуации, которые вызывают драматическое ощущение разлада с внешней действительностью». Самодетерминация в подобных случаях производится через «муки совести». При этом жизнь изобилует примерами того, как человек способен искусно управлять и их силой, и их направлением. По мнению О.Г. Дробницкого, беспредельность нравственной задачи проявляется в критическом отношении к себе, в посвящении себя служению «высокой идее». Это ведет к открытости личного сознания историческим проблемам эпохи, включая и потребности изменения существующих условий, к преодолению человеком своих границ как частного лица, к его возвышению над собой. Но это же ведет и к такой форме надситуативной активности личности в сфере самосознания, как нелицеприятный суд над своими действиями - одно из драматических проявлений субъектогенеза, расплаты человека за возможность выступать в роли субстанциональной силы природы. О.Г. Дробницкий считает, что совесть составляет вершину личностной саморегуляции. Специфика этого уровня личностной саморегуляции в чистом виде обнаруживает себя там, где происходит выход за рамки саморегуляции на основе «должного мотива, личной ответственности, чести и достоинства человека». «Совесть составляет самую высокоразвитую в рамках морали способность личности контролировать свое поведение, отражать в своем самосознании (самооценках и мотивах) те наиболее высокие общественные требования, какие могут быть предъявлены к человеку». В противовес Гегелю О.Г. Дробницкий не считает совесть «погружением индивида в себя», «внутренней самоубежденностью». По его мнению, совесть - это «результат предельной «интериоризации» моральных запросов и требований к человеку». Четвертый тип - внутренне сложный и внешне трудный жизненный мир. Ф.Е. Василюк характеризует его тем, что субъект должен преодолевать внешние препятствия по отношению не к отдельной деятельности, а по отношению к совокупности деятельностей, и делать это при наличии внутренних колебаний, внутренней неопределенности. Основное новообразование, появляющееся у существа этого мира, - воля. Причем, как полагает Ф.Е. Василюк, ни субъекту из второго типа жизненных миров, ни субъекту из третьего типа миров воля не нужна. Во втором типе жизненных миров от отклонений и остановок деятельности субъекта удерживает один-единственный мотив. В третьем типе миров воля тоже не нужна - субъекту достаточно осуществить выбор, принять решение. В четвертом типе миров, как и во втором, возникает необходимость в деятельности и психике, а в третьем типе жизненных миров обязательным условием субъектогенеза становится сознание. Изучая механизмы волевой регуляции, В.А. Иванников выделил следующие функции воли как способности человека к сознательной самодетерминации и саморегуляции своей деятельности и различных психических процессов: - инициация и осуществление волевого действия; - выбор действия при конфликте целей и мотивов; - регуляция различных параметров действия; - регуляция психофизиологических состояний и организация психических процессов. По мнению В.А. Иванникова, волевая регуляция осуществляется на основе знаний человека о внешнем мире, о своих ценностях, на основе имеющихся у субъекта представлений о своих возможностях. Кроме того, волевой акт организуется человеком с учетом прогноза в отношении результатов собственной активности. Согласно В.А. Иванникову, в основе волевого акта лежат волевые действия - осознаваемые, заданные и принятые личностью к исполнению. При этом волевое торможение из их числа не исключается, а относится лишь к разновидности намеренно реализуемого действия воздержания от желаемой, но в силу осознаваемых причин нецелесообразной активности. Как показано В.А. Иванниковым, о волевых качествах личности можно судить по совершенным волевым действиям, по выбору мотивов и целей и по регуляции человеком своих внутренних состояний, психических процессов. При этом он подчеркивает, что воля - продукт общественно-исторического развития, что она не относится к числу врожденных или генетически заданных способностей, а формируется прижизненно. Воспитание воли предполагает, по мнению В.А. Иванникова, формирование общественно значимых ценностей и целей, убеждений, определенного мировоззрения, отнесенных А.Г. Спиркиным к числу основных составляющих психологической стабилизации личности. Развитие воли В.А. Иванников тесно связывает с развитием мышления, воображения, эмоциональной и мотивационно-смысловой сферы личности, ее сознания и самосознания. Все это позволяет человеку, по мнению В.А. Иванникова, регулировать свою собственную активность прежде всего через изменение смысла собственных действий, через сознательное влияние на силу побуждения к действию. Выявление сути субъектного бытия человека служит основой решения таких гуманистических проблем, как свобода воли, ответственность человека за себя, человечество, мир, в котором он живет. Субъектное бытие человека имеет процессуальный характер. Свою субъектность человек обретает и постигает в диалектически противоречивом процессе разрешения своих проблем, в ходе которого он совершает реальное и идеальное преобразование окружающего его мира, строит мир человеческой культуры. Субстанциональность человеческой субъектности состоит в его способности быть внутри своего предметного мира causa sui, что является следствием отрицания в ходе антропогенеза адаптивного отношения к миру, развития человека от наследственной поведенческой детерминации к самодетерминации. Человек способен постигать имманентную логику предметов и явлений (включая самого себя), использовать эти знания как средства реализации своих намерений, выступать в роли универсальной природной силы, делающей всякий особенный предмет своим собственным предметом. Как субстанциональное проявление человека, его субъектность обнаруживает себя в выходе за рамки естественной природы, в созидании того, появление чего в естественных условиях невозможно, в самосозидании человеком себя в качестве субъекта через созидание предметного мира культуры. При этом подлинное углубление в природу человека-субъекта состоит не в возврате к ее дикой первозданности, а является творческим устремлением к вершинам культурного прогресса. Личность человека как субъекта представляет собой индивидуализированную тотальность общества. Развитие личности как субъекта есть движущая сила, причина всемирной истории, общественного прогресса, мерилом которых выступает то, что личностью производится и воспроизводится. Как субъект культуры человек прогрессирует в силу трансцендентного характера своей субъектности, благодаря стремлению и способности к преодолению исторически обусловленных границ возможного и невозможного. Деятельность человеческого субъекта есть диалектическое единство противоположностей реально-преобразовательного и идеально-преобразовательного процессов. Посредством идеального преобразования особенных предметов человек постигает имманентную их всеобщность и создает орудийную основу для овладения ею другими людьми. Посредством реальных преобразований человек воспроизводит и творчески продолжает особенные предметы. При этом извлеченные в ходе идеального преобразования орудийные функции предметов могут вообще не иметь ничего общего с их естественным развитием, но в результате реальных преобразований человек тем не менее объективирует подобные функции в рукотворной природе, утверждая себя как субстанционального и как культурно-исторического субъекта. Продуцируя идеальное, человек делает своими универсально-всеобщие определения, преобразует различные детерминанты своей активности в орудия своего целевыполнения. Это придает его деятельности субстанциональный характер, а ему - статус культурно-исторического субъекта. Благодаря идеальному плану человек строит свое будущее раньше, чем осуществляет реально-преобразовательные изменения в предметном мире. Воплощая идеальные проекты целей, человек осуществляет реальную связь прошлого с настоящим, детерминирует связь настоящего с будущим, реализует свои замыслы, включая и самый для себя значимый – свою мечту. |
Похожие:
 | Знаковая фигура избирательного блока с внешними идентификационными признаками избирательного блока -1 | | Стационарные одноканальные газосигнализаторы с цифровой индикацией и встроенным сенсором на токсичные газы исполнение 011 без блока... |
 | Описание функционала по формированию и печати препроводительной ведомости с qr-кодом | | Смр по объекту: «Обустройство центрального блока Среднеботуобинского нгкм. Автомобильная дорога на площадку промзоны» |
| Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями | | Код пациента (кодом может служить № страхового полиса, № амбулаторной карты и т п.) |
| Билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством... | | Билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством... |
| Билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством... | | Временная нетрудоспособность (кроме случаев, предусмотренных кодом «Т») с назначением пособия согласно законодательству |