Правительство свердловской области министерство природных ресурсов и экологии свердловской области
Скачать 0.71 Mb.
|
- отсутствиеведения ежемесячных измерений динамического уровня подземных вод по скважинам; - отсутствие ведения инструментальных измерений величины водоотбора по скважинам; - отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, оформленных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; - проведение систематического контроля качества подземных вод в отсутствие программы контроля качества подземных вод; - осуществление фактического суммарного среднегодовоговодоотборас превышением величины заявленной потребности максимального суммарного среднегодового водоотбора, установленного лицензией; - отсутствие разработанного, согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны скважин водозаборов; - отсутствиепроведенных работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод водозаборного участка; - непредставление ежегодных сведений о величине водоотбора, положении динамического уровня, качестве подземных вод по установленным формам и отчёта о выполнении условий недропользования ежегодно кустановленному сроку. За указанные нарушения юридические лица, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, их должностные лица были привлечены к административной ответственности по: - части 1 статьи 7.3 КоАП РФ – пользование недрами без лицензии на пользование недрами в 98 случаях на общую сумму 9029,0 тыс. рублей; - части 2 статьи 7.3 КоАП РФ – пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в 34 случаях на общую сумму 2590,0 тыс. рублей. Основное количество нарушений законодательства Российской Федерациио недрах было совершено на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и Восточного управленческого округа Свердловской области – 60 и 73 нарушения соответственно. 1. При осуществлении плановой выездной проверки в отношении муниципального унитарного предприятия с. Андриановичи (ИНН 6632018701) (МУП с. Андиановичи) в период с 10 по 30 августа 2016 года было установлено, что предприятие осуществляет добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» (далее – Закон о недрах). За выявленное нарушение юридическое лицо - МУП с. Андриановичи 05.09.2016 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами (добычу подземных вод) без лицензии на пользование недрами. МУП с. Андриановичи 05.09.2016 обратилось в Серовский районный суд с жалобой о признании данного постановления незаконным по следующим основаниям: - предприятие является единственной организацией, которая оказывает населению посёлков Ларьковка, Марсяты, Красный Яр Серовского городского округа услуги по водоснабжению; - деятельность по водоснабжению является нерентабельной и убыточной; - у предприятия тяжёлое финансовое и имущественное положение, и назначенный административный штраф в размере 800,0 тыс. руб. сделает невозможной его дальнейшую деятельность, что негативно скажется на коммунальном обслуживании жителей указанных посёлков. Решением Серовского районного суда от 02.12.2016 МУП с. Андриановичи в ходатайстве отказано, учитывая тяжёлое финансовое положение предприятия, сумма штрафа снижена до 400,0 тыс. руб. исходя из того, что Федеральным законом от 31.12.2017 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. 2. В марте – апреле 2016 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Скатинский» (СПК «Скатинский») Министерством проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что кооператив осуществляет добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами. По результатам проверки кооперативу было выдано предписание о получении в Министерстве лицензии на право пользования недрами. СПК «Скатинский» было направлено в Министерство письмо, в котором он возражал против формулировки в предписании Министерства «получить лицензию» и просил указать формулировку «переоформить лицензию», таккак с января 2004 года он является полным правопреемником ЗАО «ПтицесовхозСкатинский», лицензия на правопользования которому была выдана ранее – 30 января 2003 года. Министерством было отказано в изменении предписания, так как с 06.01.2004 ЗАО «ПтицесовхозСкатинский» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в СПК «Скатинский». При этом, СПК «Скатинский» в Министерство с заявлением о переоформлении не обращался. Более того, предприятием пропущен установленный административным регламент Министерства срок для переоформления лицензии. СПК «ПтицесовхозСкатинский» в Арбитражном суде Свердловской области было обжаловано предписание Министерства с вышеуказанной формулировкой. Решением Арбитражного суда Свердловской области предписание Министерства признано недействительным в части указания в предписании «получить лицензию» вместо «переоформить лицензию», так как Закон о недрах не содержит нормы о том, что лицензия на пользование недрами может быть переоформлена только в течение определенного срока, а пропуск установленного срока влечет прекращение права пользования и необходимость получения (оформления) новой лицензии. 3. При рассмотрении информации ФБУ «Уральский территориальный геологический фонд по Уральскому федеральному округу» о недропользователях, нарушающих условия пользования недрами с разрешенным водоотбором от 150 до 500 м3/сут по состоянию на 01.03.2016 установлено, что ООО УК «Регион Финанс» не отчитывалось с даты получения лицензии СВЕ № 02979 ВЭ, в том числе за 2015 год, что явилось нарушением п.10 ч. 2 ст. 22 Законао недрах. Отчет о выполнении условий недропользования лицензии СВЕ № 02979 ВЭ за 2015 год представлен 14 апреля 2016 года. За данное нарушение к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ должностным лицом Министерства привлечено должностное лицо – руководитель проекта ООО УК «Регион Финанс». Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, указывая на то, что скважина в эксплуатацию не введена и не используется,фактически пользование недрами не осуществляется,в связи с этим отсутствует необходимость о предоставлении отчетности. Доводы должностного лица не были приняты судом, поскольку последний привлечен к административной ответственности за нарушение условий лицензии на пользование недрами, выразившееся в непредставлении отчетности. При этом отсутствие фактической добычи воды из скважины, на использование которой ООО УК «Регион Финанс» получена лицензия, не исключает обязанность недропользователя представлять соответствующую отчетность в контролирующий орган.Решением суда данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО УК «Регион Финанс» без удовлетворения. 4. На основании обращений ООО «Ресурс Урала» о безлицензионной добыче скального грунта вблизи пос. Шабровский города Екатеринбурга, должностным лицом Министерства совместно с представителями Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу проведено мероприятие по контролю в форме обследования земельных участков, расположенных вблизи п. Шабровскийг. Екатеринбурга. В ходе обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0514031:9 обществом с ограниченной ответственностью ООО «Хорса» осуществляются работы по добыче скального грунта в отсутствие лицензии на право пользование недрами. За пользование недрами без лицензии на пользование недрами постановлениямио назначении административного наказания юридическое лицо - ООО «Хорса», должностное лицо – директор ООО «Хорса» были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 800,0 тыс. рублей и 30,0 тыс. рублей соответственно.Постановлениябылиобжалованы в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга. В обоснование своих доводов лица, привлеченные к ответственности заявляли, что постановления необходимо отменить, производство по делам прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствия в материалах дела доказательств, содержащих сведения о факте добычи ООО «Хорса» с ведома законного представителя данного юридического лица. В районном суде г. Екатеринбурга доводы о том, что акт обследования составлен с нарушением требований КоАП РФ без понятых и видеозаписи не были приняты во внимание, поскольку нормами КоАП РФ предусмотрено составление в присутствии понятых или с применением видеозаписи только протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов. При этомбыло учтено имущественное и финансовое положение ООО «Хорса», которое в соответствии с единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства относится к микропредприятию. В этой связи установленный санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ административный штраф в размере 800,0 тыс.рублей, снижен в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 400,0 тыс. рублей.В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.Решением районного суда города Екатеринбурга в отношении директора ООО «Хорса» постановление также оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Не согласившись с данными решениями ООО «Хорса» и его должностное лицо обратились в Свердловский областной суд с жалобами, в которых просиливышеуказанные постановления и решения судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения,поскольку в основу состоявшихся по делу решений легли недопустимые доказательства. Свердловский областной суд оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, которые были предметом исследования районного суда и которым дана надлежащая правовая оценка в решении. Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ООО «Хорса» по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Решением Свердловского областного суда решение судьи районного суда г. Екатеринбурга в отношении ООО «Хорса» оставлено без изменений, жалоба ООО «Хорса» - без удовлетворения. При рассмотрении жалобы должностного лица – директора ООО «Хорса» Свердловский областной суд, оценив добытые доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо Министерства пришло к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Хорса» в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицировало по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.Решением Свердловского областного суда решение судьи районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменений, жалоба директора ООО «Хорса» - без удовлетворения. Не согласившись с данным решением директорООО «Хорса» в порядке надзора обратился в Свердловский областной суд с жалобой, в которой просил отменить вступившее в законную силу решение, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, повлекшие невозможность использования в качестве доказательства акта обследования территории. Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта обследования в надзорной инстанции не были приняты судом во внимание, поскольку поводом для возбуждения настоящего дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и эти данные были отражены в составленном им акте.Поскольку административным органом обследовалась территория добычи полезных ископаемых, отнесенных в силу статьи 1.2 Закона о недрах к федеральной собственности, доводы автора жалобы о необходимости в рассматриваемом случае оформления протокола осмотра в соответствии со статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклонены. При этом судом было указано, что рассматриваемый акт обследования не может быть признан актом проверки, требующей соблюдения условий, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как в соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона (в ред. от 01.07.2011, действовавшей на момент совершения правонарушения), положения настоящего федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и юридических лиц.В данном случае для установления факта незаконного пользования недрами необходимости во взаимодействии административного органа и ООО «Хорса» не имелось. Постановлением Заместителя председателя Свердловского областного суда от 27.04.2017 постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 11.08.2016, решения судей районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2016 и Свердловского областного суда от 25.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Хорса» оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 5. В ходе проверки, проводимой Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Шабровский карьер», было установлено, что ООО «Шабровский карьер» осуществляет пользование недрами с нарушением условий пользования участком недр, предусмотренных лицензией СВЕ № 07459 ТР. А именно: - в Министерство не представлены документы, удостоверяющие границы горного отвода, выданные в установленном порядке до начала горных работ для внесения их в лицензию в качестве неотъемлемой составной части (п. 4 условий пользования участком недр, предусмотренных лицензией СВЕ № 07459 ТР); - добычные работы осуществляются при наличии не оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок (дополнительное соглашение от 28.05.2015 № 1 к договору аренды лесного участка от 31.01.2012 № 2/12-з и дополнительное соглашение от 13.07.2015 № 2 к договору аренды лесного участка от 31.01.2012 № 2/12-з не прошли государственную регистрацию) (п. 5 условий пользования участком недр, предусмотренных лицензией СВЕ № 07459 ТР); - до 15 января 2016 года в Министерство и территориальный фонд геологической информациине представлен отчет о выполнении условий пользования участком недр, включая данные о движении запасов, а также уплате налога на добычу серпентинитов и регулярных платежей за 2015 год (п. 14 условий пользования участком недр, предусмотренных лицензией СВЕ № 07459 ТР). ООО «Шабровский карьер» постановлением должностного лица Министерства было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 300,0 тыс. рублей. Постановление о назначении наказания, решение по жалобе главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области было обжаловано обществом в районный суд г. Екатеринбурга, в которой просило постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что действия (бездействие) ООО «Шабровский карьер», хотя формально и содержали признаки вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержало какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При этом ООО «Шабровский карьер» нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, поскольку совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства, а обусловлено предвиденными в представленных письменных объяснениях обстоятельствами.Более того, на момент рассмотрения дела нарушения пунктов 4, 14 лицензии устранены в полном объеме, нарушение пункта 5 лицензии в процессе устранения. ООО «Шабровский карьер» по своей специфике является субъектом малого предпринимательства и может рассчитывать на меры государственной поддержки, регламентированные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Исходя из целей общих правил назначения наказания общество просит оценить обстоятельства и характер совершенного ООО «Шабровский карьер» нарушения, в том числе отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и признать совершенное обществом деяние малозначительным. В случае, если суд не усмотрит оснований дляпризнания содеянного ООО «Шабровский карьер» малозначительным, просят снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П. |
Похожие:
 | Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 22. 06. 2012 №279 | | Закона Свердловской области от 21 ноября 2012 года n 91-оз "Об охране здоровья граждан в Свердловской области", в целях установления... |
| Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области государственной услуги по согласованию технических проектов разработки... | | Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 30. 07. 2012 №366 |
| О содержании домашних животных в Свердловской области (Собрание законодательства Свердловской области, 2003, n 6, ст. 506), а также... |  | Правительства Ростовской области от 30. 04. 2014 №320 «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской... |
| Правительство свердловской области министерство здравоохранения свердловской области | | Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства... |
| Оз "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области" ("Областная газета", 2009, 24 ноября, n 354-357) с изменениями,... | | О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации, в целях развития сферы культуры Свердловской области в интересах... |