Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ


НазваниеКнига адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ
страница3/24
ТипКнига
filling-form.ru > Туризм > Книга
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

3.Бюрократия и бюрократизм.

Здесь существует, к сожалению, широко распространенное смешение понятий, часто являющееся источником путаницы и взаимного непонимания людей. Бюрократии как таковой, ее разным концепциям, исторически моделям и их эволюции был посвящен первый параграф. Теперь о бюрократизме. В отличие от бюрократического способа организации управления, бюрократизм - болезнь, причем болезнь общемировая, в той или иной степени распространенная почти во всех странах. По своим масштабам и количеству приносимого человечеству зла она, пожалуй, сравнима с загрязнением окружающей среды. Однако, если продолжить эту аналогию, то можно вспомнить, что загрязнение среды - побочное следствие промышленной революции, т.е. одного из самых значительных событий в мировой истории, предопределивших гигантский скачок в уровне и самих основах жизни подавляющей част и человечества. Так и возникновение современной бюрократической системы управления в своем исходном пункте было нацелено на решение весьма важной исторической задачи – преодоления исторически предшествовавшей ей патриархальной системы управления с ее очевидными и существенными пороками, которые с определенного момента стали серьезным тормозом на пути дальнейшего развития общественных производительных сил.

Более того, без действия бюрократических (в веберовском смысле слова) механизмов современное общество не могло бы ни состояться, ни существовать. Другое дело, что, как писал Аристотель, любые правильные формы правления имеют тенденцию вырождаться и искажаться, словно отражение в кривом зеркале. Таким "кривым зеркалом", искаженным превращением рациональной бюрократической организации, и является бюрократизм.

В точном смысле слова бюрократизм означает власть "бюро", т.е. письменного стола - не народа, даже не конкретного лица, а должностной позиции. А слово «бюрократ дословно можно перевести как «столоначальник». Иными словами, вспомогательная функция, призванная служить людям, быть орудием в их руках, приобретает над ними власть. Система рационального отправления дел из инструмента превращается в самодовлеющую машину.

В социально-политическом плане сущность бюрократизма состоит в отрыве аппарата управления от общества, в результате чего он превращается в самостоятельную силу с собственными эгоистическими интересами, которые он всячески продвигает и обеспечивает, используя свое положение распорядителя общественными делами. Ведь практических возможностей для реализации своих групповых интересов у аппарата, в силу его места в структуре управления обществом, пожалуй, больше, чем у какой-либо иной общественной группы. При этом проблема не сводится к злостному, своекорыстному бюрократизму. Она связана с самой логикой социальной структуры и общественного разделения труда: в любом обществе неизбежно существуют не только общие, но еще и особые интересы, в частности - групповые. И те, кто имеют большие возможности для обеспечения приоритета этих интересов, естественно, эти возможности используют.

Отсюда - чиновник в принципе не может быть абсолютно бесстрастным исполнителем, как полагал Вебер, но склонен использовать свое положение в собственных интересах. На уровне социально-групповых взаимодействий это выглядит так: аппарат порой стремится навязать обществу свой собственный

интерес как интерес якобы всеобщий. Другой объективной основой для перерождения рациональной бюрократии является ее органический антидемократизм. Он возникает из мнимой монополии чиновника на компетентность, оставляющей за "простыми" людьми лишь роль просителей, ходатаев. И с организационно-технической точки зрения бюрократическая модель управления тоже содержит предпосылки для развития бюрократизма. Во-первых, поскольку первая задача чиновника - обеспечить соблюдение единых, общих для всех формальных правил, то постепенно эта задача превращается в самоцель. Рациональная в своей основе форма приобретает черты бессмысленного ритуала, а содержание подменяется формой. Снижается уровень понимания проблем, возникающих перед аппаратом, отдельными его звеньями и служащими. Таким образом, для бюрократа задачи государственные превращаются, по Марксу, в задачи канцелярские. Всю сложность и многообразие реальных общественных дел он стремится втиснуть в рамки набора неких стандартных ситуаций, пытается подогнать действительность под свое ограниченное понимание и приспособить для удобства своего с ней обращения. Далее, очень важен для понимания логики бюрократической машины небезызвестный "закон Паркинсона", согласно которому бюрократическая организация стремится к расширению своего влияния, к саморазрастанию. При этом отнюдь не наблюдается стремления к повышению собственной ответственности за состояние дел, скорее даже наоборот. Максимизация масштабов и сферы своего контроля при минимизации ответственности - вот бюрократический идеал. Часто бюрократизм отождествляют с волокитой, отписками, канцелярщиной и т.п. Думается, однако, что при этом внешние симптомы болезни неправомерно смешивают с ее внутренним содержанием, которое В.И.Ленин довольно удачно определил как "подчинение интересов дела интересам карьеры".22)

Думается, сказанного достаточно для общего понимания существа явления. Теперь попытаемся дать его определение. Итак, бюрократизм включает в себя следующие компоненты: в политическом плане - чрезмерное разрастание и безответственность исполнительной власти; в социальном - отчуждение этой власти от народа; в организационном - канцеляристская подмена содержания формой; в морально-психологическом - бюрократическая деформация сознания.

Феномен бюрократизма многолик, многофакторен и мириадами нитей связан почти со всеми общественными институтами. В сущности, это целая проблемная область, изучение которой требует усилий обществоведов многих специальностей. Горький парадокс, однако, состоит в том, что именно в силу распространенности, которую получило это явление в нашей действительности, и того, что содержательное описание и исследование "анамнеза" этого заболевания применительно к отечественной реальности было фактическим табу для нескольких поколений наших ученых, оно приобрело весьма запущенную форму, и его развитие уже серьезно подорвало и в нарастающей мере продолжает подрывать уровень общественного здоровья. Если мы не сумеем принять эффективных мер по лечению от него нашего общественного организма, то за исход трудно поручиться. Но чтобы лечение было успешным, ни заклинания, ни кровопускания не помогут. А мы в данном случае, похоже, только начинаем выходить из этой средневековой стадии лекарского искусства.
4.Бюрократическая психология.

Главная задача данного параграфа - обрисовать некоторые существенные черты сознания, психологии бюрократа, обрисовать его как определенный личностный тип, порожденный и поддерживаемый социальными условиями, общественной практикой. Поскольку за деятельность таких бюрократических личностей обществу порой приходится расплачиваться очень дорогой ценой, "узнаваемый" психологический портрет бюрократа представляет отнюдь не только академический интерес. В конце второго параграфа были перечислены основные социально-правовые характеристики госслужащего, определяющие его объективный статус. Но человек, как известно, во многом живет в мире своих субъективных представлений об объективной реальности. Поэтому перечисленные там объективные характеристики служат основой для субъективного осознания служащим своего положения. В результате вырабатываются некоторые специфические черты морали и психологии, присущие государственным служащим, своего рода "корпоративная этика", стимулирующая развитие как положительных, так и отрицательных личностных качеств. К положительным можно отнести чувство повышенной социальной ответственности за свои действия, перспективное мышление, стремление к анализу и учету возможно более широкого круга факторов и последствий принимаемых решений, энергичность, деловитость и т.п. Но на этой же самой основе возникают и развиваются бюрократические деформации профессионального сознания служащих. Тому есть много причин: и дефекты системы управления, и давление макро- и микросреды, и индивидуальные дефекты морального сознания части работников. При этом наличие необходимых для работы деловых качеств отнюдь не компенсирует, скажем, личную нечестность или непорядочность чиновника и не исключает бюрократизма в негативном смысле слова, а скорее даже делает его более изощренным и потому более опасным.

Каждая профессия накладывает на личность человека свой отпечаток. Особенно это относится к профессиям квалифицированным. Концепция «моральной идентичности» профессиональных групп, представление, что профессии создают свое собственное, специфическое моральное сознание, было выдвинуто французским социологом Э.Дюркгеймом, отмечавшим, в частности: «Функциональное многообразие влечет многообразие моральное, которое ничем не может быть предотвращено.» 23) Это в полной мере относится и к государственным служащим как социально-профессиональной группе, несущей специфические социально-психологические и этические черты. Понятия «чиновничье сознание», «бюрократическая личность» наполнены вполне конкретным содержанием, причем оно включает как негативные, так и позитивные особенности. К последним относятся (по крайней мере, в качестве нормы) повышенное чувство социальной ответственности за свою деятельность и ее последствия и многие вытекающие из этого качества следствия. Но по причинам, справедливым лишь отчасти, о чем уже упоминалось и к чему мы будем неоднократно обращаться на примерах отдельных стран, негативное восприятие бюрократического сознания в обществе явно преобладает. Государственная служба – особый мир, в котором обычные человеческие чувства приобретают специфические формы.

Вот как, например, воспринял этот мир один из наиболее одаренных отечественных администраторов эпохи Александра I, министр юстиции И.И.Дмитриев: «Со вступлением моим в гражданскую службу, я будто вступил в другой мир, совершенно для меня новый. Здесь и знакомства, и ласки основаны по большей части на расчетах своекорыстия; эгоизм господствует во всей силе; образ обхождения непрестанно изменяется, наравне с положением каждого. Товарищи не уступают кокеткам: каждый хочет исключительно прельстить своего начальника, хотя бы то было за счет другого. Нет искренности в ответах: ловят, помнят и передают каждое слово.» 24) Вероятно, эти суждения не свободны ото некоторых крайностей, связанных с распространенным в то время среди просвещенных дворян духом возвышенного сентиментализма, который при столкновении с реальным миром порождал неизбежную сшибку. Однако в целом особенность «канцелярского духа» схвачена довольно точно. Перейдем теперь к другим особенностям и деформациям бюрократического сознания.

Итак, черты бюрократической личности. Пожалуй, лучше всего они видны, если посмотреть на них через две разные, но взаимодополняющие социально-психологические "линзы" - через установки сознания и через его стереотипы.
Установки бюрократической личности.
На уровне социальных установок личности бюрократическому сознанию присущи:

1.Безразличие к социальному смыслу, назначению и последствиям своей служебной деятельности. Это проявляется в "переворачивании" проблемы формы и существа дела с приданием форме преувеличенного, а порой - и самодовлеющего значения. Данное явление подробно изучается наукой "социология организации". Впервые же его описал молодой К.Маркс, отметив, что бюрократия выдает "формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи - в государственные."25)

2.Подмена (чаще всего непроизвольная, но от этого не менее опасная) общих, государственных интересов частными, ведомственными или корпоративными (аппаратными), а порой – и личными. Обратимся еще раз к Марксу, антибюрократическая критика которого действительно очень точна и во многом имеет универсальное значение, хотя непосредственный объект его наблюдений был весьма ограниченным - прусская бюрократия первой половины Х!Х века. Он писал в связи с рассматриваемой установкой: "Бюрократия должна... защищать МНИМУЮ всеобщность особого интереса, корпоративный дух, чтобы спасти МНИМУЮ особенность всеобщего интереса, свой собственный дух."26) На языке, более приближенном к реалиям госаппарата, это означает, как минимум - обуженное, зашоренное ведомственными и иными перегородками понимание бюрократом государственного и общественного интереса, а то - и сознательное возведение групповых интересов бюрократической прослойки в ранг интересов всеобщих. К сожалению, наша жизнь постоянно приносит нам все новые и весьма болезненные для общества примеры такого подчинения интересов общественных интересам групповым, бюрократическим. Очень часто мы сталкиваемся и с вполне сознательными, включая криминальные, подмены интересов.

3.Отношение к служебной иерархии не как к фактору рациональной организации, но как к самостоятельной и даже самодовлеющей ценности, что зачастую влияет не только на образ действий и конкретный выбор работником того или иного их варианта, исходя из принципа "что понравится начальнику", но и на сам образ его мыслей, когда чиновник вольно или невольно старается думать и рассуждать, как бы имитируя логику своего начальника, согласно известному принципу "начальству виднее".

4Консерватизм - ориентация на неизменность, устойчивость положения и максимальную подконтрольность каждого нижестоящего на лестнице должностей - вышестоящему, на исключение всякого риска и неопределенности. Объективно такая ориентация служила и служит питательной средой для застоя, ибо любое развитие, особенно в современных условиях, невозможно без увеличения у исполнителя "степеней свободы" (разумеется, в пределах закона), без творчества и инициативы и, следовательно, без увеличения элементов неопределенности и риска.

Одно из следствий господства названных установок - внутренняя аппаратная шкала оценки работников, заметно расходящаяся с тем, что объективно требуется обществу от госаппарата. Ценятся (и, соответственно, продвигаются по лестнице служебной карьеры) не ищущие, инициативные и самостоятельные люди, от которых, как известно, можно ждать всяческого "беспокойства", а прилежные и послушные исполнители, умеющие подладиться под любого начальника, не "высовывающиеся", поддакивающие и полагающие педантичное следование правилам канцелярской рутины главной управленческой добродетелью. Подобно трудолюбивым паучкам, они стараются спеленать любую идею и инициативу, угрожающую, по их мнению, заведенному бюрократическому "порядку". Порядок в делах, разумеется, необходим, и качества педанта очень ценны и даже незаменимы, особенно на технических должностях. Однако они отнюдь не достаточны (а зачастую и просто излишни) для занятия ответственных и тем более руководящих постов. Одна из драм нашего управления как раз и была в том, что служебные карьеры, порой головокружительные, делали именно такие "паучки". Люди с психологией начальника канцелярии занимали министерские, а то и более высокие кресла, определяли политику целых отраслей, а порой - и всей страны.

Анализ бюрократа на уровне психологических установок личности позволяет увидеть, что такие атрибуты бюрократического поведения как формализм, волокита, склонность к бумаготворчеству, бездушное отношение к людям и другие проявления канцеляризма, к которым обычно сводят бюрократизм в его дежурных изображениях, являются отнюдь не определяющими его чертами, а лишь вторичными, производными, симптоматическими признаками. Думается, аналогичным образом можно отнестись и к попыткам классифицировать бюрократов по внешним типам их поведения: рутинеры, активные противники перемен, карьеристы, перестраховщики, "неумышленные" бюрократы... Можно также делить бюрократов на откровенных чинуш и грубиянов - тип, высмеивавшихся несчетное число раз в литературе, с эстрады и т.п., и замаскированных внешним лоском хороших манер, "культурности", псевдодоброжелательности, "деловитости" функционеров современного образца. Однако перечисленные типы поведения - не более, чем конкретные ситуативные и личностные вариации более общих стереотипов и деформаций бюрократического сознания, психологии бюрократа.
Стереотипы бюрократического сознания.

1.Функционерское сознание. Оно предполагает отключение гражданских чувств и нравственных принципов при выполнении служебных обязанностей или даже их полную атрофию. В своих действиях подобный чинуша руководствуется лишь формальными указаниями и карьерными соображениями. Требования жизни, не укладывающиеся в инструкцию, не отражаются на его служебных действиях.

Известно немало ярких литературных, порой даже вызывающих ужас портретов бюрократической личности. Но мы здесь ограничимся менее известным, но весьма глубоким описанием образа подобного функционера из советской философской литературы: "Бюрократический "шеф" есть индивидуальное воплощение отчужденной силы безличного вещного порядка - "Дела". Это как бы большая пружина, вращающая кабинетами, бумагой, машинистками и даже самим шефом. От человека тут только биология; на месте сознания - средоточие типовых решений и сведений. Он совершенно исчерпывается готовой вещной ролью, но именно поэтому неисчерпаемо самодоволен, самоуверен и оптимистичен в своей единственной возможной "правильности""27).Было бы, однако, неверным видеть за этим образом некое роботоподобное существо, живой автомат. Вне своих служебных ролей бюрократ отнюдь не чужд ничему человеческому. Но подобный разрыв служебного и личного, социального и индивидуального неизбежно ведет к духовному обеднению личности. Ведь в современном обществе большинство людей реализуют и развивают свою личность прежде всего в труде. Поэтому и за пределами служебных дел такой бюрократ-функционер чаще всего тоже оказывается довольно примитивной личностью, с потребностями, в основном направленными на потребительские блага и удовлетворение тщеславия посредством служебной карьеры.

При этом такой, по выражению Маркса, "частичный индивид" не только неполноценен нравственно, но по большому счету неэффективен и как работник, даже если добросовестно и напряженно трудится, поскольку его ограниченность неизбежно снижает и уровень понимания им своих задач и смысла работы в целом. А учитывая меру социальной ответственности государственного служащего, ему, может быть, больше, чем кому-либо другому необходимо гражданское самосознание. Но у функционера его нет, как говорится, "по определению".

2.Бюрократическая корпоративная этика и психология. Она включает ряд компонентов: бюрократический псевдоколлективизм, предполагающий растворение ответственности и своего рода "круговую поруку" аппарата; псевдоактивность (имитацию бурной деятельности) в сочетании с доведенной до совершенства техникой "спихивания" неприятных или невыгодных дел и забот; неприятие и отторжение (либо блокирование) как чужеродных элементов "возмутителей спокойствия" и вообще неординарных людей, могущих составить угрозу так любезному сердцу бюрократа рутинному, идущему по раз и навсегда заведенному шаблону порядку вещей; стремление к келейному решению вопросов в рамках закрытых "кабинетных" процедур, к монополизации информации, порой переходящее даже в патологическую склонность к "самозасекречиванию" для придания себе ложной значительности и получения возможности для разного рода манипуляций; использование особых речевых клише, элементов некоего языка для "посвященных", начиная от пресловутых "есть мнение" и «нас не поймут» до придания некоторым словам и выражениям смысла, отличного от общепринятого (например, характеристика работника как "молодого", во всяком случае, в советские времена, содержала оттенок уничижительности, намека на его "незрелость", клише типа "плохой товарищ", "неуживчивый" обозначают человека, не склонного следовать названным нормам корпоративной этики, а твердость в принципиальных вопросах квалифицируется бюрократом как "упрямство". Думается, многие, исходя из личного опыта и наблюдений, могут внести вклад в составление такого своего рода бюрократического "антисловаря".

3.Доминирование консервативных, "охранительных" стереотипов поведения, таких как перестраховка (в том числе, под масками бдительности и добросовестности, основательности); склонность к отрыву от реальной жизни в пользу превращенных, канцелярских форм деятельности; предпочтение и даже ритуализация привычного порядка, боязнь перемен, особенно тех, которые направлены на сокращение подконтрольных бюрократу людей, дел, материальных ценностей, поскольку это ограничивает меру его влиятельности. При этом бюрократический консерватизм вполне сочетается с показной гибкостью, способностью адаптироваться к разной ситуации и политике посредством достаточно искусной социальной мимикрии. Мы были свидетелями таких массовых бюрократических маскарадов и во времена перестройки и позже, когда те же брежневские чиновники разыгрывали противоположные роли.

Один из охранительных стереотипов - очковтирательство, приукрашивание истинного положения дел. При этом любопытно, что подобный бюрократический "оптимизм" увеличивается в размерах по мере продвижения вверх по административной лестнице: чем ближе к высшему начальству, тем радужней звучат рапорты. Правда, в моде бывает и "негативное очковтирательство", когда стремятся изобразить положение дел в максимально катастрофическом свете, дабы получить дополнительные ресурсы либо скрыть собственные доходы и пр. Общество в конечном счете расплачивается за любое очковтирательство чиновников.

4.Преувеличение своей служебной роли и перенесение ее атрибутов на собственную персону. Наиболее злостная его форма - бюрократическое "барство" и хамство. Они присущи как начальственному - "сановному", так и исполнительскому бюрократизму. Причем можно по-разному оценивать сравнительный вред от того и другого: у лица, занимающего ответственный пост, есть разные возможности продемонстировать свою значимость (в том числе и положительно разрешить не решенный никем другим вопрос), тогда как у мелкого бюрократа единственный способ заявить о себе - это что-либо запретить. Ведь до тех пор, пока подобный "вахтер от бюрократии" ничему не препятствует, его никто не замечает, либо относятся к нему как к бесправному Акакию Акакиевичу. Если же он начинает артачиться и создавать другим трудности в работе, то сразу становится заметным. И пусть его не любят те, кому он мешает работать, пусть это идет во вред делу. Ведь главное для него - не дело, а возможность заявить о себе. Подобное явление можно назвать "синдром вахтера".

К этому же стереотипу относится и ложное сознание собственной незаменимости, на котором базируется, в частности, стремление любыми средствами сохранить свое "кресло". При потере служебного положения оно обнаруживает себя утратой жизненных ориентиров, неспособностью найти новое место в жизни, а подчас - и психическими расстройствами, получившими у психиатров даже специальное название "синдром детронизации".

Положение осложняется тем субъективным обстоятельством, что чаще всего бюрократ искренне считает себя "честным стражем порядка", "блюстителем государственных интересов" и т.п. Но понимает он их при этом очень узко, в лучшем случае - с ведомственных позиций, а то - и с позиций интересов своего начальника/ пождразделения или своих личных. В этом ему помогают так называемые "защитные механизмы сознания" – психологическая "цензура", т.е. отключение сознания от нежелательной информации, подмена одной информации другой, а также искаженная шкала социальных значений, сверяясь с которой он фактически расценивает себя не как слугу демократического общества, а как слугу установленного административного порядка и исполнителя воли своих руководителей.

Тем не менее, в массе своей бюрократ - не своекорыстный злоумышленник, а чаще всего субъективно честный человек, но с сознанием, деформированным общими социальными условиями, социальной практикой, способствующими развитию черт бюрократической личности. Но, разумеется, сказанное никоим образом не означает примирительного отношения к бюрократизму, самая решительная борьба с которым является одной из важнейших предпосылок успешного решения стоящих перед обществом задач.
ССЫЛКИ
1)См.: Weber M. Theory of Social and Economical Organization. N.Y.1947; Gawthrop L. Bureaucratic Behavior in the Ececutive Branch. N.Y. 1969. P.2.

2)См.: Weber M. "Bureaucracy", in "From Max Weber", H.Gerth and C.Mills, eds. N.Y.1946.

3)Цит. по: Ostrom V. The Intellectual Crisis in American Public Administration. Tuscaloosa. 1989. P.20-25.

4)Монографический анализ марксовой концепции бюрократии см: Макаренко В.П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса. Ростов-на-Дону.1985.

5) Фромм Э Иметь или быть? М. 1990. С. 191, 193.

6) Обзор дается по: Tai-Shuenn-Yang.Property Rights and Constitutional Order in Imperial China. Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Indiana University, USA.1987 (эта диссертация содержит обширный обзор литературы на китайском и английском языках); Weber M. From Max Weber: Essays in Sociology.N.Y.1973; Рубин В.А. Идеология и культура древнего Китая. М. 1970;)Переломов Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М. 1981.

8)Dwivedy O.P., Jain R.B. Bureaucratic Morality in India. In: International Political Science Review. 1988. Vol.9 No.3. P.206.

9)См. об этом: Rourke Fr. Bureaucratic Power in National Policy Making. Boston, Toronto. 1986. P.121-187.

10)См., напр.: Simon H. Administrative Behavior.N.Y.1959, Sciences of Artificial. N.Y. 1969; Blau P. Bureaucracy in Modern Society. N.Y. 1959; The Structure in Modern Society.

N.Y.1959; The Structure of Organization. 1971; Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago. 1964.

11)О проблемах аппарата государственного управления как человеческой системы, личности служащего, социально-психологического аспекта управленческих отношений и пр. см.:Оболонский А.В.Человек и государственное управление М. 1987.

12)Фромм Э. Иметь или быть. М. 1990. С.327.

13)Ostrom V. Op. cit.P.28.

14) Мизес фон Л. Бюрократия. М. 2006. С.67

15) Там же. С.195.

16) Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. Univ. of California Press. 1992

17)Niskanen, William A. (1971) Bureaucracy and Representative Government (Chicago: Aldine-Atherton); Niskanen, William A. (1973) Bureaucracy: Servant or Master? (London: Institute of Economic Affairs); Niskanen, William A. (1994) Bureaucracy and Public Economics (Aldershot: Edward Elgar). Термин “New Public Management” впервые появился в статье Кристофера Худа (Hood, Christopher (1991) A Public Management for all Seasons? – Journal “Public Administration”, 69, 1, pp. 3-19. См. также: Owen E. Hughes. Public Management & Administration. An Introduction. Second ed. Antony Rowe Ltd, 1998, p. 59; Barzelay, Michael (2002) Origins of New Public Management: an International View from Public Administration/Political Science. – Book “New Public Management: Current Trends and Future Prospects”, ed. K McLaughlin, S.R. Osborne and E. Ferlie. London and New York, Routledge, pp.15-33).

18) B. Guy Peters “Comparing Public Bureaucracies. Problems of Theory and Method”. Univ.of Alabama Press, 1996; D. Osborn and T. Gaebler. Reinventing Government. Addison-Wesley (Mass), 1992; G. Bouckaert and C. Pollit “Public Management Reform – A Comparative Analysis”. Oxford University Press, 2000. Так, в работе Owen E. Hughes. Public Management & Administration. An Introduction. Second ed. Antony Rowe Ltd, 1998, pp. 52-53 перечисляются следующие его принципы 1) исключительное внимание к результатам и персональной ответственности государственных служащих, осуществляющих служебную деятельность на руководящих должностях; 2) значительная гибкость к требованиям и условиям служебной деятельности; 3) введение индикаторов результативности служебной деятельности; 4) государственные служащие на высших должностях не являются политически нейтральными (они политически связаны с правительством); 5) введение контрактной системы; 6) ограничение функций государства за счет их частичной приватизации, т.е.их передачи на определенных ограничительных и контрольных условиях частному сектору.
19)Suleiman. Dismantling Democratic States. Princeton, Oxford. 2003.

20)Ibid. P.39.

21) Зидентоп Л. Демократия в Европе. М.2001. С.44.

22) Ленин В.И. Т.8. С.351.

23) Durkheim E. The Division of Labor in Society. N.Y. 1964. P.361.

24) Цит по: Уортман Р. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М. НЛО. 2004. С.228-229.

25)Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.1.С.271.

26)Там же, с.270.

27)Батищев Г.С.Деятельностная сущность человека как философский принцип. - В:Проблема человека в современной философии. М.1969. С.130-131.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

Похожие:

Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ iconУчебник для вузов
Книга предназначена студентам, аспирантам и преподавателям вузов. Адресуется также профессиональным политикам и политологам, будет...

Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ iconУчебник для вузов
Книга предназначена студентам, аспирантам и преподавателям вузов. Адресуется также профессиональным политикам и политологам, будет...

Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ iconДистанционного обучения
Работа адресована преподавателям, научным и административным работникам системы образования, студентам и аспирантам, интересующимся...

Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ iconЮжно-уральский государственный университет
Методические указания предназначены нормоконтролерам, преподавателям, аспирантам, магистрантам, бакалаврам и студентам-выпускникам...

Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ iconЮжно-уральский государственный университет
Методические указания предназначены нормоконтролерам, преподавателям, аспирантам, магистрантам, бакалаврам и студентам-выпускникам...

Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ iconРоссийской Федерации Государственное образовательное учреждение Высшего...
Монография предназначена преподавателям иностранного языка, аспирантам и студентам педагогических вузов, а также для использования...

Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ iconБиблиографический указатель 1996-2009 гг
Указатель предназначен преподавателям, студентам, аспирантам и всем, кто интересуется психологией. Мы надеемся, что он принесёт несомненную...

Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ iconУчебное пособие адресовано студентам педагогических учебных заведений,...
Рассмотрены такие методы, как беседа, интервью, анкетирование, наблюдение, тестирование и педагогический эксперимента, также вопросы...

Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ iconЖеребило Татьяна Васильевна словарь лингвистических терминов издание...
Словарь включает 5270 терминов и понятий лингвистики. Он адресован широкому кругу пользователей: студентам, аспирантам, преподавателям,...

Книга адресуется студентам разных ступеней обучения, аспирантам, преподавателям, а также практ iconКнига предназначена пр-менеджерам, специалистам по маркетингу, менеджерам,...
Особый интерес представляет собой приведенные в ней готовые примеры (кейсы) разработок, которые автор предлагает использовать на...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск