Воображение знака (L'imagination du signe).
— Впервые в журнале «Arguments», 1963, № 27—28. Перевод выполнен по изданию: Barthes R. Essais critiques. P.: Seuil, 1964, p. 206—212. Публикуется впервые.
с. 250. ...исследования русской формальной школы... — Проблемам синтагматического развертывания сюжета посвящены, в частности, многие работы В. Б. Шкловского (1893—1984), например: «Связь приемов сюжетосложения с общими приемами стиля» (1919), «Развертывание сюжета. Как сделан Дон-Кихот» (1921) и Б. В. Томашевского (1890—1957): «Теория прозы. Поэтика» (1925); В. Я. Пропп (1895— 1970) в «Морфологии сказки» (1928; 2-е изд. — 1969) заложил основы структурной нарратологии.
«Сон Сципиона» входит в 6-ю книгу сочинения Цицерона «О государстве».
с. 252. ...социологию видений. — Имеется в виду социологическая модель Л. Гольдмана. См., в частности: Гольдман Л. Структурно-генетический метод в истории литературы. — В кн.: Зарубежная эстетика и теория литературы. XIX—XX вв. Трактаты. Статьи. Эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987.
Структурализм как деятельность (L'activité structuraliste).
— Впервые в газете «Lettres nouvelles», 1963, № 32, февраль. Перевод выполнен по изданию: Barthes R. Essais critiques. P.: Seuil, 1964, p. 213—220. Публикуется впервые.
Две критики (Les deux critiques).
— Впервые в журнале «Modern Language Notes», 1963, № 78, декабрь. Перевод выполнен по изданию: Barthes R. Essais critiques. P.: Seuil, 1964, p. 246—251. Публикуется впервые.
с. 263. ...как показал Мангейм... — В работе «Идеология и утопия» (1929) немецкий социолог К. Мангейм (1893—1947) стремился раскрыть идеологические предпосылки не только позитивистской системы знания, но и всякого познавательного процесса как такового. Ср.: «Каждое познание направлено... на определенный предмет и применяется прежде всего к нему. Однако характер подхода к предмету зависит от природы субъекта..., ибо для того, чтобы стать познанием, видение должно быть формализовано и концептуализовано, а формализация и концептуализация зависят от состояния теоретико-понятийной системы отсчета. Какие понятия и уровни соотнесения существуют..., не в последней степени зависит от историко-социального положения ведущих (resp. мыслящих) представителей определенных групп». — Мангейм К. Идеология и утопия. М.: ИНИОН, 1976, с. 105; см. также коммент. к с. 132.
с. 265. ...Башляр показал... — См.: Башляр Г. Предисловие к книге «Воздух и сны». — «Вопросы философии», 1987, № 5, с. 109.
с. 267. ...Ш. Морона, чья критика..., увенчанная докторской степенью... — Имеется в виду докторская диссертация французского литературоведа-неофрейдиста Ш.-П. Морона (1899—1966) о Расине, защищенная в университете г. Экс-ан-Прованс в 1957 г.
582
с. 268. ...критика феноменологическая... — Феноменология (от греч. phainömenon — являющееся и logos — слово, знание) — философская дисциплина, ставящая своей целью беспредпосылочное описание феноменов и смыслов (подробнее см.: Бабушкин В. У. Феноменологическая философия науки. М.: Наука, 1985). В эстетике феноменологический метод исходит из того, что конкретная целостность произведения (и соответствующий ей акт непосредственного, нерасчлененного восприятия) возникает как результат взаимодействия целого ряда онтологических «слоев», а также (во временных искусствах) динамических «фаз» развертывания текста; задача исследователя заключается в том, чтобы выявить («эксплицировать») эти слои и фазы (см.: Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: ИЛ, 1962).
...тематическая критика — феноменологическое крыло французской «новой критики» (Жорж Пуле, Жан-Пьер Ришар, Жан Старобинский и др.), стремящееся эксплицировать архетипические символы, мотивы и т. п., направляющие всякое индивидуальное творчество.
Что такое критика? (Qu'est-ce que la critique?).
— Впервые (под названием «Criticism as language») в газете «Times Literary Supplement», 1963, 27 сентября. Перевод выполнен по изданию: Barthes R. Essais critiques. P.: Seuil, 1964, p. 252—257. Публикуется впервые.
с. 269. ...Г. Башляр, начав с анализа тематических субстанций... — Французский философ Гастон Башляр (1884—1962) в работах 30— 40-х гг. («Психоанализ огня», 1938; «Вода и сны», 1942; «Земля и грезы о покое», 1948), написанных отчасти под влиянием теории архетипов К. Г. Юнга, искал источники поэтической образности в коллективном «резервуаре прасимволов» (Огонь, Вода, Воздух, Земля). Позднее Башляр пришел к выводу, что указанные субстанции следует рассматривать не как первичные доминанты воображения, а как одну из реализаций или проекций его общей функции.
с. 271. ...и оправдание свое она находит не в «истине». — Речь идет о субстанциалистской трактовке «истины» (онтологический объективизм Платона, классический европейский рационализм, позитивистский редукционизм и др.). Подобно тому как для Платона (противопоставлявшего умопостигаемый мир вечных «идей» текучему миру чувственных «вещей») только «идеи» являются предметом знания, тогда как относительно «вещей» могут существовать лишь недостоверные «мнения», — точно так же и позитивистская методология склонна проводить границу между эмпирическим миром «явлений» и потаенным миром «сущностей», оказывающихся подлинным предметом науки. Тем самым субстанциализм представляет себе познавательный акт 1) как прорыв из мира «явлений» в мир «сущностей»; 2) как пассивно-созерцательное копирование разумом этих сущностей; 3) как преодоление множества «мнений» об объекте и нахождение некоей единой и единственно адекватной «истины» о нем — тезис, являющийся, в частности, краеугольным в картезианской эпистемологии: «...существует лишь одна истина касательно каждой вещи, и кто нашел ее, знает о ней все, что можно знать» (Д e к а р т Р. Рассуждение о методе. С приложениями. Диоптрика. Метеоры. Геометрия, М.: Изд-во АН СССР, 1953, с. 24).
Барт как раз и полемизирует с подобным пониманием «истины», имея в-виду те случаи в литературоведении, когда произведение рас-
583
сматривается всего лишь как эмпирический эпифеномен, за которым скрывается породившая его субстанциальная «причина» (тэновские «первоначальные силы», плехановский «социологический эквивалент», фрейдовские «комплексы» и т. п.); проникновение в такую «причину» — путем «взлома» произведения — якобы и приводит к постижению его окончательной «истины». Барт же исходит из следующих методологических посылок, утвердившихся в ходе современной «эпистемологической революции»: 1) познающий субъект не пассивно запечатлевает преднаходимые «сущности» (сама «сущность» на деле есть не что иное, как взаимопереплетение «атрибутов»), но занимается активной рациональной деятельностью, направленной на освоение объекта; 2) поэтому он не созерцает объект, но включает его в свою деятельность, в различные формы собственного опыта, испытывает в свете определенных — исторически меняющихся — гносеологических установок; 3) в зависимости от этих установок один и тот же объект по-разному раскрывается перед исследователями, придерживающимися разных познавательных парадигм. Таким образом, отвергая субстанциалистскую трактовку «истины», Барт настаивает отнюдь не на непознаваемости, а на познавательной неисчерпаемости объекта и тем самым на существовании не одной, а множества «истин» о нем — истин, являющихся функцией истории, исторического движения человеческого разума. Наконец, определяя литературоведение как «дискурс о дискурсе» (а не об условиях его возникновения), Барт переносит проблему «истины» из сферы внешних «причин», порождающих литературу, в сферу самой литературы как особой смысловой реальности (см. также статью Барта «История или литература?» в наст, сборнике и коммент. к с. 319).
...«спокойной совестью». — См. коммент. к с. 132.
с. 272. «Валидность» (от лат. validus — адекватный, пригодный, имеющий силу). — В психологии валидность — важнейший критерий качества теста, означающий его пригодность для измерения того, что он предназначен измерять (так, тест, пригодный для оценки интеллектуальных способностей, может не годиться для оценки темперамента и т. п.). Понятие «валидности» («пригодности») широко применяется и в других гуманитарных науках; по Ельмслеву, например, «пригодной» является лишь теория, включающая «ряд предпосылок, о которых из предшествующего опыта известно, что они удовлетворяют условиям применения к некоторым опытным данным», так что мера «пригодности» теории оказывается мерой ее «реалистичности» (см.: Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. — В кн.: «Новое в лингвистике», вып. 1. М.: ИЛ, 1960, с. 274—276).
Вместе с тем всякая теория, согласно Ельмслеву, должна отвечать трем «эмпирико-дедуктивным» требованиям: «Описание должно быть свободным от противоречий (самоудовлетворяющим), исчерпывающим и предельно простым. Требование непротиворечивости предшествует требованию исчерпывающего описания. Требование исчерпывающего описания предшествует требованию простоты» (там же, с. 272).
Употребляя термин «валидность», Барт пытается совместить в нем критерий «пригодности» с критерием «внутренней непротиворечивости» («связности», «когерентности») теории: «пригодным» может быть только «систематический» язык описания. При этом литературоведческая теория (социологическая, психоаналитическая и т. п.) считается валидной
584
постольку, поскольку адекватно описывает определенный смысловой «срез» произведения (или литературы в целом). Однако, будучи не в силах претендовать на абсолютное исчерпание смысловой полноты литературы, подобная теория ни в коем случае не может считаться «истинной» (т. e. владеющей единственной и окончательной «истиной» о литературном объекте).
с. 273. Алетический — от греч. alëtheia — истина.
Литература и значение (Littérature et signification). — Впервые в журнале «Tel Quel», 1964, № 16. Перевод выполнен по изданию: Barthes R. Essais critiques. P.: Seuil, 1964, p. 258—276: Публикуется впервые.
с. 278. ...благодаря своей «валидности»... — См. коммент. к с. 272.
с. 279. ...смысл перехода от «ангажированной» литературы... к «абстрактной» литературе... — Под «абстрактной» литературой в 50-е — начале 60-х гг. во Франции понимали творчество авторов («неороманистов», представителей «театра абсурда»), не стремившихся к непосредственной постановке актуальных социально-политических проблем в своих произведениях.
с. 281. Посмотришь на слова — это язык... — аллюзия на строки из басни Ж. Лафонтена; см. коммент. к с. 226.
с. 282. ...ее «субстанцию»... — Барт использует предложенное Л. Ельмслевом членение плана содержания семиотических объектов на субстанцию содержания и форму содержания, а плана выражения — на субстанцию выражения и форму выражения. Субстанция содержания — это «аморфная масса мысли», как бы преднаходимая языком. Специфические границы, проводимые в этой субстанции каждым конкретным языком, выделение в ней различных факторов и нахождение различных «центров тяжести» Ельмслев назвал формой содержания. Аналогичным образом субстанцию выражения в естественных языках можно определить как их фонетическую область, а форму выражения — как фонологическую организацию этой области, меняющуюся от языка к языку (см. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. — В кн. «Новое в зарубежной лингвистике. Вып. I». М.: ИЛ, 1960, с. 305 — 318).
с. 284. «Что такое литература?» — См. коммент. к с. 132.
с. 286. ...литература со спокойной совестью... — См. коммент. к с. 132.
с. 287. ...психоанализ в виде диссертации Морона. — См. коммент. к с. 267.
с. 288. В подлиннике: «tout „non-sens" n'est jamais, à la lettre, qu'un „contre-sens"»; слов, которые были бы эквивалентны выражению „нечто, противное смыслу", в оригинале нет. — Прим. ред.
с. 293. ...в беккетовском «Годо». — Имеется в виду пьеса одного из создателей «театра абсурда» Сэмюэля Беккета (род. в 1906) «В ожидании Годо» (1952).
...известная «белизна» письма. — См. коммент. к с. 132.
585
|
