Скачать 4.34 Mb.
|
Литература:
ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ФИННО-УГОРСКИХ НАРОДОВ Щербаков Николай Борисович, кандидат исторических наук, старший преподаватель Башкирский государственный педагогический университет им.М.Акмуллы Сегодня существуют различные точки зрения на происхождение финно-угорских народов, которые основываются не только на археологических, антропологических и лингвистических данных, но и на древнейших письменных свидетельствах об этих народах. Исследования истории финно-угорских народов берет начало еще во второй трети XVIII – середине XIX вв. (В.Рубрук, П.Карпине, Шегрен и др.). Однако первые сведения об этих народов относятся к более раннему периоду, к IV – XIII вв. (Иордан, Тацит, Константин Багрянородный, Эйнхард, Вульфстан, Ибн Фадлан, Истархи, ПВЛ и т.д.). Подобные сведения являются особенно ценными, т.к. описывают уже сложившиеся племенные группы финно-угорского населения, каждая из которых к тому времени представляла из себя сложившийся культуро-этнический тип, со своими традициями и языком, а также с оформившимися отношениями со своими соседями – славянами, шведами, булграми. С начала XX в. начинается очередной этап в изучении истории финно-угров, который был представлен работами А.Тальгрена [28], Ю.Тойвонена, Хакмана, А.Эюряпяя, А.А.Спицина, К.А.Нордмана. Данный этап основывается не только на данных лингвистики или схожести языка (данные о путешествии венгерского монаха Юлиана в Поволжье), но и археологии. Современное состояние этой проблемы заключается в изучении совокупности данных о финно-угорских народах. Отечественные исследователи пошли по пути изучения этимологии самоназвания финно-угорских народов, используя данные не только палеоботаники, как это делал Б.А.Серебряников, но и палеолингвистики [16, 19, 20]. Эти исследования позволяют с определенной долей вероятности очертить определенные географические рамки распространения тех или иных финно-угорских народов, а также возможно и районов их первоначального сложения и развития. Исходя из этимологии названия финнов, которое могло произойти от немецкого “fenn” или “finnen”, что переводится как «странствующий» или «бродячий». Данные переводы могут говорить о том, что племена, составившие впоследствии финский этнос, занимались охотой и собирательством. Самоназвание финнов сегодня рассматривается с трех основных точек зрения, первая из них представлена В.Ниссиля и говорит о том, что перевести слово «суоми» можно как отряд; вторая точка зрения представлена работами В.В.Напольских, согласно этому исследователю перевод самоназвания возможен как «чешуя» или «рыбья кожа», что говорит о том, что основу хозяйства этих племен могло составлять рыболовство. Третья точка зрения принадлежит венгерскому языковеду П.Хайду, она говорит о том, что перевод слова «суоми» возможен как «дарить» [22]. Другой крупной группой северо-восточных финнов являются саамы. Возможно, что слово «саам» переводится с балтских языков, как «земля». Письменные сведения о саамах, самоназвание «лаппи», можно разделить на два крупных хронологических этапа. Ю.Тойвонен и И.Н.Шебештьен предположили, что саамы первоначально не были носителями финно-угорского языка, а говорили на языке, близком к ненецкому. На основе подобных фактов К.Карпелан строит гипотезу о пяти периодах развития саамской истории [12]. Такие группы западного финского населения, как карела и ижора к XV в. были практически полностью христианизированы и влились в состав русского населения. Топонимы, оставленные племенами эстов, известны до сих пор в Литве и Гданьской бухте. К сегодняшнему дню прекратили свое существование такие группы западных и восточных финнов как ливы, чудь заволочская, меря, мурома, мещера. Особый интерес вызывает описание средневековых групп мордвы. Перечисляя состав древнерусского населения, Истархи выделил три группы населения, две из которых принадлежали славянам, а третья мордве-эрзя, что можно рассматривать как свидетельство единого финно-славянского этноса или союза племен. Представляется возможным сделаеть вывод, что на сегодняшний день остается верной точка зрения о том, финно-угры являются языковой общностью. Исходя из этого, в диссертационном исследовании выделяются этапы изменения взглядов исследователей на формирование финно-угорской общности на основе лингвистических данных и языкознания, с применением глоттохронологии. К сегодняшнему дню, среди лингвистов не сложилось единства не только в вопросе происхождения финно-угров, датировка колеблется от эпохи камня до рубежа железа – раннего средневековья, но и в вопросе о первоначальной локализации прародины, здесь также прослеживается весьма обширный географический ареал – от Финляндии и Карелии на севере до Приаралья на юге и от Польши на западе до Урала и Западной Сибири на востоке. Данные факты заставили лингвистов привлекать в качестве дополнительных доказательств своих выводов данные «точных» наук – палеоботаники, палеозологии, археологии и антропологии. Начиная с середины XIX века исследователи пытаются решить проблему совпадения расы и языка. М.А.Кастрен [27] считал, что языковое родство одновременно означает расовое родство; финно-угры и самодийцы родственны алтайцам, принадлежат к «желтой» монголоидной расе; Г.Дюбен (1873) полагал, что родство языков не имеет ничего общего с родством рас, он обратил внимание на сильные антропологические отличия финнов и лопарей (саамов); К.Б.Виклунд (1896), высказывал точку зрения, сходную с Г.Дюбеном – саамы когда-то восприняли у предков финнов их языки, они принадлежали к одной расе с самодийцами (точка зрения лингвистов); большинство финно-угроведов считают финно-угров европеоидами, помещая их предков в Среднем Поволжье – Э.Н.Сетеля (1926), Я.Н.Тойвонен (1954) и П.Хайду [22]. Исследователи полагают, что древнейшая урало-алтайская этнолингвистическая общность, потомками которой являются упомянутые ранее современные народы, так же как и индоевропейская, начинает формироваться в позднем палеолите [8, с.9; 23, с.14-15]. Для финального этапа палеолита можно предположить самостоятельное развитие уральских и алтайских языков, а в течении мезолита данная языковая общность сохраняется [23, с.16]. Финно-угорское языковое единство могло сохранится до наступления эпохи раннего металла, т.е. до времени проникновения земледелия, производства и металлургии меди, т.е. до времени начала активных контактов с индо-иранскими племенами. В своем большинстве археологи видят зоной происхождения финно-угров территорию между Волгой и Уралом, однако, финские ученые полагают, что территорией прародины являлась Фенноскандия, из которой миграционные потоки пошли в двух направлениях на северо-запад (в Финлянию) и на восток – в зону Волго-Окского бассейна [15]. Продвижение предков финно-угров с территории Урала, связывается с экспансией ямочно-гребенчатой керамики, которая, по мнению ряда авторов, могла стать основой для сложения волосовской общности [17; 21; 23], а последние, через приказанскую культуру, выведет нас в ранний железный век – в ананьинскую общность. Однако, И.В.Калинина считает, что основой для сложения гребенчатой керамики послужили минимум две неродственные группы населения. Такое же сомнение присутствует в работах Д.А.Крайнова и Г.А.Панкрушева, которые отмечали многокомпонентность населения эпох неолита и энеолита, и не видели возможность выводить их генетическую преемственность в следующие археологические эпохи [13; 14, с.66 – 72; 18, с.10]. Археологические исследования в качестве подтверждения правоты той или иной концепции, опираются на лингвистические построения, пытаясь доказать наличие единой лингвистическо-культурной общности на территорию Урала – Западного Казахстана – Поволжья [5; 9; 23], в то же время подобная археологическая концепция не находит подтверждения у лингвистов [11]. Опираясь на лингвистические параллели, археологи фактически игнорируют данные антропологических исследований, что значительно обедняет источниковую базу исследований и не дает необходимой широты взглядов на географическую и генетическую локализацию прародины и поиска пракультуры. С точки зрения антропологических исследований, отмечается, во-первых, практически полное отсутствие антропологического, как и археологического, материала, который сегодня можно было интерпретировать, как финно-угорский (на основании выше указанных признаков уралоидности) и как следствие, население, которое в последствии явилось основой для сложения «общего» уральского антропологического субстрата, имело различное самостоятельное происхождение и различные территории образования, что безусловно характерно лишь для эпохи камня. Во-вторых, оказавшись на территории Урало-Поволжья и Прикамья, ряд антропологических комплексов стал активно контактировать с местными типами, что привело к первым признакам монголоидности, или созданию дифференцированных антропологических типов на данной территории (хотя не исключается и самостоятельное происхождение уралоидов, или предков финно-угров, в частности появление и развитие недифференцированных типов по В.В.Бунаку, В.П.Алексееву, Л.Т.Яблонскому и А.А.Хохлову) [1 – 3; 6 – 7; 24; 26]. Исходя из данных, предоставляемых одонтологией, удмурты – классический вариант северного грацильного типа; мордва-эрзя – северный грацильный и среднеевропейский матуризованный; коми-пермяки – среднеевропейский; коми-зыряне – первые два и северо-восточный реликтовый; мы можем сделать вывод, что эти четыре группы близки между собой и свидетельствуют о генетическом родстве финно-язычных народов [10, с. 139]. В-третьих, передвигаясь с территории первоначального расселения, уральский тип проникает в Северо-Восточную Европу, вплоть до побережья Фенноскандии, и оказывает довольно значительное влияние не только на антропологический состав населения, но и на его культурные особенности, привнося с собой ряд кремневых изделий из определенных пород кремня, а также их форму. Подобное продвижение на запад вполне можно объяснить распадом прауральской общности, которая, однако, не утеряла сходства вещественного и антропологического комплексов. Мнение ряда археологов о фактически беспрепятственном продвижении индо-иранцев по территории лесостепного и лесного Волго-Уралья, не всегда оправдано, о чем могут свидетельствовать материалы Пепкинского кургана. Для лесостепных пространств пока не фиксируется определенных контактов между раннеямным и местным населением, представлявшим новоильинскую, гаринско-борскую или волосовскую культуры. В эпоху бронзы, вследствие расселения на большинстве территорий индо-иранских племен, трудно выделить финно-угорский пласт. Однако довольно четко фиксируется примесь заметной уралоидности на черепах срубной культуры, что может говорить если не о значительном влиянии, то о длительном сосуществовании данных групп населения. Необходимо отметить, что черепа срубной культуры южных областей Восточной Европы и Волго-Уралья отличаются между собой, в сторону преобладания в последних сериях заметной монголоидной примеси. Начиная с эпохи раннего железного века, опираясь на данные антропологии, мы можем с уверенностью говорить о тех или иных группах финно-угорского населения. Считая, что ананьинская культура сложилась на основе местных племен Прикамья при участии других племен, пришедших из Зауралья, возможно сделать предположение, что ананьинские племена являются предками удмуртов, коми и угорских племен. В целом, как уже отмечалось, ананьинцы относятся к монголоидной расе, но имеют особенность, характерную для европеоидной – низкое лицо, согласно материалам II Полянского могильника (Куйбышевский район Татарстана), следы смешения европеоидов и уже метисированных монголоидов [4, с. 131]. В основе удмуртов, мари, мордвы, чувашей и северных башкир возможно лежит антропологический тип пьяноборского населения [25, с. 51]. Литература:
УДК 347 |
Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» в Республике Башкортостан | Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции | ||
Федерального проекта «Территория», в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Селигер-2009» | Материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года,... | ||
Культура. Образование. Право [Текст]: материалы Междунар науч практ конф., г. Екатеринбург, апр. 2009 г. Гоу впо «Рос гос проф пед... | Материалы II международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных | ||
Торжественное открытие Форума и выставки туристско-рекреационного потенциала Приволжского федерального округа | Системные проблемы надёжности, качества, компьютерного моделирования, информационных и электронных технологий в инновационных проектах... | ||
Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых кандидатов наук (конкурс мк-2009) и молодых... | Название работы (Например, «Разработка технологии молочных продуктов нового поколения») |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |