М. М. Покровская, Ю. Н. Строгович, Д. Л. Щур
Скачать 1.48 Mb.
|
Пункт 3: несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе Подпункт "а": несоответствие вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением N 29. О выборе основания расторжения трудового договора в связи с состоянием здоровья Работник представил медицинское заключение, из которого следует, что выполняемая им в настоящее время работа ему противопоказана. От предложенной ему другой работы работник отказался. По какому основанию его следует увольнять: по пункту 8 статьи 77 или по подпункту "а" пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ? Применение предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ основания расторжения трудового договора характеризуется определенными сложностями, обусловленными некоторыми юридико-техническими недостатками конструкций статей 77, 81 и 83 Трудового кодекса РФ. Указанные статьи предусматривают три самостоятельных основания увольнения, связанные с состоянием здоровья работника: а) отказ работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 статьи 77 ТК РФ); б) состояние здоровья в соответствии с медицинским заключением, препятствующее работнику занимать должность (выполнять работу), предусмотренную трудовым договором (подпункт "а" пункта 3 статьи 81 ТК РФ); в) признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 ТК РФ). Произведя сопоставительный анализ содержания основания, указанного в пункте 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ, и основания, изложенного в подпункте "а" пункта 3 статьи 81 Кодекса, можно сделать заключение о коллизии между ними. Для ее устранения законодатели приняли решение об исключении из текста статьи 81 Трудового кодекса РФ дублирующей нормы, в качестве которой был признан подпункт "а" пункта 3 (проект федерального закона от 20.06.2003 N 329663-3 "О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации", принятый в первом чтении Государственной Думой РФ). До внесения изменений в Трудовой кодекс РФ увольнение работника, отказавшегося от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья, может производиться как по пункту 8 статьи 77, так и по подпункту "а" пункта 3 статьи 81 Кодекса. При этом следует учитывать, что при возникновении спора с работником в связи с расторжением трудового договора по подпункту "а" пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ суд потребует от работодателя представления доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья работника в соответствии с медицинским заключением препятствовало надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Кроме того, нужно помнить, что при увольнении работника по подпункту "а" пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель в силу части третьей статьи 178 Кодекса обязан выплатить выходное пособие в размере 2-недельного среднего заработка. Д.Л.Щур Подпункт "б": несоответствие вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации N 30 О расторжении трудового договора с работником-пенсионером У работодателя возникла необходимость в увольнении главного бухгалтера - пенсионерки. Женщине за 70, болеет 50% рабочего времени. Всю работу за нее выполняют рядовые бухгалтеры. О новом налоговом законодательстве и ПБУ она и слышать не желает - считает, что это обязанности ее подчиненных. Для того чтобы поставить подпись под финансовыми документами, приходится по очереди ездить к ней домой на другой конец Москвы или в больницу, дожидаясь часов приема. Предложение уйти на пенсию с почетом отклонила и предупредила, что если уволим ее, то силы на суд она найдет. На предприятии сложилась просто ненормальная ситуация. Как быть? Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено такое основание увольнения работника, как достижение им возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, тот факт, что конкретный работник достиг этого возраста, какого-либо значения не имеет. Поскольку дать полную юридическую консультацию, не имея всей информации о конкретных обстоятельствах, не представляется возможным, ограничимся общими рекомендациями. В данной ситуации наиболее реальным, хотя и не таким простым, как, по-видимому, хотелось бы, представляется такой вариант увольнения, как увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В целях его реализации следует: - издать приказ (распоряжение) по созданию аттестационной комиссии. Как правило, в организации в зависимости от ее структуры и штатной численности создаются несколько аттестационных комиссий (для аттестации руководящих работников организации, в наиболее крупных подразделениях и т.п.). При этом необходимо помнить, что в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке должен включаться представитель от соответствующего выборного профсоюзного органа (часть третья статьи 82 Трудового кодекса РФ); - локальным нормативным актом утвердить Положение о порядке проведения аттестации и ознакомить с ним под роспись работников организации. При его подготовке в качестве примерного образца в принципе может быть использовано Положение о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 N 234 "О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" (с изм. на 04.10.2002); - в порядке, предусмотренном Положением об аттестации, провести аттестацию главного бухгалтера, имея в виду при этом, что помимо предусмотренных трудовым договором (если он существует) должностных обязанностей обязанности главного бухгалтера организации вытекают из требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. на 30.06.2003). Если по результатам аттестации данный работник будет признан не соответствующим занимаемой должности и его невозможно будет перевести (с его же согласия) на другую работу в той же организации (часть вторая статьи 81 ТК РФ), работодатель с соблюдением всех предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий вправе уволить такого работника по указанному выше основанию. М.М.Покровская Пункт 4: смена собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) N 31. О возможности увольнения в связи со сменой учредителей (участников) хозяйственного общества Является ли смена учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью в результате продажи долей основанием для увольнения главбуха и заместителей руководителя организации? Подробные пояснения по этому вопросу были даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". В пункте 32 Постановления Пленум разъяснил судам, что под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности: - при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. на 27.02.2003), статья 217 Гражданского кодекса РФ); - при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ); - при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по пункту 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ с лицами, перечисленными в данной норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит. Д.Л.Щур Пункт 5: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание N 32. Об отказе от заключения договора о полной материальной ответственности как основании расторжения трудового договора Является ли отказ от заключения договора о полной материальной ответственности основанием расторжения трудового договора по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ с работником, имеющим дисциплинарное взыскание? Ответ на поставленный вопрос был дан Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Согласно разъяснениям Пленума при разрешении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества (статья 244 Трудового кодекса РФ), в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из следующего: а) если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями; б) если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу части третьей статьи 73 Кодекса обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора). В том случае, если имеет место случай, указанный в подпункте "б", работодателю следует разъяснить работнику последствия такого поведения - применение дисциплинарного взыскания, включая увольнение по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (при наличии дисциплинарного взыскания), актировать отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности и истребовать от работника объяснения такого поведения. Если причины, указанные работником, по мнению работодателя не являются уважительными, он может расторгнуть трудовой договор по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, выполнив требования, установленные статьей 193 Трудового кодекса РФ. Д.Л.Щур N 33. О возможности расторжения трудового договора за неисполнение трудовых обязанностей при наличии заявления об увольнении по собственному желанию В результате небрежной работы и допущенных ошибок бухгалтер была привлечена к дисциплинарной ответственности - ей был объявлен выговор и поставлена задача исправить все ошибки в отчетности. 12 мая 2005 года работница подала заявление об увольнении по собственному желанию, хотя с ней была достигнута договоренность о том, что она не подает такое заявление до устранения ошибок, а работодатель не будет увольнять ее по виновным основаниям. 18 мая работница опоздала на работу на 25 минут, что было актировано соответствующим образом. Может ли работодатель, несмотря на наличие заявления, уволить работницу по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ? Хотя решение работодателя можно охарактеризовать как месть работнику за отказ от продолжения работы до исправления допущенных ошибок, работодатель, тем не менее, имеет возможность расторгнуть трудовой договор по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, квалифицировав опоздание как нарушение трудовых обязанностей по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка. Однако до такой квалификации он должен убедиться, что неисполнение трудовых обязанностей было обусловлено неуважительной причиной, истребовав для этого в силу части первой статьи 193 Трудового кодекса РФ объяснение работника в письменной форме. Работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание, включая и увольнение по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, основываясь на судебном истолковании содержания указанной нормы: согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания; при этом работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Д.Л.Щур N 34. О сроках расторжения трудового договора У работника имеется замечание (объявлено 24 марта 2004 года). Работник совершил очередной дисциплинарный проступок 20 марта 2005 года. Можем ли мы уволить работника по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ 25 марта или мы должны сделать это до 24 марта 2005 года? Как следует из части первой статьи 194 Трудового кодекса РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Поскольку срок "погашения" дисциплинарного взыскания исчисляется годом, то, руководствуясь правилом исчисления сроков, установленным частью третьей статьи 14 Трудового кодекса РФ, несложно определить, что в описанном случае последним днем, когда работник будет считаться имеющим дисциплинарное взыскание, будет являться 24 марта 2005 года. Иными словами, 25 марта 2005 года работник будет считаться не имеющим дисциплинарного взыскания. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пояснил судам, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункт 33). Поскольку в описанном в вопросе случае на момент повторного неисполнения работником трудовых обязанностей - 20 марта 2005 года - он имел дисциплинарное взыскание, наложенное на него 24 марта 2004 года, представляется, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ в срок, установленный частью третьей статьи 193 Трудового кодекса РФ, то есть в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, то есть до 21 апреля 2005 года. Д.Л.Щур |
Похожие:
 | Л. В. Щур-Труханович, главный редактор журнала "Кадры предприятия", консультант по вопросам трудового права и экономики труда | | Планируемые результаты освоения детьми основной общеобразовательной программы |
| ... | | Покровская А. А., Конышева А. А., Гнездилова Т. А., Ершова Н. А karta200@mfvsegei ru |
| Покровская А. А., Конышева А. А., Гнездилова Т. А., Ершова Н. А, Бондарев П. А. karta200@mfvsegei ru | | Покровская А. А., Конышева А. А., Гнездилова Т. А., Ершова Н. А., Бондарев П. А. karta200@mfvsegei ru |
| Прочтите брошюру, которую Вы держите в руках. Возможно, она ответит на основные вопросы, возникшие у вас в связи с Вашим арестом... |