Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах


НазваниеСправк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах
страница7/21
ТипАнализ
filling-form.ru > Договоры > Анализ
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21

Кроме того, положения п.3 ст. 944 ГК РФ указывают на обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений. При этом обязанность по доказыванию наличия такого умысла лежит на страховщике.

Между тем, ООО «Росгострах» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что С. при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст. 944 ГК РФ. При этом, указание С. в анкете на явное «ненормальное» артериальное давление, свидетельствует о том, что он не намеревался скрывать что-либо от страховщика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла не доказанными доводы ООО «Росгосстрах» о том, что застрахованное лицо С. сообщил при заключении договора страховщику заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья. В этой связи, судебная коллегия отменила решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» и вынесла новое об отказе в признании договора страхования недействительным.

Также коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении иска Ломашук О.Б.

Разрешая исковые требования Ломашук О.Б. по существу, судебная коллегия исходила из следующих обстоятельств.

В рамках договора комплексного ипотечного страхования от 2.11.2012 года, заключенного между ООО «Росгосстрах» и С., были застрахованы риски наступления смерти и/или утраты трудоспособности застрахованного; застрахованными лицами по настоящему договору являлись С. и Ломашук О.Б., выгодоприобретателем в настоящее время является Компания специального назначения Русские ипотечные ценные бумаги С.А.,

В соответствии с п.3.2.2. Договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством.

Понятие «страхового случая» определено п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

С. умер 07.04.2013 г. Причина смерти, как указано в медицинском свидетельстве, «<данные изъяты>».

Таким образом, смерть застрахованного свидетельствует о возникновении страхового случая и соответствующей обязанности у страховщика произвести страховую выплату. При этом, оснований для освобождения страховщика от производства указанной выплаты не имеется.

События, которые не признаются страховыми случаями, перечислены в п. 3.2.5 Договора страхования, и не одно из них не присутствует в данной ситуации.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963,964 ГК РФ.

Страховщиком не представлено подтверждения ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования в связи со смертью страхователя.

Согласно п.3.2.1 Договора страхования получателем страховой выплаты является Компания специального назначения Русские ипотечные ценные бумаги С.А – выгодоприобретатель по договору страхования.

Как следует из материалов дела, выгодоприобретатель не возражал против предъявления Ломашук О.Б. соответствующего требования к страховщику. Кроме того, по смыслу договора страхования, основанием к производству страховой выплаты является наличие страхового случая, о наступлении которого страховщику должен сообщить либо застрахованный либо выгодоприобретатель. Таким образом, формальным основанием для возникновения у страховщика соответствующей обязанности является заявление о наступление страхового случая и пакет документов, указанный в 5.4.10 договора.

Из материалов дела видно, и эти обстоятельства не оспаривались сторонами, что страховщику своевременно поступили на рассмотрение соответствующие документы. Отказано в выплате было по мотивам предоставления С. заведомо ложных сведений о своем состоянии здоровья.

Между тем, поскольку причины отказа в выплате страхового возмещения признаны несостоятельными, предусмотренный договором страхования страховой случай наступил, оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска Ломашук О.Б.

Вместе с тем, разрешая требования в части размера подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, коллегия отметила, что согласно п. 3.2.4 Договора при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности С., страховщик производит страховую выплату в размере 59% от размера обязательств страхователя по погашению остатка ссудной задолженности, увеличенного на 10%, и Ломашук О.Б. в размере 41%.

Материалами дела подтверждается, что размер ссудной задолженности С. составил 10316,40 долларов США; 69% (59%+10%) от этой суммы - 7118,31 доллар США, следовательно, указанные денежные средства во исполнение договора комплексного ипотечного страхования подлежат взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах» с зачислением этой денежной суммы на ссудный счет С. № в банк Г. (ЗАО) в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору №.

Что же касается требований Ломашук О.Б. о взыскании страхового возмещения в свою пользу, то оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усмотрела, поскольку по условиям договора Ломашук О.Б. не является выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, у страховщика не возникает обязанности по выплате ей страхового возмещения.

Также судебная коллегия не нашла оснований для взыскания в пользу Ломашук О.Б. предусмотренной п. 5.2.1 договора неустойки за нарушение установленного договором 14 дневного срока для выплаты страхового возмещения из расчета 0,1% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, указав, что истица не является участником правоотношений, связанных с выплатой и получением страхового возмещения. Данная неустойка выплачивается выгодоприобретателю, однако последний с таким заявлением к страховщику не обращался. По этим же основаниям отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Требования истицы о взыскании установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа судебной коллегий были отклонены со ссылкой на то, что Ломашук О.Б. не является потребителем услуги по получению страхового возмещения, в связи с чем положения данного Закона РФ на нее не распространяются и применению не подлежат (апелляционное определение от 18 июня 2014 года №).

В приведенном выше примере спорным представляется вывод судебной коллегии о том, что на правоотношения между наследником страхователя (застрахованного лица) и страховщика не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Между тем, предметом договора комплексного ипотечного страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованных лиц), а также с причинением вреда имуществу страхователя, а при наступлении страхового случая возникает имущественная обязанность страховщика выплатить в пользу выгодоприобретателя или страхователя (застрахованного лица) страховую сумму.

Объектом страхования по договору страхования при ипотечном кредитовании являются в том числе и имущественные интересы наследников застрахованного лица на случай смерти последнего, поскольку именно к наследникам застрахованного лица в порядке универсального правопреемства переходят права и обязанности по кредитному договору.

Договор страхования со смертью страхователя не прекращается, а продолжает свое действие, при этом смерть, если ее обстоятельства соответствуют условиям договора и не подпадают под исключения из страхования, является страховым случаем, то есть юридическим фактом, порождающим права и обязанности для сторон, а не прекращающим их.

Поскольку договор продолжает действовать, то у него не может не быть стороны, соответственно, выбывшую сторону заменяет ее правопреемник. В настоящем случае наследник страхователя (застрахованного лица).

С учетом изложенного представляется верной позиция о том, что поскольку права и обязанности страхователя (застрахованного лица) по договору комбинированного ипотечного страхования, включающего в себя элементы договора личного страхования и страхования имущества, не являются правами, неразрывно связанными с личностью страхователя (застрахованного лица), и переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, то к правоотношениям последних и страховых компаний подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Иное толкование ставило бы в неравное положение страхователей и их наследников при осуществлении ими в судебном порядке защиты нарушенных по договору страхования прав, неоправданно сужая их объем для наследников.

Анализ поступивших на обобщение дел вышеуказанной категории показал, что наиболее частой причиной отказа страховщика в выплате страхового возмещения является именно ссылка на сообщение страхователем (застрахованным лицом) заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья. Разрешение таких споров зависит исключительно от оценки судом представленных в дело доказательств, при этом единого подхода к рассмотрению таких дел не выработано, что подтверждается следующими примерами.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Федькову К.В. о признании договора страхования недействительным, указав, что 21.08.2014 г. между страховой компанией и Федьковым К.В. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №. При заключении договора в заявлении на комплексное ипотечное страхование (является неотъемлемой частью договора) ответчик указал, что не имеет никаких проблем со здоровьем, к услугам медицинского характера в течение последних 5 лет не обращался и не намерен обращаться. Также он сообщил, что не имеет ИБС, стенокардии, артериальной гипертензии или других заболеваний сердечно-сосудистой системы, никаких назначенных ему медикаментов не употребляет.

05.08.2015 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае, так как 29.07.2015 г. ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы. Основным заболеванием ответчика являлось <данные изъяты>.

В пункте 19 направления на МСЭ от 20.07.2015 г., было указано, что <данные изъяты> ответчик страдает более 23 лет. Со временем заболевание прогрессирует, что ведет к ухудшению состояния, заболевание обостряется более 5-6 раз за год. Также было отмечено о его регулярном лечении амбулаторно и стационарно, о получении медицинских препаратов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, страховая компания просила признать заключенный с Федьковым К.В. договор страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Федьков К.В. обратился в суд к ответчику со встречным исковым заявлением, указав, что 15.08.2014 года заключил с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № на сумму 2 600 000 руб., сроком на 182 месяца, с целевым использованием на приобретение квартиры.

21 августа 2014 года между Федьковым К.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, в период действия которого Федькову К.В. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию, однако в выплате страхового возмещения страховщиком было отказано. С мотивами отказа истец не согласен, поскольку никаких ложных сведений ответчику не сообщал. При заключении договора страхования его никто из сотрудников СК о состоянии здоровья не опрашивал и на медицинское освидетельствование не направлял. По указанным основаниям истец просил обязать страховую компанию произвести страховую выплату по договору страхования в пользу банка в сумме 2553 516,62 руб., а также взыскать в его пользу неустойку в сумме 2553516,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 2753 516,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 657,37 руб.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 июня 2016 года исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены: договор страхования № от 21 августа 2014 года признан недействительным, Федькову К.В. возвращена страховая премия в размере 20705,70 руб. В удовлетворении встречного иска Федькова К.В. отказано.

Принимая такое решение, суд установил следующие обстоятельства.

21 августа 2014 года в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному 15 августа 2014 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Федьковыми К.В. и Е.В., был заключен Договор страхования между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Федьковым К.В.

Согласно п. 3.1.2. договора страхования страховым случаем по личному страхованию являлось установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате болезни (заболевания) (в течение срока действия договора страхования или позднее, чем через 180 дней после окончания).

При этом, под болезнью (заболеванием) понималось любое нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (Приложение №2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (п. 2.1 договора страхования).

Кроме того, в пункте 7.1.1. договора страхования указано, что страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Так как Федьков К.В. не отрицал в судебных заседаниях, что подписал договор страхования и получил его на руки, имея возможность ознакомиться с ним в полном объеме, он обязан был сообщить СК сведения о состоянии своего здоровья.

Согласно п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В статье 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (п.3).
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21

Похожие:

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconОбзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми...
Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями области...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconСправк а по результатам обобщения практики рассмотрения судами Калининградской...
Калининградской области дел, связанных с применением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года г. «О защите прав потребителей»,...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconО результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской...
Согласно плану работы Астраханского областного суда на первое полугодие 2007 года проведено изучение дел, рассмотренных в 2006 году,...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconОбзор судебной практики по рассмотрению в 2011 г гражданских дел...
В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на 1 полугодие 2012 г судебной коллегией по гражданским делам проведено...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconОбзор судебной практики прекращения районными (городскими) судами...
Было выборочно изучено 740 уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами и мировыми судьями области в 2011 году и 1...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconО результатах обобщения практики рассмотрения дел, связанных с применением...
Изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с применением законодательства, устанавливающего особенности...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconСправк а по результатам обобщения судебной практики по спорам о включении...
Целью обобщения является установление количества дел, динамики, результатов, сроков и качества их рассмотрения, выяснение неясных...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconСудебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской...
Из 4 045 обжалованных решений без изменения оставлено 3564 или 88,1 от общего числа оконченных дел

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел,...
Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconСправка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами...
Ми (городскими) судами и мировыми судьями в 2008 2011 годах по вопросам: заключения кредитного договора, оспаривания его отдельных...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск