Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах


НазваниеСправк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах
страница14/21
ТипАнализ
filling-form.ru > Договоры > Анализ
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   21

Также экспертом проанализирована возможность контактирования автомобиля с наклонной опорой бетонного столба и, исходя из места расположения автомобиля на схеме ДТП и локализации технических повреждений, сделан вывод о том, что в данном случае контакт автомобиля «LEXUS LX570» с опорой бетонного столба исключается.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения наезд автомобиля «LEXUS LX570» госномер № на бетонный столб с имеющимся на нем металлическим защитным коробом при обстоятельствах, заявленных водителем и отображенных при осмотре места ДТП, не мог иметь место. Имеющиеся повреждения автомобиль получил при других технических обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку все повреждения, зафиксированные в заявлении о страховой выплате, акте осмотра, автомобиль Байрамкулова А.К. получил не при указанных им обстоятельствах ДТП, то страховая компания правомерно не признала указанное событие страховым случаем, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 961 ГК РФ, п.п. 12.4, 13.3.8.1 Правил страхования оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Оставляя вышеуказанное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2013 года без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что сам факт причинения ущерба автомобилю в виде повреждений является страховым случаем, а вопрос об обстоятельствах причинения вреда автомобилю, якобы не является юридически значимым при установлении страхового случая, судебная коллегия исходила из следующего.

Так, согласно п. 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к страховым случаям по риску «ущерб» относится повреждение или уничтожение транспортного средства или его частей в результате: ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами; опрокидывания; пожара; тушения пожара; взрыва; необычных для данной местности явлений природы; падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов; удара о транспортное средство предметов; вылетевших из-под колес других транспортных средств; противоправных действий третьих лиц.

Пунктом 4.2 Правил страхования установлен перечень случаев, не являющихся страховыми, в числе которых события, произошедшие в результате умышленных действий страхователя, направленные на наступление страхового случая; события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения; лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования; лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории; не имеющим доверенности на право управления застрахованным транспортным средством; события, произошедшие вне территории или периода действия договора страхования и др.

В соответствии с п.п. 11.2.1, 11.2.3. Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: незамедлительно заявить о случившемся в органы власти, уполномоченные расследовать данное происшествие; в течение 10 дней письменно уведомить страховщика о повреждении транспортного средства с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, с приложением документов, перечисленных в Правилах (п. 11.2.4).

Основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения являются предоставляемые страхователем документы, указанные в разделе 11 Правил страхования (п. 12.4 Правил).

Согласно п. 13.3.8.1 Правил страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения в случае предоставления страхователем ложных сведений и документов.

Таким образом, страхователь в силу закона (п. 1 ст. 961 ГК РФ) и согласующихся с ним требований раздела 11 Правил страхования обязан сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, при которых наступило событие, имеющее признаки страхового случая. При этом признание события страховым случаем производится страховой компанией на основании представленных страхователем сведений и документов.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что толкование подателем жалобы страхового случая исключительно как факта причинения ущерба, противоречит смыслу п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела».

Так, согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Из буквального содержания вышеназванной нормы следует, что событие, с наступлением которого возникает право страхователя на получение страхового возмещения, должно быть не только предусмотрено договором страхования, но и влечь обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в соответствии с данным договором, то есть обладать признаками страхового случая.

При таких обстоятельствах установление лишь факта причинения ущерба застрахованному транспортному средству (технических повреждений), без оценки самого события, в результате которого наступил ущерб, на предмет его соответствия договору страхования, в том числе такому его существенному условию как характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 1 ст. 942 ГК РФ), влекло бы в безусловном порядке обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения без учета требований п. 4.2 Правил страхования, устанавливающих перечень случаев, не являющихся страховыми, а также наличия иных предусмотренных договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения, что не основано на Законе «Об организации страхового дела» и вышеприведенных нормах Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что Байрамкулов А.К., обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения и представив автомобиль для осмотра, выполнил предусмотренную п. 1 ст. 961 ГК РФ и п. 11 Правил страхования обязанность, противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку истцом были сообщены недостоверные сведения об обстоятельствах получения застрахованным транспортным средством повреждений, что позволило страховой компании не признать данное событие страховым случаем.

С учетом изложенного судебная коллегия согласилась с выводом суда о законности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения истцу по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 961 ГК РФ, п. п. 12.4, 13.3.8.1 Правил страхования.

Также коллегией был отклонен и довод жалобы о недопустимости экспертного заключения ООО «АТЭк» № от 28 июня 2013 года со ссылкой на отсутствие в нем указания о проведении экспертизы по фотографиям, без исследования объектов в натуре, отсутствие сведений о примененных методах и документов, подтверждающих компетенцию эксперта.

Как отметила судебная коллегия, из текста заключения с очевидностью следует, что исследование проводилось по фотографиям автомобиля «LEXUS LX570» и бетонного столба, на что эксперт по ходу проведения исследования указывал неоднократно. Кроме того, в самом определении о назначении экспертизы суд на разрешение эксперта поставил вопрос о возможности образования технических повреждений автомобиля «LEXUS LX570», отображенных в имеющихся в материалах дела фотографиях, и перечисленных в справке о ДТП, акте осмотра автомобиля. В распоряжение эксперта судом были представлены только материалы гражданского дела, на что прямо указано как в определении о назначении экспертизы, так и в самом экспертном заключении. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что осмотр транспортного средства экспертом не производился, и такая задача перед ним судом не ставилась.

Кроме того, в заключении имеется список литературы, указывающий на примененные экспертом методы исследования, а также ссылка на наличие у эксперта соответствующего высшего автотехнического образования, экспертных специальностей: «Исследование обстоятельств ДТП», «Исследование технического состоянии транспортных средств», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика», и стаж экспертной деятельности 19 лет.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в квалификации эксперта у судебных инстанций не имелось.

(апелляционное определение от 25 сентября 2013 года по делу №).

Из анализа приведенных выше двух примеров можно сделать вывод о том, что суды соглашаются с законностью отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения в случаях сообщения страхователем недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая, имеющих юридическое значение для определения обязанности страховщика произвести страховую выплату, при этом бремя доказывания обоснованности такого отказа лежит на страховой компании.

в) дела по спорам, связанным с оспариванием отказа в выплате страхового возмещения по мотиву не предоставления страхователями справки, подтверждающей факт дорожно-транспортного происшествия и перечень повреждений.

Кущенко А.В. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в натуральной форме путем выдачи направления на ремонт, указав, что в период действия договора страхования 31 октября 2014 года на автостоянке в районе д. №1 по ул. Дмитрия Донского в г. Калининграде при движении задним ходом на принадлежащем ему автомобиле «KIA RIO», идентификационный номер VIN:№, допустил наезд на дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения <данные изъяты>.

В возмещении ущерба в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в натуральной форме, посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению страховой компании ему было отказано со ссылкой на п. 59 Правил страхования транспортных средств, согласно которому для признания случая страховым необходимо представить справку о ДТП, составленную компетентными органами. Полагая, что отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты противоречит положениям п. 1 ст. 964 ГК РФ, истец просил суд обязать ответчика возместить ущерб в натуральной форме посредством организации проведения за счет ответчика восстановительного ремонта <данные изъяты> автомобиля марки «КИА», путем выдачи направления (сметы на ремонт).

Разрешая спор, суд установил, что 25 марта 2014 года между ОСАО «Ингосстрах» и Кущенко А.В. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «КИА», страховая сумма по договору составила в размере 499900 руб., страховыми рисками определены «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Возмещение вреда было предусмотрено как в денежной, так и в натуральной форме (ремонт на СТО официальных дилеров).

Договором страхования предусмотрено, что он действует в соответствии с Правилами страхования. В особых отметках к договору указано, что страхователь получил указанные правила и полностью проинформирован об условиях страхования.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 942, 943 ГК РФ существенным условием договора имущественного страхования является определение характера события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Согласно п. 1.1. ст. 18 Правил страхования к риску ДТП относится событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе наезд, столкновение.

В п. 1.2 ПДД указано, что ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 60 Правил страхования для принятия решения о страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) предоставляет страховщику в том числе справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая: в случае повреждения ТС в результате ДТП – справку установленного образца, выданную ГИБДД, а также постановление (определение) и протокол об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным.

При этом, исключением, когда не требуется предоставлять указанный документ, является страховое событие в результате которого повреждено только лакокрасочное покрытие не более одной детали ТС (п.п. «а» п. 1 ст. 59 Правил страхования).

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из смысла ст. 929 ГК РФ, а также условий Договора страхования обязанность по доказыванию наступления страхового случая возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Учитывая, что Кущенко А.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, то есть повреждение автомобиля (<данные изъяты>) произошло в результате его столкновения с деревом при указанных истцом обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, путем производства ремонта застрахованного автомобиля на СТОА.

(Вышеуказанное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 декабря 2015 года оставлено без изменения апелляционным определением от 16 марта 2016 года по делу №).

В другом примере суд не согласился с позицией страховой компании о том, что отсутствие справки по факту ДТП, является бесспорным основанием к отказу в выплате страхового возмещения.
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   21

Похожие:

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconОбзо р практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми...
Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями области...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconСправк а по результатам обобщения практики рассмотрения судами Калининградской...
Калининградской области дел, связанных с применением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года г. «О защите прав потребителей»,...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconО результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской...
Согласно плану работы Астраханского областного суда на первое полугодие 2007 года проведено изучение дел, рассмотренных в 2006 году,...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconОбзор судебной практики по рассмотрению в 2011 г гражданских дел...
В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на 1 полугодие 2012 г судебной коллегией по гражданским делам проведено...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconОбзор судебной практики прекращения районными (городскими) судами...
Было выборочно изучено 740 уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами и мировыми судьями области в 2011 году и 1...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconО результатах обобщения практики рассмотрения дел, связанных с применением...
Изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с применением законодательства, устанавливающего особенности...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconСправк а по результатам обобщения судебной практики по спорам о включении...
Целью обобщения является установление количества дел, динамики, результатов, сроков и качества их рассмотрения, выяснение неясных...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconСудебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской...
Из 4 045 обжалованных решений без изменения оставлено 3564 или 88,1 от общего числа оконченных дел

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел,...
Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению...

Справк а по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах iconСправка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами...
Ми (городскими) судами и мировыми судьями в 2008 2011 годах по вопросам: заключения кредитного договора, оспаривания его отдельных...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск