Использование военной силы
Скачать 7.1 Mb.
|
| На первый план снова выдвигалась задача противостояния советской экспансии. Обеспечение мира и безопасности перед лицом агрессивных действий СССР выдвигалось в качестве основной цели США, в том числе не отвергалось и использование военной силы. «Давайте абсолютно точно определим нашу позицию: любая попытка любой внешней силы взять под контроль регион Персидского залива будет расценена как покушение на жизненные интересы Соединенных Штатов. Она будет отражена с использованием всех необходимых средств, включая вооруженные силы». Одним из проявлений интервенционистского по своему характеру внешнеполитического курса США стало создание так называемых «Сил Быстрого Реагирования» (СБР)1. Как подчеркивал тогда государственный секретарь Дж. Шульц, «лучше использовать силу, когда это желательно, чем когда это уже необходимо». 8 февраля 1982 г. в докладе министра обороны К. Уайнбергера в администрации Р. Рейгана (1981-1989 гг.), сделанном Конгрессу США, содержались основные положения новой концептуальной основы для использования военной силы. Их суть заключалась в стратегии прямого противоборства с Советским государством, причем не только на региональном, но и на глобальном уровне. Было объявлено о том, что США не будут «ограничивать» себя действиями на непосредственном фронте противоборства, а будут стремиться наносить удары по наиболее уязвимым местам противника «всюду, где они существуют». Данная идея, предполагавшая выборочное использование военной силы в любом из существующих конфликтов, где это выгодно США, получила название концепции «горизонтальной эскалации»2. С другой стороны, 28 ноября 1984 г. К. Уайнбергер в своей речи «Использование военной силы»3, опираясь на уроки Вьетнама, а также учитывая трагические события в Ливане, утверждал, что вооруженные силы США следует вводить в действие только тогда, когда имеет место сочетание определенных факторов. В своем выступлении он сформулировал шесть основных пунктов предварительного характера, которыми обусловил согласие на применение США силы в отношении других стран. Во-первых, когда в стране, на территорию которой предполагается осуществить военную операцию с участием американских войск, непосредственно затронуты жизненно важные национальные интересы США. Во-вторых, когда у США «есть ясное, твердое намерение победить» в военной операции. В-третьих, когда в рамках военной операции достаточно четко очерчены политические и военные цели США, имеются возможности их достижения. В-четвертых, когда в случае необходимости действия США в ходе военной операции, с учетом изменившихся обстоятельств, могли быть скорректированы. В-пятых, когда намерение руководства США отправить американские войска для их участия в военной операции за пределами страны имеет «разумную гарантированную» поддержку среди американцев (т.е. общественного мнения) и их представителей, присутствующих в Конгрессе США. В-шестых, когда отправка вооруженных сил США в какую-либо страну и их участие в военной операции является единственно существующим, фактически «крайним средством», способным изменить ситуацию1. Перечисленные условия составили основу для так называемой доктрины Уайнбергера2, положения которой в 1980-е годы разделяли многие представители руководства США, разве что за исключением тогдашнего государственного секретаря США Дж. Шульца. В результате доктрина Уайнбергера внесла довольно серьезные ограничения в практику применения вооруженных сил США за пределами страны, что, по мнению Эдварда Дж. Арнольда-младшего, ограничило возможности США, приведя к «недостаточному использованию военной силы»1. Важно подчеркнуть, что появление доктрины Уайнбергера связывалось не только с неудачей, постигшей США в Юго-Восточной Азии. Дело в том, что после 1973 г. имели место случаи крайне неудачного использования военной силы. Это, например, инцидент с «Маягуэс»: «акция возмездия» в ответ на захват американского торгового судна ВМС Камбоджи (15 мая 1975 г.), но в первую очередь операция «Коготь орла» (Operation Eagle Claw) с целью освобождения захваченных в качестве заложников в Тегеране американских дипломатов (24 апреля 1980 г.), как, впрочем, и участие США в событиях в Ливане. Участие частей Морской пехоты США в организации эвакуации из Западного Бейрута вооруженных формирований ООП в условиях обострения межконфессионального конфликта в Ливане (21 августа – 20 сентября 1982 г.) оказалось удачным и не сопровождалось жертвами среди военнослужащих. Однако последующая миротворческая операция в этой стране, связанная с отправкой в Ливан контингента ВС США в количестве 1900 человек (совместно с контингентами ВС Франции, Великобритании и Италии) для его участия в деятельности размещенных в Западном Бейруте Многонациональных сил (МНС), завершилась настоящей трагедией. Правда, ради справедливости следует указать и на вполне удачные случаи использования военной силы, например, участие (с 19 марта 1982 г.) ВС США в деятельности Многонациональных сил на Синайском полуострове. Тем не менее в 1980-е годы с приходом к власти Р. Рейгана действия США, связанные с использованием военной силы значительно расширились. В числе первоочередных задач оказалась борьба с «коммунистической угрозой», вследствие чего США осуществили вмешательство в события в Сальвадор (1981-1990 гг.) и Никарагуа (1983-1989 гг.), Гондурас (1988 г.)2, оказывая помощь антикоммунистическим силам, а также провели операцию «Срочная ярость» (Urgent Fury): вторжение ВС США на Гренаду (23 октября – 21 ноября 1983 г.). Одной из задач, которую руководство страны пыталось решить с помощью военной силы, являлась борьба с терроризмом, в частности с Ливией, подозреваемой в причастности к международному терроризму. 16 апреля 1986 г. в отношении Ливии была проведена операция «Каньон Эльдорадо» (Operation El Dorado Canyon): нанесение ракетно-бомбовых ударов по столице страны Триполи. До и после нее в заливе Сидра имели место инциденты, проявлением которых стали боестолкновения самолетов палубной авиации 6-го флота ВМС США с ВВС Ливии (19 августа 1981 г., 4 января 1989 г.), а также операция «Достигнутое свидетельство» (Operation Attain Document) – действия контингента ВС США в районе залива Сидра (26 января – 29 марта 1986 г.). В контексте борьбы с Ливией следует рассматривать и две операции по оказанию военной помощи Египту и Чаду в августе 1983 г. (отправка самолетов, оснащенных системой АВАКС). В течение 1987-1988 гг. наблюдалась демонстрация военной силы в районе Персидского залива, где были проведены несколько операций, имевших общую задачу (использование ВМФ США с целью конвоирования кувейтских нефтяных танкеров): операция «Искренняя воля» (Operation Earnest Will), операция «Основная удача» (Operation Prime Chance), операция «Просящее покрытие» (Operation Praying Mantis), операция «Проворный лучник» (Operation Nimble Archer). Тенденция на гораздо более частое использование военной силы в качестве метода внешней политики США сохранилась и в период президентства Дж. Буша (1989-1993 г.)1. Первой крупной акцией стала операция «Правое дело» (Operation Just Cause): военная интервенция в Панаму с целью ликвидации режима М. Норьеги (21 декабря 1989 – 13 февраля 1990 гг.), в преддверии которой в течение 1988-1989 гг. США прибегали к демонстрации военной силы, отправляя в зону Панамского канала к уже имеющимся дополнительные контингенты ВС США. Второй, гораздо более крупной по своим масштабам акцией стала война в Персидском заливе, которой предшествовала операция «Щит пустыни» (Operation Desert Shield): широкомасштабные действия по развертыванию в районе Персидского залива контингента ВС США общей численностью 665476 человек с целью защиты Саудовской Аравии от возможной агрессии со стороны Ирака, осуществившего вторжение в Кувейт 2 августа 1990 г. (9 августа 1990 – 17 января 1991 гг.). Сама же война в Персидском заливе включала две операции: «Буря в пустыне» (Operation Desert Storm), 17 января –24 февраля 1991 г., и «Сабля пустыни» (Operation Desert Sabre), 24-28 февраля 1991 г. После окончания в районе Персидского залива военных действий была осуществлена операция «Спокойствие пустыни» / «Прощай, пустыня» (Operation Desert Calm / Desert Farewell) – действия, связанные с выводом контингента ВС США. Из менее масштабных случаев использования военной силы, которые имели место в период президентства Дж. Буша, следует упомянуть демонстрацию военной силы с целью обеспечения защиты граждан США, действия, предпринятые в связи с обострением ситуации в столице Филиппин Маниле (попытка государственного переворота с целью отстранения от власти правительства Акуно): помощь правительству Акуно, отправка 100 морских пехотинцев для защиты посольства США в Маниле и усиление военно-морской группировки в районе Филиппинских островов (1 декабря 1989 г.). Кроме того, это операция по эвакуации граждан США из Либерии в условиях начавшейся гражданской войны – операция «Острый край» (Sharp Edge), 2 июня – 5 августа 1990 г., 6 августа 1990 – 9 января 1991 г. *** С окончанием в конце 1980-х – начале 1990-х гг. «холодной войны» произошла смена приоритетов во внешней политике США. Оказавшись перед лицом новых вызовов, внешнеполитический курс США проводился с учетом следующих шести факторов. Во-первых, сохранение глобальной гегемонии США на международной арене. Во-вторых, обеспечение процессов глобализации, используя развитие либеральных международных экономических учреждений. В-третьих, поддержка стран, входящих в постоянно растущую «зону демократического мира». В-четвертых, использование военной мощи США с целью ослабления воздействия со стороны гуманитарных катастроф. В-пятых, изоляция и наказание группы «государств-изгоев», угрожающих региональной стабильности, а также национальной безопасности США. В-шестых, возрастающее беспокойство относительно уязвимости США по отношению к нападению со стороны враждебно настроенных режимов, а также международных террористических групп1. Говоря о практике использования военной силы во внешней политике США после окончания «холодной войны», следует подчеркнуть, что именно тогда, когда главной задачей американской глобальной стратегии на десятилетия стало стремление сохранить и укрепить свое господство над всеми имеющимися, а также возможными в будущем акторами международных отношений, военная сила стала одним из наиболее важных инструментов обеспечения глобального превосходства США2. Как подчеркивает В.А. Кременюк, на рубеже XX – XXI вв., т.е. по мере того, как правящие круги США стали все более укрепляться во мнении, что Соединенные Штаты – это действительно единственная сверхдержава, менялось их отношение к проблемам использования военной силы. Такие ситуации стали рассматриваться как целесообразные3. Об этом, в частности, говорилось в Стратегии национальной безопасности США, представленной Дж. Бушем в 1991 г.4. В этом документе, в частности, указывалось, что одним из важнейших принципов должно стать реагирование на кризисные ситуации. «Существует опасность, что окончание «холодной войны» может привести к повышению вероятности региональных конфликтов и к большей непредсказуемости в сфере международной безопасности. В наше время кризисы крайне опасны…», – подчеркивалось в документе. В 1990 г. в специально подготовленном для Конгресса США докладе говорилось: «Военная сила не потеряла своей значимости в международных отношениях, и даже в случае снижения роли этого фактора в отношениях СССР-США во всем остальном мире тенденция будет противоположной. Распространение различных видов современных вооружений, в том числе ядерных… по всему земному шару, особенно в странах «Третьего мира», в настоящее время представляет значительную опасность, причем для национальной безопасности США даже большую, чем советская угроза»1. Речь, таким образом, шла о том, что США, столкнувшись с гораздо большим числом «вызовов», были вынуждены чаще прибегать к использованию военной силы. При этом, помимо чисто военных операций (Military Operations), гораздо более частыми в условиях формирования «нового мирового порядка» являются военные операции вне условий войны (Military Operations Other Than War), т.е. действия, осуществляемые, хотя и при участии вооруженных сил США, однако не связанные с непосредственным ведением боевых действий и имеющие в основном гуманитарную направленность2. Выступая с речью во время официальной церемонии вступления в должность Президента США, Уильям Дж. Клинтон подчеркнул: «Сегодня поколение, выросшее в сумерках холодной войны, берет на себя новую ответственность в мире, согретом солнцем Свободы, но в мире, которому по-прежнему все еще угрожают былая ненависть и новые беды…». И далее: «Хотя Америка будет занята своим возрождением, мы не будем уклоняться от проблем и не будем упускать возможности этого нового мира… Когда нашим жизненно важным интересам будет брошен вызов или когда будут попираться воля и совесть международного сообщества, мы будем действовать: с помощью мирной дипломатии, когда это возможно; с помощью силы, когда это необходимо. Смелые американцы, которые служат сегодня нашей стране в районе Персидского залива… или где бы то ни было еще, – это свидетельство нашей решимости». В 2000 г. на Саммите тысячелетия Уильям Дж. Клинтон заявил: «Сегодня стало меньше войн между странами, но больше войн внутри стран. Внутренние войны, вызванные этническими и религиозными разногласиями, погубили в 1990-е годы 5 миллионов человек, подавляющее большинство которых стало невинными жертвами. Один из существенно важных уроков последнего столетия состоит в том, что бывают моменты, когда международное сообщество должно становиться на чью-то сторону, а не просто между сторонами, поскольку при столкновении между добром и злом беспристрастность может оказаться союзницей последнего»1. Наряду с этим использование военной силы обусловливалось необходимостью «расширения демократии», в связи с чем заместитель государственного секретаря США С. Тэлботт, выступая в 1996 г. на страницах Foreign Affairs, подчеркнул: «В мире, который становится все более взаимозависимым, Америку все больше волнует то, как, хорошо или плохо, управляют своими делами другие страны. Чем больше появляется стран, избравших демократическую модель развития, и чем теснее они связаны друг с другом, тем в большей безопасности будет чувствовать себя Америка и тем более процветающей она станет, поскольку демократические государства будут заведомо лучше соблюдать свои международные обязательства, и менее вероятно, что они станут заниматься террористической деятельностью или наносить ущерб экологии, а тем более – воевать друг с другом. Такой подход объясняет, почему с позиций национальной безопасности нам следует активно поддерживать демократические завоевания в других странах, содействовать их развитию, а если необходимо, то и защищать их»2. Фактически, в 1990-е годы следует выделить следующие типы использования военной силы. Во-первых, военные операции, в том числе осуществляемые через многосторонние действия в рамках НАТО. Это, в частности, серия операций, проведенных в течение 1993-1995 гг. в связи с событиями на Гаити: операция «В поддержку демократии» (Operation Support Democracy), операция «Восстановление демократии» (Operation Restore Democracy), операция «Утверждение демократии» ( |
Похожие:
 | Заказчиком иностранной рабочей силы, получением разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы, разрешений на... |  | Когда парниковый эффект превратит Россию в цепь островов, снова столкнутся великие антагонисты – силы Тьмы и силы Света, и бой их... |
| ... | | Назначение и выплата пенсий по случаю потери кормильца родителям военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной... |
| Законом Челябинской области от 26. 06. 2003 г. N 167-зо "О социальном обеспечении родителей военнослужащих, погибших (умерших) при... | | Целью разработки настоящего Административного регламента является повышение качества предоставления государственной услуги, в том... |
| Сознательный отказ от военной службы перевод общепринятого в европейских языках выражения conscientious objection (СО). В русском... | | Для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатели, заказчики работ (услуг) или уполномоченные... |
| ... | | Незаконное использование труда военнослужащих по призыву и по контракту в целях, не обусловленных исполнением обязанностей военной... |