Скачать 246.62 Kb.
|
Тема подборки: Антимонопольное законодательство Дата обновления: 11.08.2016 НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рекламе" Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О газоснабжении в Российской Федерации" Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире" Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.07.2016) "О недрах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 01.07.2016) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Приказ Минэкономразвития России от 20.04.2016 N 264 "Об утверждении Порядка представления сведений об утвержденных перечнях государственного имущества и муниципального имущества, указанных в части 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также об изменениях, внесенных в такие перечни, в акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", формы представления и состава таких сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.07.2016 N 42964) Приказ ФАС России от 07.04.2016 N 422/16 "О порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2016 N 42719) Федеральный закон от 03.07.2016 N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе" Письмо ФАС России от 30.06.2016 N РП/44252/16 "Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции" <Письмо> ФАС России от 20.06.2016 N ИА/41732/16 "О проведении закупок дезинфицирующих средств" Письмо ФАС России от 14.06.2016 N АД/40064/16 "О передаче прав владения и (или) пользования объектов теплоснабжения, систем горячего или холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Федеральный закон от 03.07.2016 N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 14.07.2008 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 30.06.2008 N 108-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Решение Иркутского УФАС России от 17.06.2016 N 394 по делу N 793 Обстоятельства: В рекламе содержатся сведения об одобрении рекламируемого товара Министерством здравоохранения РФ и главным урологом России с использованием вместо фото главного уролога России фото главного врача больницы, а также указание на лечебные свойства урологического пластыря. Решение: Реклама признана ненадлежащей, так как нарушает требования п. п. 2 и 6 ч. 5 ст. 5 ФЗ "О рекламе". Решение Татарстанского УФАС России от 16.06.2016 N ПК-08/8355 по делу N 08-82/2016 Обстоятельства: В газете размещена реклама автокредита, в которой отсутствует информация об иных условиях, влияющих на сумму доходов и расходов потенциального потребителя автокредита, а также содержатся недостоверные сведения о банках-партнерах. Решение: Реклама признана ненадлежащей и недобросовестной, поскольку нарушены требования п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 "О рекламе". Решение Московского УФАС России от 14.06.2016 по делу N 1-00-1028/77-16 Суть жалобы: По мнению заявителя, нарушение со стороны заказчика выразилось в неверном порядке оценки заявки на участие в конкурсе по критерию "Квалификация участника" подкритерию "Опыт участника закупки". Решение: Жалоба признана обоснованной, поскольку заказчиком нарушены положения конкурсной документации, пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках. Решение Омского УФАС России от 14.06.2016 по делу N 06-10.1/38-2016 Обстоятельства: На абонентский номер гражданина без его согласия поступило SMS-сообщение рекламного характера. Решение: Действия рекламораспространителя признаны нарушающими требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку гражданин не давал согласия на получение рекламы. Решение Челябинского УФАС России от 10.06.2016 по делу N 421-ж/2016 Суть жалобы: Заказчик при определении порядка оценки заявок на участие в конкурсе не предусмотрел, к какой группе работ должны относиться проектные работы. Решение: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, так как в конкурсной документации не раскрыто, что понимается под проектными работами, относящимися к той же группе работ, на выполнение которых заключается контракт. Решение Челябинского УФАС России от 10.06.2016 N 425-ж/2016 Суть жалобы: Заявитель сомневается относительно обоснованного применения аукционной комиссией Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 и, соответственно, отклонения заявки. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как в данном случае Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 подлежит применению. Решение ФАС России от 10.06.2016 по делу N К-926/16 Суть жалобы: Аукционная комиссия необоснованно допустила к участию в аукционе участников закупки. Решение: 1) Жалоба признана необоснованной, так как заявки участников закупки, предлагавших к поставке товар, производимый в РФ, удовлетворяют требованиям документации об аукционе, тогда как заявка заявителя, предлагавшего к поставке товар иностранного производства, не соответствует требованиям документации об аукционе; 2) Заказчиком в проекте контракта не установлены соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 размеры штрафа и пени, действия заказчика нарушают ч. ч. 5, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе. Решение ФАС России от 09.06.2016 N 223ФЗ-253/16 Суть жалобы: При проведении аукциона оператором электронной площадки нарушены права и законные интересы заявителя вследствие ограничения его права подать заявку на участие в аукционе. Решение: Жалоба признана обоснованной, так как установлено, что оператором электронной площадки в нарушение требований положения о закупке не обеспечена надежность функционирования используемых при проведении аукциона программных и технических средств электронной торговой площадки. Решение Челябинского УФАС России от 09.06.2016 по жалобе N 77-04-18.1/16 Суть жалобы: Заказчик необоснованно отказал заявителю в участии в запросе предложений. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как хирургические иглы, предлагаемые заявителем, не соответствуют требованиям ГОСТа. Постановление ФАС России от 09.06.2016 по делу N 4-14.3-490/00-08-16 Обстоятельства: Реклама зажигалок, распространявшаяся в сети Интернет, нарушает п. 8 ст. 7 Федерального закона "О рекламе". Меры ответственности: Штраф за нарушение законодательства о рекламе в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Решение ФАС России от 08.06.2016 N 223ФЗ-251/16 Суть жалобы: При проведении запроса предложений заказчиком признан победителем запроса предложений участник с более высоким ценовым предложением, чем у заявителя. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществлялись заказчиком не только по ценовому критерию, но и по неценовым критериям, по общему количеству присваиваемых участнику закупки баллов, большее количество которых набрал указанный участник. Решение Нижегородского УФАС России от 08.06.2016 N 987-ФАС52-КТ-69-09/06-16(324-ДР) Суть жалобы: Единая комиссия заказчика неправомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявитель предложил к поставке, в том числе, товар иностранного происхождения. Решение ФАС России от 07.06.2016 N 223ФЗ-247/16 Суть жалобы: При проведении аукциона заказчиком необоснованно отклонены заявки заявителя на участие в аукционе в связи с несоответствием требованиям документации. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как представленными в составе аукционной заявки документами не подтверждено соответствие квалификационному требованию, установленному в документации, в связи с чем заказчиком принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе. Решение ФАС России от 07.06.2016 N 223ФЗ-248/16 Суть жалобы: Заказчиком необоснованно отклонена заявка на участие в аукционе заявителя в связи с несоответствием требованиям документации в части представления в составе заявки недостоверных сведений, неправомерно не указана причина отклонения заявки заявителя в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе. Решение: Жалоба признана обоснованной, так как установление требования о представлении тестовых образцов на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе, отказ в допуске к участию в аукционе в случае их непредставления ограничивает количество участников аукциона. Решение ФАС России от 07.06.2016 N 223ФЗ-243/16 Суть жалобы: Заявке заявителя необоснованно присвоена низкая оценка в баллах по порядку оценки и сопоставления заявок, установленному в документации, в установленные в документации сроки конкурсная комиссия не могла провести объективную оценку заявок на участие в конкурсе, победителю конкурса необоснованно присвоен высокий балл. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Решение ФАС России от 07.06.2016 по делу N К-909/16 Суть жалобы: Аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку заявителя на участие в аукционе. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявка заявителя содержит предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства. Решение Осетинского УФАС России от 06.06.2016 по делу N А176-06/16 Суть жалобы: Заявитель считает, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как доказательств, свидетельствующих о том, что требования к товарам, установленные в аукционной документации, ограничивают количество участников аукциона, не представлено. Решение ФАС России от 06.06.2016 по делу N 3-14-19/00-08-16 Обстоятельства: В рекламе на телеканале выявлено превышение уровня громкости звука прерываемой ею телепередачи более чем на 1,5 дБ. Решение: Действия рекламораспространителя признаны нарушающими требования ч. 12 ст. 14 Федерального закона "О рекламе". Решение ФАС России от 06.06.2016 по делу N 3-24-13/00-08-16 Обстоятельства: В рекламе указывается, что лекарственный препарат не влияет на лактацию и развитие ребенка, при этом в инструкции по применению препарата указано, что лактация является противопоказанием к его применению. Решение: Реклама признана ненадлежащей и нарушающей требования ч. 6 ст. 24 Федерального закона "О рекламе", так как реклама препарата не соотносится с характеристикой препарата, указанной в инструкции по его применению. Решение Татарстанского УФАС России от 02.06.2016 N РХ-04/7733 по делу N Т04-158/2016 Суть жалобы: Заявитель считает, что при проведении аукциона заказчиком неправомерно отклонена заявка участника. Решение: Жалоба признана обоснованной, так как заказчиком установлен минимальный срок для подписания договора, победитель торгов обязан подписать договор на третий день после определения победителя либо признается уклонившимся от заключения договора, в связи с чем иные участники закупки лишены возможности обжалования результатов проведенных торгов по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Решение ФАС России от 02.06.2016 по делу N 3-24-30/00-08-15 Обстоятельства: На интернет-странице размещались рекламный баннер и текстовая реклама лекарственного препарата, отпускаемого из аптек по рецепту врача. Решение: Реклама признана ненадлежащей и нарушающей ч. ч. 7, 8 ст. 24 Федерального закона "О рекламе", так как спорная реклама не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию данного препарата, а также о необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, реклама лекарственных препаратов, отпускаемых по рецептам врачей, запрещена законодательством. Решение Вологодского УФАС России от 02.06.2016 N 5-2/117-16 Суть жалобы: По мнению заявителя, аукционная комиссия должна признать заявку заявителя соответствующей аукционной документации по основаниям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, но при этом отклонить заявку в связи с применением ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как необходимые условия для применения Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 соблюдены, в связи с чем заявка заявителя, содержащая предложение о поставке иностранного лекарственного препарата, правомерно признана не соответствующей требованиям документации об аукционе. Решение Кемеровского УФАС России от 01.06.2016 по делу N 54/Р-2016 Обстоятельства: В утреннем эфире программы на телеканале была размещена реклама без предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы. Решение: Реклама признана ненадлежащей, поскольку она нарушает требования ч. 1 ст. 14 Закона о рекламе. Решение Омского УФАС России от 31.05.2016 по делу N 06-10.1/34-2016 Обстоятельства: В рекламе информационной продукции, распространенной в журнале, отсутствует информация, предусмотренная ч. 10.1 ст. 5 Закона о рекламе, согласно которой не допускается размещение рекламы информационной продукции без указания категории данной информационной продукции. Решение: Реклама признана ненадлежащей, поскольку она нарушает требования ч. 10.1 ст. 5 и ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе. Решение ФАС России от 31.05.2016 по делу N 3-25-18/00-08-16 Обстоятельства: В рекламе биологически активной добавки указывается на ее лечебные свойства, в связи с чем создается впечатление, что данная добавка является лекарственным средством. Решение: Реклама признана ненадлежащей и нарушающей п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе", так как спорная добавка не является лекарственным средством и, соответственно, не может обладать лечебными свойствами. Решение ФАС России от 31.05.2016 по делу N 3-25-17/00-08-16 Обстоятельства: В рекламе биологически активной добавки указывается на ее лечебные свойства, в связи с чем создается впечатление, что данная добавка является лекарственным средством. Решение: Реклама признана ненадлежащей и нарушающей п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе", так как спорная добавка не является лекарственным средством и, соответственно, не может обладать лечебными свойствами. Решение ФАС России от 30.05.2016 по делу N 3-27-20/00-08-16 Обстоятельства: На интернет-сайтах распространяется реклама организаторов основанных на риске игр, пари, что прямо запрещено действующим законодательством Российской Федерации. Решение: Реклама признана ненадлежащей и нарушающей требования п. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О рекламе", так как реклама азартных игр в Интернете запрещена законодательством Российской Федерации. |
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 n 195-фз | Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 n 195-фз | ||
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 n 195-фз | Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 n 195-фз | ||
Лесной кодекс Российской Федерации от 04. 12. 2006 n 200-фз (ред от 03. 07. 2016) (с изм и доп., вступ в силу с 01. 01. 2017) | Федеральный закон от 21. 11. 1996 г. №129-фз (ред от 30. 06. 2003 г.) «О бухгалтерском учете», принят гд фс РФ 23. 02. 1996 г. (с... | ||
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05. 08. 2000 n 117-фз (ред от 28. 11. 2015) (с изм и доп., вступ в силу с... | Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 n 195-фз | ||
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 n 195-фз | «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.» |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |