Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
Факультет права Кафедра предпринимательского права
Магистерская программа «Корпоративный юрист»
Магистерская диссертация
На тему Крупные сделки хозяйственных обществ
Major transactions of the companies
( тема на русском и на английском языках)
Магистрант группы № 25 МКЮ
Куницкий Дмитрий Игоревич
(Ф.И.О.)
Научный руководитель
Профессор, к.ю.н.
Вишневский Александр Александрович
(должность, звание, Ф.И.О.)
Рецензент
Доцент, к.ю.н.
Попов Андрей Владимирович
(должность, звание, Ф.И.О.)
Москва, 2013 г.
Введение 3
Глава 1. Понятие крупной сделки в российском законодательстве 8
1.1 Качественный критерий крупной сделки 9
1.2 Ограничительный признак качественного критерия крупной сделки 18
1.3 Расширительный признак качественного критерия крупной сделки 24
1.4 Количественный критерий крупной сделки 28
Глава 2. Этапы совершения крупной сделки 40
2.1 Место корпоративных правоотношений в системе правоотношений 40
2.2 Формирование воли хозяйственного общества при совершении крупной сделки 44
2.3. Компетенция органа хозяйственного общества при одобрении крупной сделки 47
2.4 Требования к решению об одобрении крупной сделки 53
2.5. Переход акций / долей к хозяйственному обществу как последствие совершения крупной сделки 57
Глава 3. Признание крупной сделки недействительной 62
3.1 Юридическая квалификация крупной сделки, совершенной с нарушениями 62
3.2 Надлежащий истец при оспаривании крупной сделки и течение срока исковой давности 65
3.3 Случаи, когда суд отказывает в удовлетворении требования о признании крупной сделки 71
Заключение 85
Библиография 88
Введение
Понимание проблем, связанных с институтом крупных сделок, невозможно без изучения общих вопросов гражданского и корпоративного права: понятия хозяйственного общества, понятия сделки и т.д.
Хозяйственным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на доли/акции. Хозяйственные общества являются одной из самых распространенных организационно-правовых форм ведения предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Истинность этого суждения подтверждается на практике: по данным Федеральной Налоговой Службы1 в Едином государственном реестре юридических лиц на 01.05.2013 г. содержатся сведения о 170 000 акционерных обществах и 3 600 000 обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью. Это количество существенно превосходит количество иных коммерческих организаций, для сравнения в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о 20 000 производственных кооперативов, о 11 000 унитарных предприятий.
В соответствии с общепринятой классификацией хозяйственное общество является объединением капиталов, что позволяет концентрировать значительные финансовые и производственные ресурсы с целью извлечения прибыли. Неслучайно пишут, что «конструкция хозяйственного общества создает условия для привлечения капиталов широкого круга лиц. Это позволяет осуществлять дорогостоящие проекты. … Все это создает предпосылки для активного использования в бизнесе соответствующей организационно правовой формы»2.
Хозяйственное общество для извлечения прибыли в процессе своей хозяйственной деятельности совершает различные сделки. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса3 (далее – «ГК») сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Хозяйственное общество также участвует в гражданском обороте посредством совершения сделок, и именно «через сделкоспособность как элемент дееспособности реализуется правосубъектность хозяйственного общества в целом и ее обязательственный элемент в частности»4.
Однако определенные виды сделок в соответствии с принципом lex specialis derogate generali регулируются специальными законами. В юридической литературе такие сделки получили наименование «экстраординарных», и к ним относятся, например, крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность5.
Специальные нормы о крупных сделках были введены законодателем с целью соблюдения баланса интересов и предотвращения корпоративных конфликтов, связанных с движением крупных активов хозяйственного общества.
Данный институт был подвергнут широкому и всестороннему анализу в работах Блэка Б., Габова А.В., Голобова Д.В., Гутникова О.В., Долинской В.В., Добровольского В.И., Ломакина Д.В., Маковской А.А., Могилевского С.Д., Мордасова Е.В., Тихомирова М.Ю., Цепова Г.В., Шапкиной Г.С., Шиткиной И.С. и др.6
Предметом исследования настоящей магистерской диссертации являются нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»7 и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»8 (далее по отдельности соответственно «Закон об АО» и «Закон об ООО», а в совокупности «Законы»), регулирующие институт крупных сделок в хозяйственных обществах. Также пристальному изучению будут подвергнута российская юридическая доктрина, посвященная теоретическим изысканием в данной сфере, а также судебная практика, имплементирующая рассматриваемые нормы на практике.
Объектом настоящего исследования будут корпоративные правоотношения, складывающиеся между органами хозяйственного общества при квалификации и одобрении крупной сделки, а также корпоративные правоотношения, складывающиеся между хозяйственным обществом, его органами, его акционерами или участниками и контрагентами при признании крупной сделки недействительной.
Основной целью настоящей магистерской диссертации является комплексное изучение института крупных сделок в хозяйственных обществах и выявление связанных с ним теоретических и практических проблем.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи:
Анализ критериев, применяемых при изучении понятия крупной сделки;
Исследование процедуры принятие решения компетентным органом хозяйственного общества об одобрении крупной сделки;
Комплексный анализ требований к содержанию решения об одобрении крупной сделки;
Изучение вопросов, связанных с признанием крупных сделок, совершенных с нарушениями, недействительными;
Анализ эволюции института крупных сделок в корпоративном праве Российской Федерации.
В ходе настоящего исследования автором выдвинут ряд тезисов, которые выявляют противоречивые моменты в законодательстве и подчеркивают недостаточность правового регулирования в данной сфере, а также ряд гипотез, которые автор попытается доказать в настоящей магистерской диссертации:
В противоречие Законам под крупной сделкой хозяйственного общества понимается не только сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, а любая сделка, если стоимость ее предмета составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов (имущества) хозяйственного общества.
Необходимо ввести в российское корпоративное законодательство дефиницию «обычной хозяйственной деятельности», поскольку в настоящее время по причине отсутствия законодательного регулирования, нет единого подхода к квалификации данного понятия.
Следует ввести в российское корпоративное законодательство определение «взаимосвязанных сделок», поскольку в настоящее время по причине отсутствия законодательного регулирования, нет единого подхода к квалификации указанного понятия.
Поскольку законодательством не установлено, что является последним отчетным периодом, то при квалификации крупной сделки в хозяйственном обществе при определении балансовой стоимости активов (имущества) за последний отчетный период необходимо брать месячную бухгалтерскую отчетность, предшествующую дате совершения сделки, поскольку именно такая трактовка норм обеспечивает наиболее надежную защиту общества и его акционеров / участников.
Необходимо привести к единообразию положения Закона об АО и Закона об ООО относительно балансовой стоимости активов и балансовой стоимости имущества общества при квалификации крупной сделки.
Следует ввести обязанность совета директоров акционерного общества передать на рассмотрение общему собранию акционеров вопрос об одобрении крупной сделки, если в совете директоров не было достигнуто единогласие по данному вопросу. Предусмотреть в Законе об ООО аналогичную процедуру.
Реформа корпоративного законодательства, проведенная в 2009 г. значительно изменила баланс интересов, существовавший ранее, так в настоящий момент невозможно оспорить крупные сделки хозяйственных обществ, совершенные с нарушениями, исключительно по формальным основаниям.
Настоящая магистерская диссертация, посвященная институту крупных сделок в российском законодательстве, является анализом теоретических и практических механизмов, применяющихся с целью защиты прав и интересов участников гражданского оборота. Она состоит из настоящего введения, трех глав, заключения и библиографии. Первая глава посвящена проблемам, возникающим при квалификации сделки как крупной на основании качественного и количественного критериев. Вторая глава посвящена процедуре принятия решения об одобрении крупной сделки в хозяйственном обществе. В третьей главе рассматривается признание крупных сделок, совершенных с нарушениями, недействительными. Заключение включает в себя сделанные в магистерской диссертации выводы и обобщает проблемы, возникшие в теории и практике в связи применением института крупных сделок, и предлагает их решение.
Глава 1. Понятие крупной сделки в российском законодательстве
Следует сразу отметить, что в российском законодательстве нет единого подхода к понятию крупной сделки. В частности, указанное понятие широко применяется не только в Законах, но и с некоторыми специфическими чертами применительно к иным организационно-правовым формам юридических лиц9; также понятие крупной сделки содержится в законодательстве о банкротстве10. Автор сразу отмечает, что в работе не будет касаться иных организационно-правовых форм юридических лиц, а также норм о банкротстве.
Легальное определение крупной сделки в хозяйственном обществе содержится как в п. 1 ст. 78 Закона об АО, так и в п. 1 ст. 46 Закона об ООО. Именно эти нормы, наряду с теоретическими наработками, а также с релевантной судебной практикой будут предметом исследования в настоящее главе.
Анализ текста Законов позволяет сделать вывод, что крупные сделки выделяются на основании двух критериев, и что только при их совпадении можно прийти к выводу, что данная сделка по своей природе является крупной. При квалификация сделки в качестве крупной выделяются следующие критерии:
Качественный критерий;
Количественный критерий.
Качественный критерий крупной сделки хозяйственного общества определяет ее как сделку (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества.
Следует сразу отметить, что Законы устанавливают, что не все сделки, подпадающие под качественный критерий могут быть отнесены к крупным. Так, с одной стороны, законодатель ввел такой дополнительный расширяющий признак качественного критерия как взаимосвязанные сделки, при удовлетворении которого ряд сделок могут квалифицироваться как крупные. С другой стороны, законодатель ввел ограничительный признак качественного критерия: напрямую перечислил виды сделок, которые не могут быть отнесены к крупным не при каких обстоятельствах.
Количественный же критерий отражает стоимость имущества, которое является предметом сделки, подпадающей под качественный критерий.
Далее в настоящей главе автор проанализирует оба критерия, а также сопутствующие признаки.
1.1 Качественный критерий крупной сделки
При анализе качественного критерия возникает вопрос, на который необходимо ответить: что законодатель подразумевает под приобретением, отчуждением или возможным отчуждением имущества. Поскольку именное понятие «имущество» является объединяющим для понятий «отчуждение», «возможное отчуждение» и «приобретение», то исследование необходимо начать с него.
В соответствии со ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Как видно из данного определения, «понятие имущества в гражданском праве многозначно»11.
Советскими правоведами имущественные отношения в основном сводились к отношениям по поводу материальных благ. Эта позиция нашла свое выражение в трудах С.С. Алексеева, О.А. Красавчикова, В.А. Тархова12.
В свою очередь, практика Европейского суда по правам человека демонстрирует чрезвычайно расширительное толкование понятия «имущество» при защите прав и свобод обратившихся лиц. В ряде случаев Европейский суд высказывал позицию о том, что «термин «имущество» относится ко всем закрепленным правам, которые способен доказать заявитель (в том числе денежным требованиям, основанным на договоре или деликте, социальным льготам, лицензиям и т.д.)13».
Таким образом, сложно не согласится с А.Н. Лысенко, который пишет, что «в процессе современного развития гражданского права происходит все большее расширение смыслового насыщения этого термина. И, как очевидно, содержание этого понятия неоднозначно и в каждом конкретном случае употребления термина «имущество» требуется уточнение, в каком значении используется это понятие14».
Применительно к институту крупных сделок в практике можно найти немало дел, где один и тот же предмет спора в разных случаях либо классифицировался как имущество, либо нет. Например, в данном деле, суд признал работы по договору подряда крупной сделкой и установил, что для заказчика такие работы приводили к приобретению имущества (здания)15. Однако такая практика крайне не последовательна, например, в другом деле договор подряда не был квалифицирован судом, как сделка, связанная с приобретением имущества16.
Следовательно, суды, широко трактуя понятие «имущество», попытались ликвидировать пробел, который был создан Законами. Разумно предположить, что необходимо отрегулировать данный вопрос на законодательном уровне, чтобы устранить существующую правовую неопределенность.
Следующим шагом после анализа понятия «имущество» при исследовании качественного критерия крупной сделки является определение понятий «отчуждение», «возможное отчуждение» и «приобретение».
В словаре можно встретить следующую дефиницию: «Отчуждение - передача земли, имущества, принадлежащих одному лицу, в собственность другого лица. Отчуждение производится главным образом по воле первичного собственника на основе договора с приобретателем имущества либо на основании решения суда в принудительном порядке (конфискация). Отчуждение может быть возмездным - за плату, или безвозмездным - в форме дарения17».
Законодатель в нормах Законов разграничивает понятия «отчуждение» и «возможность отчуждения». Юридическая литература называет «отчуждение» - «прямым отчуждением», и, в свою очередь, противопоставляет ему «возможность отчуждения» - «косвенное отчуждение».
«Прямое отчуждение имущества - это совершение сделки, по которой собственник заведомо передает свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другому лицу. Это касается, прежде всего, совершения таких сделок с имуществом, как купля-продажа или мена, прямо предполагающих переход имущества в собственность приобретателя при условии полной выплаты цены имущества или иного встречного предоставления18».
В современном гражданском праве существует множество видов договоров, при исполнении которых право собственности не передается. Например, в соответствии со ст. 606 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ранее многие исследователи считали, что раз по договору аренды не переходит право собственности, то его нельзя признать крупной сделкой. «На договоры аренды, не содержащие условия о выкупе, не распространяются положения ст. 78, 79 Закона об акционерных обществах и ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующие порядок заключения обществом крупных сделок, поскольку указанные нормы касаются только сделок, направленных на отчуждение имущества»19.
«Очевидно, что договор аренды, как договор, опосредующий временное владение и пользование чужим имуществом, не может быть отнесен к сделкам, направленным на отчуждение и приобретение имущества, и даже не может быть квалифицирован как договор, порождающий возможность отчуждения имущества, поскольку независимо от срока договора аренды он не влечет переход права собственности на арендованное имущество к арендатору»20.
Также в литературе пристальному изучению на соответствии качественному критерию были подвергнуты иные договорные конструкции, которые рассматривались через призму прямого отчуждения имущества, например, договор кредита и т. д. «Заключение сторонами договора на предоставление кредита не предполагает установления цены на приобретаемое имущество, поскольку по такому договору передаются денежные средства, и сам по себе кредит не может рассматриваться как приобретение или отчуждение заемщиком своего имущества»21.
Следует согласиться с В.В. Залесским, который справедливо пишет, что «необходимо определить, может ли совершение соответствующей сделки реально повлиять на дальнейшую судьбу общества, с одной стороны, как собственника предприятия, имущественного комплекса, а с другой - как юридического лица, субъекта гражданских прав»22.
Судебная практика при квалификации сделок как крупных ранее также придерживалась исключительно формального критерия отчуждения или возможности отчуждения: «Арбитражный суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество передается во временное владение и пользование или временное пользование. При этом право собственности на имущество принадлежит арендодателю. Таким образом, договор аренды не может быть признан крупной сделкой, поскольку имущество по нему переходит не в собственность, а во временное владение и пользование».23
Поворот в практике наметился после 2001 г. с опубликованием Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»24 (далее – « |
