Договор купли-продажи товаров


Скачать 375.98 Kb.
НазваниеДоговор купли-продажи товаров
страница2/5
ТипОбзор
filling-form.ru > Договоры > Обзор
1   2   3   4   5

Надлежащих и достоверных доказательств предоставления такой информации истцу ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В этой связи довод кассатора о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных названными статьями Закона РФ «О защите прав потребителей», является несостоятельным. (дело № 33–12241/2011).



3. Не сработка подушек безопасности при дорожно-транспортном происшествии не является безусловным доказательством наличия существенных недостатков автомобиля.
Судом установлено, что на автомобильной дороги Ивдель - Пелым, потребитель управляя приобретенным ею автомобилем, нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, допустила съезд с дороги и столкновение с бордюром. В результате ДТП повреждена передняя часть автомобиля.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или такой недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указывая, что отказ подушек безопасности является существенным недостатком товара, потребитель не представила суду доказательств, подтверждающих данную процессуальную позицию, в связи с чем ее доводы основаны на предположениях и не могут быть положены в основу судебного решения.

Из материалов дела следует, что характер повреждений автомобиля и механизм их образования не позволяют с достаточной степенью достоверности установить наличие обстоятельств при которых подушки безопасности должны были сработать обязательно. Также из материалов дела следует, что автомобиль до ДТП трижды проходил сервисное периодическое техобслуживание, в процессе которого никаких нареканий по проводу работы механизмов и агрегатов автомобиля от его владелицы не поступало.

В силу п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В данном случае, вред своему имуществу причинила сама потребитель, совершившая ДТП. Срабатывание или несрабатывание подушек безопасности никак не повлияло на возникшие у автомобиля механические повреждения, а также не привело к причинению вреда здоровью самого потребителя и её пассажира. В такой ситуации, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не обязан доказывать свою невиновность.

Более того, истец не была лишена возможности обратиться к услугам специалиста, провести соответствующие диагностики указанного оборудования, так как именно на ней лежит обязанность доказывания его неисправности. Однако потребитель и её представитель, несмотря на соответствующие разъяснения суда, таким правом не воспользовались и от предоставления доказательств устранились, необоснованно возлагая эти обязанности на суд и ответчика. (дело № 33-11495/2011).
4. Замена автомагнитолы ненадлежащего качества должна производиться продавцом в рамках его гарантийных обязательств на автомобиль, даже при отсутствии планового технического обслуживания автомобиля.

Потребитель по договору с ООО «..» приобрела автомобиль, на который был установлен гарантийный срок 2 года без ограничения пробега.

Согласно заявке на работы в качестве неисправности истец указала, что не горит монитор магнитолы, однако при прохождении ТО-1 неисправность магнитолы ответчиком не устранена.

Позже потребитель вновь обратилась к ответчику, поскольку при движении автомобиля из-под передней панели пошел дым. Несмотря на замену автомагнитолы при дальнейшей эксплуатации возникли те же самые неисправности, в связи с чем, потребитель снова обратилась в автосалон.

Из заказа-наряда следует, что ответчик произвел работы по проверке магнитолы, рекомендовав ее заменить.

ООО «..» отказало потребителю в удовлетворении претензии указав, что в истцом сервисной книжке, отметки о прохождении третьего планового технического обслуживания автомобиля не имеется, что подтверждает грубое нарушение истцом условий гарантийных обязательств, в связи с чем, продавец не может нести ответственность за техническое состояние автомобиля, принадлежащего потребителю.

Между тем судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на требованиях ст. 454, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно приложения к договору поставки  ООО «…» предоставило потребителю гарантийные обязательства и условия гарантии для приобретаемого автомобиля, а именно на 2 года без ограничения пробега.

При этом в п. 5 приложения к договору поставки отражены специальные условия гарантии, с указанием срока гарантийных обязательств либо пробега транспортного средства, на отдельные детали, а также случаи не применения гарантии.

В свою очередь, из сервисной книжки следует, какие именно работы должны производиться ответчиком при каждом плановом техническом обслуживании автомобиля, а именно каждые 10000 км или каждый год, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Оценив представленные истцом доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что неисправность магнитолы возникла в период гарантийного срока, распространяемого на весь автомобиль, вне зависимости от прохождения либо нет истцом планового технического обслуживания автомобиля. ООО «…» при плановом техническом обслуживании автомобиля не проводились работы по проверке работоспособности магнитолы, на которую также не распространяются специальные условия гарантии, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по безвозмездной замене автомагнитолы в автомобиле истца. (дело № 33-11636/2011).
5. Потребитель может отказаться от гарантийного ремонта и заявить требование о замене автомобиля, при наличии в автомобиле существенных недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, проявляются вновь после устранения.
Исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года № 575 относятся автотранспортные средства, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что потребитель приобрела в ООО «….» по договору купли-продажи автомобиль. Установлено также, что в период эксплуатации автомобиля потребитель неоднократно обращалась в ООО «….» за проведением технического обслуживания и гарантийного ремонта.

Судом было установлено, что в автомобиле истца неоднократно проявился недостаток (неполадки в коробке передач), который ранее уже устранялся ООО «…» в рамках гарантийного ремонта. Тем самым имеющийся в автомобиле недостаток является существенным, так как имеет признак неоднократности и повторяемости.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о несоразмерности расходов для устранения выявленного недостатка (ремонта сцепления и электронной системы управления коробки передач) стоимости автомобиля, поскольку один и тот же недостаток в автомобиле истца проявляется с определенной периодичностью, подлежащие замене детали автомобиля являются дорогостоящими и после истечения срока гарантии на автомобиль расходы на устранение такого недостатка будут для истца значительными с учетом стоимости самого автомобиля. (дело № 33-10813/2011).
6. Требования потребителя о выплате неустойки за просрочку добровольного исполнения требования о замене товара не обоснованно, если потребителем одновременно с подачей претензии не представлен продавцу товар для проведения проверки качества и принятия соответствующего решения.
Оснований для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о замене товара в сумме ... не имеется, так как потребитель обратившись к ООО «…..» с претензией о замене автомобиля, отказалась предоставить автомобиль в сервисный центр ответчика для производства проверки технического состояния, что лишило ответчика возможности своевременно произвести осмотр автомобиля истца и сделать заключение о техническом состоянии этого транспортного о средства, необходимости проведения ремонта.

Отказ истца предоставить автомобиль для проведения проверки качества является просрочкой кредитора, за время которой ответчик в силу части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан платить проценты. (дело № 33-10813/2011).
7. Договор купли-продажи товара подлежит расторжению, если при его заключении не была предоставлена в полном объеме информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Потребитель и ООО «Спектр», являющийся официальным дистрибьютором компании «KIRBY» в Российской Федерации, заключили договор розничной купли-продажи пылесоса «KIRBY» Sentria G 10 E. Потребитель считает, что при заключении договора были нарушены его права, как потребителя. В результате эксплуатации товара выявились такие недостатки, как высокий уровень шума, большой вес (10,5кг.), что является нарушением ГОСТа 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технически условия». Соответственно при приобретении товара, потребителю была предоставлена недостоверная информация о товаре, так как в Сертификате соответствия указано, что товар соответствует требованиям указанного ГОСТа.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 названного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела, между потребителем и ООО «Спектр», являющимся официальным дистрибьютором компании «KIRBY» в Российской Федерации, был заключен договор розничной купли-продажи пылесоса «KIRBY» Sentria G 10 E.

Удовлетворяя исковые требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, а также признал установленным несоблюдение продавцом требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при продаже товара покупателю была предоставлена недостоверная информация о потребительских качествах товара, а именно: потребителю не предоставлены полные сведения о его массе и уровне шума.

Исходя из правил, предусмотренных ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и принимая во внимание, что истцу при заключении договора купли-продажи пылесоса KIRBY не была предоставлена в полном объеме информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении права истца на своевременное предоставление достоверной информации о товаре и обоснованности исковых требований потребителя. (дело № 33-8550/2011).
1   2   3   4   5

Похожие:

Договор купли-продажи товаров iconДоговор розничной купли-продажи
Общества с ограниченной ответственностью «сакс игрушки», именуемого в дальнейшем «Продавец», и Покупателем, принявшим настоящее публичное...

Договор купли-продажи товаров iconДоговор купли-продажи. Публичная оферта
Настоящий договор является публичным предложением (офертой) Общества с ограниченной ответственностью «Гидро», именуемого в дальнейшем...

Договор купли-продажи товаров iconДоговор купли-продажи
«Покупатель», в лице заместителя генерального директора Беляева Тимофея Николаевича, действующего на основании доверенности №201...

Договор купли-продажи товаров iconАзбука потребителя: Дистанционный способ продажи товаров
Продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее договор) предоставить покупателю информацию

Договор купли-продажи товаров icon«Договор купли-продажи»
Понятие, правовая природа, источники правового регулирования и виды договора купли-продажи

Договор купли-продажи товаров iconДоговор купли-продажи самоходной машины
...

Договор купли-продажи товаров iconДоговор купли-продажи
«покупатель», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», подписанием настоящего Договора купли-продажи (далее именуемый...

Договор купли-продажи товаров iconОферта (СБ) договор купли-продажи смарт терминала эвотор
Общества с ограниченной ответственностью «эвотор» (огрн 5157746008107, место нахождения: Российская Федерация, г. Москва, 119 021,...

Договор купли-продажи товаров iconКупли-продажи долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью
Цу принадлежит доля в уставном капитале Общества (Такими документами могут быть: договор купли-продажи в простой письменной форме...

Договор купли-продажи товаров iconИмеющего заводской брак
Ооо "Салеро" Договор купли-продажи автомобиля (peugeot-307 sw VI n vf33hrfnf83100002) n 67, стоимость которого составила 776600 руб.,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск