Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент


НазваниеЕ. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент
страница6/30
ТипДокументы
filling-form.ru > Договоры > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30

Контрольные вопросы:

  1. Какие виды ответственности за гражданские правонарушения существуют?

  2. Дайте характеристику ответственности за совершение противоправных сделок.

  3. Дайте характеристику договорной ответственности.

  4. Назовите основные отличия договорной и внедоговорной ответственности.

  5. Кто является субъектом гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента?

  6. Имеет ли учреждение здравоохранения право на возмещение своих расходов, понесенных в связи с исполнением судебного решения? К кому ЛПУ должно выставлять эти требования?

  7. Каков размер регрессных требований учреждения здравоохранения к своему медицинскому работнику, виновному в причинении вреда жизни и здоровью пациента?

  8. В каких случаях материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника учреждения здравоохранения?


Рекомендованная литература:


  1. Александрова О.Ю. Ответственность за правонарушения в медицине: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / О.Ю. Александрова и др. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 240 с.

  2. Александрова О.Ю. Юридическая ответственность медицинских работников и организаций здравоохранения / О.Ю. Александрова // Здравоохранение.- 2005. -№4 .- с. 167-177., - №5 .- с.163-167.

  3. Гражданско-правовые основы медицинской деятельности: Методические указания. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии, 2005. -48 с.

  4. Колоколов Г.Р. Основы медицинского права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Г.Р. Колоколов, Н.В. Косолапова, О.В. Никульникова. – М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 320 с.

  5. Ластовецкий А.Г. Новый гражданско-процессуальный кодекс РФ. Защита прав застрахованных при ненадлежащем оказании медицинской помощи / А.Г. Ластовецкий, О.Ю. Голованова, Д.В. Пацукова // Главврач. - 2003. - №7. - С.76-78.

  6. Мохов А.А. «Врачебная ошибка» как актуальная проблема судебной практики / А.А. Мохов, И.Н. Мохова // Медицинское право.-2004.-№2(6).-С.31-37.

  7. Мохов А.А. К вопросу о квалификации обязательств из причинения вреда здоровью или жизни гражданина (пациента) / А.А. Мохов // Медицинское право.-2005.-№1(9).-С.32-36.

  8. Мохов А.А. Проблемы судебного разбирательства дел о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни гражданина при оказании медицинской помощи /А.А. Мохов // Научные труды II Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву. М.: НАМП, 2005. - С. 453-457.

  9. Николаев К.В. Основные ошибки медицинских учреждений (организаций) при оказании медицинской помощи гражданам / К.В. Николаев, А.А. Тишура // Здравоохранение.-2003.-№2.-С.33-40.

  10. Пристанскова Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи / Н.И. Пристанскова // Медицинское право и этика. – 2003. - № 2. – С.61-69.

  11. Сергеев Ю.Д. Ненадлежащее врачевание: возмещение вреда здоровью и жизни пациента / Ю.Д. Сергеев, А.А. Мохов. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. – 312 с.

  12. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие/ В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. –Л., 1983. – 152 с.




  1. ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЖИЗНИ (ЗДОРОВЬЮ)


Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называют ее условиями. Для наступления гражданско-правовой ответственности учреждения здравоохранения или медицинского работника необходимо наличие состава правонарушения, которое включает следующие условия:

1. наличие вреда;

2. противоправность действий медицинского учреждения (медицинского работника);

3. причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом;

4. вина причинителя вреда.

Примером наступления гражданско-правовой ответственности учреждения здравоохранения является следующее судебное решение (2003 г.):

Гражданин Ш. обратился в суд с иском к учреждению здравоохранения N. о взыскании в счет возмещения морального вреда за неправильное лечение и уход со стороны медперсонала больницы 100000 рублей. В обоснование иска истец указал, что в сентябре 1999г. в состоянии глубокой гипогликемической комы он поступил в терапевтическое отделение учреждения здравоохранения N. Выход из коматозного состояния у него наступил на третьи сутки. Во время комы у него наблюдалось судорожное состояние, и он был зафиксирован в течение трех дней за верхнюю треть плеча. В результате фиксации и неправильного лечения у него развилась нейропатия локтевых нервов и посттравматический плексит.

По настоящему делу была назначена и проведена судебно­-медицинская экспертиза.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, однако уменьшил их размер до 30000 рублей, в остальной части на сумму 70000 рублей от иска отказался, судом в этой части вынесено определение о прекращении производства.

В обоснование своих требований пояснил, что более 20 лет страдает заболеванием "сахарный диабет", является инвалидом 1 группы с 2000 г., до этого имел 2 группу инвалидности. 12 сентября 1999г. находился дома один, потерял сознание, очнулся на третьи сутки в терапевтическом отделении учреждения здравоохранения N., был привязан веревками за подмышки и руки. Руки у него затекли, он попросил снять повязки и сразу сказал присутствующим врачам, что руки ему «угробили». Считает, что ему неправильно оказывали медицинскую помощь, осуществляли уход, он не нуждался в фиксации, был без сознания. В результате физической фиксации у него развилась компрессионно-ишемическая нейропатия рук. Более трех лет его беспокоят боли в рукax, боли сильные не отпускают не на минуту. Зимой он практически не выходит из дома, так как сильно мерзнут руки. Он ничего не может делать руками, которые немеют, кисти холодные, после травмы пальцы совсем не сгибались, сейчас немного сгибаются. Он не может себя обслуживать, застегнуть пуговицы, завязать шнурки на обуви. От всего этого испытывает физические и нравственные страдания. Раньше руки у него не болели, диагноза нейропатия ему не ставили. Кроме этого, просит взыскать с ответчика 840 рублей, в компенсацию расходов, понесенных им по оплате услуг эксперта.

Представитель ответчика, заместитель главного врача учреждения здравоохранения N. исковые требования Ш. в сумме 30000 рублей в возмещение морального вреда, и затраты по экспертизе признал. По существу дела пояснил, что Ш. длительное время страдает сахарным диабетом 1 типа. У него часто случались гипогликемические комы. При госпитализации Ш. в сентябре 1999 г. в состоянии комы, помощь была оказана своевременно, лечение врачом Г. проведено правильно и квалифицированно. Фиксация больного была показана, он постоянно наблюдался. Однако ответчик признает недоработку врачей в ночное время в течение первых суток наблюдения. Записи в медицинской карте, за это время отсутствуют. Утверждает, что тяжело больные наблюдаются медперсоналом постоянно, в т.ч. в ночное время, но в данном случае записи в карте стационарного больного не сделаны. Жгут накладывается не более чем на 2 часа, затем его должны ослабить и постоянно контролировать. Серьезность и давность заболевания у истца, а также вынужденное положение в течение З-х суток привели к прогрессированию полинейропатии.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, медицинскую документацию находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы у Ш. имеется полинейропатия, состояние после рефлекторной симпатической дистрофии (комплексного регионарного болевого синдрома), развившегося в сентябре 1999г. в результате многоуровневой компрессионно-ишемической нейропатии рук, дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 степени. Кроме компрессионно-ишемического повреждения нервов, у Ш. имело место повреждение всех мягких тканей кистей в результате развития позиционного синдрома, о чем свидетельствует отек - набухание пальцев (руки затекли от повязок) отмеченные в дневниковой записи от 13.09. 1999 г. в 8 часов, т.е. через 18-20 часов после фиксации больного к постели, появление на пальцах пузырей, онемения и невозможность движения пальцев сразу после восстановления сознания. При этом экспертная комиссия отмечает, что для развития позиционной травмы мягких тканей достаточно уже 2-3 часов глубокой ишемии при физической фиксации.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что при экстренной госпитализации Ш. 12.09.1999г. в учреждение здравоохранения N. терапев­тическое лечение проводилось своевременно и правильно. Лечение неврологической патологии могло быть дополнено новокаиновыми блокадами шейных симпатических узлов, транквилизаторами. В период выхода из коматозного состояния 12-14.09.1999г. Ш. нуждался в физической фиксации к постели. Однако выполнение этой процедуры медицинским персоналом учреждения здравоохранения N. было неадекватным, неквалифицированным и не контролировалось в течение первых суток.

Таким образом, окончательный объем, имеющийся в настоящее время у Ш. патологии, сформировался в результате компрессионно-ишемического повреждения периферических нервов верхних конечнос­тей, позиционной травмы обеих кистей на фоне диабетической полинейропатии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред (физические и нравствен­ные страдания).

Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещении расходов по оплате услуг эксперта. Данные расходы подтверждены квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с учреждения здравоохранения N. в пользу Ш. в счет возмещение морального вреда 30000 рублей и судебные расходы в сумме 840 рублей.
Рассмотрим теперь подробнее каждое из условий возникновения гражданско-правовой ответственности.
3.1. ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ПАЦИЕНТА И ЕГО СТЕПЕНЬ ТЯЖЕСТИ
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина вследствие каких-либо недостатков медицинской услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Под вредом понимается ущерб, выражающийся как в уменьшении имущества потерпевшего, так и всякое умаление нематериального блага к которому, прежде всего, относятся жизнь и здоровье. Вред бывает двух видов: имущественный (в тех случаях, когда уничтожается или повреждается имущество лица) и неимущественный (когда имеет место нарушение неимущественных прав или посягательство на нематериальные блага, например, повреждение здоровья гражданина, нарушение его телесной неприкосновенности и т.д.).

Имущественный вред – это материальные (экономические) лишения, которые несет собственник или иной законный владелец в случае посягательства на его имущественные права. Эти лишения имеют стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками, которые бывают двух видов: реальный ущерб и упущенная выгода. Законодатель в ст. 15 ГК РФ указал, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В методических рекомендациях Федерального фонда обязательного медицинского страхования «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования» (письмо ФФОМС № 1993/36.1-и от 05.05.98 г.) понятие вреда определено как реальный ущерб, причиненный жизни и здоровью гражданина, а также упущенная им выгода, связанные с действиями или бездействием работников учреждений здравоохранения независимо от форм собственности или частнопрактикующих врачей при оказании медицинской или лекарственной помощи и подлежащие возмещению.

В соответствие с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522): вред, причиненный здоровью - это нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный гражданину при оказании медицинской помощи, обладает рядом особенностей, присущих только данной сфере общественных отношений. Во-первых, субъектами обязательства являются с одной стороны – пациент, с другой – лицо, обладающее специальной правоспособностью, осуществляющее медицинскую деятельность. Во-вторых, в случае причинения вреда пациенту объектом правонарушения являются нематериальные блага – жизнь и здоровье человека. Третьим важным признаком вреда здоровью в сфере медицинской деятельности является то, что, чаще всего, он причиняется правомерными действиями медицинского персонала. Но, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, то согласно п.3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано. Пределы правомерности вреда в рамках медицинского вмешательства определяются добровольным медицинским согласием и надлежащим (непротивоправным) оказанием медицинской помощи.

К.В. Егоров (2006) определяет понятие вреда здоровью как умаление личного неимущественного блага (здоровья), вызванное любым врачебным вмешательством, проведенным без согласия пациента или при отсутствии медицинских показаний; любым неуместным, непригодным или некомпетентно осуществленным врачебным вмешательством, а также таким вмешательством, для осуществление которого лечащий врач, по сути дела не отвечает необходимым личным или профессиональным требованиям. По нашему мнению, это определение вреда здоровью является наиболее полным, но и его необходимо расширить, т.к. медицинская помощь оказывается не только лечащими врачами, но и врачами – консультантами, диагностами, а также средним медицинским персоналом.

В гражданском праве всякий вред противен праву и для наступления гражданско-правовой ответственности степень тяжести вреда не имеет значения. Но, степень тяжести вреда здоровью, причиненного пациенту при оказании медицинской помощи, имеет важное значение при определении размера причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания). Определение степени тяжести вреда здоровью, причиненного ненадлежащей медицинской помощью, осуществляется при проведении судебно-медицинской экспертизы. Неблагоприятные последствия медицинской услуги выражаются, как правило, в ухудшении состояния здоровья больного, объективно фиксируемом при его обследовании. Это может быть: осложнение основного заболевания или его обострение, обострение сопутствующего заболевания, переход острого заболевания в хроническое, а также осложнения, вызванные диагностическим, лечебным и другим вмешательством.

Квалифицирующими признаками степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 533 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются:

а) в отношении тяжкого вреда:

- вред, опасный для жизни человека;

- потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

- прерывание беременности;

- психическое расстройство;

- заболевание наркоманией либо токсикоманией;

- неизгладимое обезображивание лица;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- полная утрата профессиональной трудоспособности.

б) в отношении средней тяжести вреда:

- длительное расстройство здоровья (более 21 дня);

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;

в) в отношении легкого вреда:

- кратковременное расстройство здоровья;

- незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании обозначенных выше квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (ч. 1 ст. 1086 ГПК РФ).

Степень утраты профессиональной трудоспособности оценивается при проведении медико-социальной либо судебно-медицинской экспертизы в порядке и в соответствии с критериями, установленными следующими нормативно-правовыми актами:

  • Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

  • Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Степень утраты общей трудоспособности определяется при производстве судебно-медицинской экспертизы в соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30

Похожие:

Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент iconМетодические рекомендации по изучению дисциплины уголовный процесс
Составители В. А. Карлеба, кандидат исторических наук, доцент, И. Р. Харченко кандидат юридических наук, доцент (кафедра уголовного...

Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент iconРоссийской федерации научно-исследовательский институт прокурорский надзор
И. С. Викторов (руководитель авторского коллектива), кандидат юридических наук; Т. В. Ашиткова, кандидат юридических наук; Е. В....

Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент iconСудебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности (окончание)
А. Ф. Воронов, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры Военного университета, И. В. Холодков, майор юстиции, кандидат...

Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент iconАктуальные вопросы менеджмента современной организации
«Экономика и управление»; Т. П. Лагунова, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Менеджмент»; Е. С. Чухланцев, кандидат...

Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент iconВ. А. Баранов правовые формы разрешения
С. К. Струнков, доцент кафедры «Предпринимательское право, гражданский и арбитражный процесс», кандидат юридических наук, доцент

Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент iconУчебно-методический комплекс дисциплины сд. В. 01 Налоги и налогообложение...
Рецензенты: кандидат экономических наук, доцент Савельева О. В., кандидат экономических наук, доцент Прибыткова Г. В

Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент iconК уголовной ответственности
Орлова Ю. Р., кандидат юридических наук, доцент кафедры спец юридических дисциплин иэуп мгуки

Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент iconЮжно-уральский государственный университет
Попова Т. В., доцент кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Института права Челябинского государственного университета,...

Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент iconМетодические материалы по реализации концепции профориентационной...
Мартынова А. В., доцент, кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и психологии лоиро

Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент iconУчебное пособие Одесса ао бахва 1999
Рецензенты: кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Одесской государственной юридической...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск