Изменения в гк с 1 сентября 2014 года. Публичные и непубличные общества в гк РФ вместо привычных организационно-правовых форм появились новые публичные и
Скачать 0.69 Mb.
|
6.2. Судебная защита прав участников корпорации: добавлять ли новые опции в Устав «Сентябрьская» редакция ГК РФ, кроме прочего, ввела еще и возможность прописать в уставе процедуру судебной защиты прав корпорации и ее участников. О том, стоит ли добавлять такую процедуру в устав, -в статье ниже. Такое право закреплено в пункте 2 статьи 65.2 ГК РФ в новой редакции (это которая добавлена ФЗ №99 от 05.05.14). Право это распространяется на корпорации, иными словами, на корпоративные организации: те, в которых управление происходит коллегиально, а их имущество складывается из взносов, паев, вкладов их участников. Что же интересного есть в этом пункте. Сама корпорация, или ее участник(и) могут обратиться в суд со следующими требованиями: -возмещение убытков, причиненных корпорации; -признание сделки корпорации недействительной или применение последствий недействительности сделки; Для этого участник корпорации или сама корпорация (в зависимости от того, кто истец), обязаны предпринять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников, а если истец является ее участником, то и самой корпорации (скорее всего по аналогии с продажей доли в ООО третьим лицам - участник пишет уведомление директору общества, а тот уже рассылает уведомления каждому из участников). Вообще, порядок такого уведомления можно прописать в учредительном документе корпорации (для ООО, например, это устав, а вот для полного товарищества - это учредительный договор). Также порядок может предусмотреть специальный закон, но, к примеру, проект «ФЗ о поправках в «ФЗ Об ООО»» такого не предусматривает. По крайней мере в том виде, в котором он сейчас (07.08.14) выложен для общественного рассмотрения. Если другие участники корпорации не присоединятся к исковым требованиям по возмещению убытков, либо по признанию сделки недействительной, то впоследствии не смогут обратиться в суд с тождественными требованиями, кроме случаев, когда суд посчитает уважительными причины того, что они не вступили в процесс изначально. Иными словами, если участники заявили в суд требование о признании сделки недействительной, и заодно о возмещении убытков, к которым эта сделка привела, ответчиком выступает руководитель общества. И тут понятно, что другие участники не смогут повторно подать иск к тому же руководителю, если не присоединились к первому иску (пп. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ). То есть вполне все логично, ничего нового. Просто сведение норм в один кодекс. В п. 3 ст. 65.2 ГК РФ в редакции от 1 сентября 2014 упорядочены нормы по восстановлению доли в коммерческой компании, которую участник утратил вследствие неправомерных действий других участников или третьих лиц. Восстанавливается его право через суд. При этом, суд может и не восстановить нарушенное имущественное право, если это повлечет крайне негативные социальные и иные публично-значимые последствия. Таким образом, вывод один. В устав можно добавить порядок уведомления других участников о намерении обратиться в суд, если нет общего доверия к исполнительным органам общества, или бизнес слишком рискованный. Лишним такое положение точно не будет. 6.3. Ответственность участников и руководителей теперь закреплена в ГК РФ Согласно статье ГК РФ — 53.1, которая вступила в силу с 1 сентября 2014 года, закреплена ответственность участников, руководителей и лиц, определяющих действия юридического лица. Статья эта принципиально новая, так как раньше был лишь п. 3 ст. 53, в котором достаточно сжато указывалось на то, что лицо, действующее от имени организации, действует разумно и добросовестно в ее интересах, и обязано по требованию участников возместить ему убытки в случае их причинения. То есть предыдущая редакция ГК указывала на возможную ответственность руководителя юр. лица. Теперь же в статье даны более унифицированные нормы к различным ОПФ. Указано, что лицо, действующее от лица и в интересах организации, осуществляет свои полномочия в соответствии с учредительным документом (который теперь один у каждого вида ОПФ), законом или иным правовым актом. Указанное лицо несет ответственность, если будет доказано, что оно действовало неразумно и недобросовестно в интересах организации. В том числе и за то, если его действия, а также бездействие, не соответствуют обычному гражданскому обороту или обычному предпринимательскому риску. Эту же ответственность несут и члены коллегиальных органов юр. лица, кроме тех, кто голосовал против принятия рискованного решения, либо вообще отказался от голосования. Интересен пункт 3 данной статьи. В нем указано, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Применительно к ООО, это его участник (или участники). Получается, что изменения в ГК РФ будут закреплять ответственность в том числе и участников хозяйственного общества. Раньше подобная норма была только в ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применялась она только в сфере банкротства. При всем при этом, и руководители юр. лица, и контролирующие их лица, несут ответственность по возмещению причиненных ими убытков солидарно (п. 4 ст. 53.1). Также интересны нормы, содержащиеся в пункте 5 ст. 53.1. Там указано, что невозможно заключить соглашение с лицом, фактически контролирующим организацию, которым может быть предусмотрено устранение или ограничение его ответственности. С руководителями немного сложнее. В непубличных обществах нельзя в соглашении исключить или уменьшить ответственность руководителя за недобросовестные действия, а в публичном - еще и за неразумные действия. Итак, нормы унифицированы, осталось привести сами законы о юр. лицах в соответствие с ГК РФ. А теперь о том, нужны ли эти поправки. Безусловно, нужны. По сути, у заинтересованных лиц появляется инструмент для привлечения к ответственности не только руководителя организации, если он своими действиями нанес ей убытки, но и участника, который давал ему такие указания. Конечно, если докажут такую связь. |
Похожие:
 | Публичные слушания это одна из форм реализации населением муниципального образования «Город Саратов» своего конституционного права... | | С 1 сентября 2008 года на территории России введен новый Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в т ч и в образовательных... |
 | Уважаемые студенты, обратите внимание на то, что в связи с разработкой практической части исследования, появились новые компоненты... | | Федеральному закону от 03. 07. 2016 №290-фз с 1 февраля 2017 года вместо привычных нам ккт к ифнс будут подключать только онлайн-кассы.... |
| Матиец, Ю. Д. Менеджмент: учебно-практическое пособие / Ю. Д. Матиец – Курган, 2014. – 76 с | | «Психология» и «Юриспруденция», образованы 4 новые кафедры: «Психология», «Кафедра государственно-правовых дисциплин», «Кафедра гражданско-правовых... |
| С 1 сентября 2015 года введены новые формы документов (Приказ ниу вшэ от 08. 09. 2015 года №18. 1-04/0809-01 «Об утверждении даты... | | Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности... |
| Карточка учета организации заполняется и представляется в районную комиссию всеми организациями, независимо от организационно-правовых... | | Деятельность современной библиотеки в наше сложное время – время социальных, экономических |