Свердловский областной суд


Скачать 465.66 Kb.
НазваниеСвердловский областной суд
страница4/4
ТипБюллетень
filling-form.ru > Договоры > Бюллетень
1   2   3   4
Раздел II. Процессуальные вопросы
13. Зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика.

Определением районного суда исковое заявление банка к З. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации исходя из суммы иска.

В частной жалобе представитель истца указал, что к исковому заявлению банком было приложено две квитанции об уплате государственной пошлины: одна – об уплате пошлины с указанием назначения платежа «за рассмотрение судебным участком мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с З.», а другая – с указанием назначения платежа «за рассмотрение районным судом искового заявления о взыскании с З. задолженности». Общая сумма уплаченной по двум квитанциям государственной пошлины составляет необходимый размер исходя из суммы иска. В соответствии с положениями п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд имел возможность при принятии искового заявления зачесть сумму государственной пошлины, ошибочно уплаченную с указанием назначения платежа «за рассмотрение судебным участком мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с З.», в счет суммы государственной пошлины за подачу заявления в районный суд для совершения аналогичных действий.

Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения, указав следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

На основании указанной нормы зачет государственной пошлины должен был произвести районный суд, в который обратился истец. Поскольку зачет государственной пошлины производится по заявлению плательщика, а такое заявление банком при подаче искового заявления подано не было, суд обоснованно не произвел такой зачет и оставил исковое заявление без движения ввиду неуплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Свердловского областного суда

от 29 мая 2014 года по делу № 33-6605/2014
14. Непредставление ответчиком доказательств по запросу суда не является основанием для вынесения в адрес ответчика частного определения.

Решением суда частично удовлетворены исковые требования Г. к банку о защите прав потребителя.

В адрес банка в лице его директора судом вынесено частное определение, в котором указано на то, что банк, несмотря на направление судебного запроса, не исполнил обязанность по представлению доказательств по делу, не представил суду договор банковского вклада, справки о состоянии вклада, выписки по счету.

Судебная коллегия отменила частное определение на основании следующего.

Согласно ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В соответствии со ст. 12 указанного Кодекса суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают обеспеченной соответствующей санкцией обязанности сторон по представлению доказательств.

Непредставление банком доказательств по запросу суда не относится к числу обстоятельств, дающих основание для вынесения частного определения.

В случае если лицо, участвующее в деле, посредством непредставления доказательств уклоняется от исполнения обязанности по доказыванию, такое поведение влечет иные неблагоприятные последствия (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положенный в основу обжалуемого определения суда вывод о допущенных банком нарушениях законности является ошибочным.

Апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Свердловского областного суда

от 03 июня 2014 года по делу № 33-6525/2014
Судебная коллегия по гражданским делам

Свердловского областного суда
Отдел кодификации, систематизации

законодательства и обобщения

судебной практики

1   2   3   4

Похожие:

Свердловский областной суд iconГосударственного бюджетного образовательного учреждения среднего...
Директор Фармацевтического филиала гбоу спо «Свердловский областной медицинский колледж»

Свердловский областной суд iconАрбитражный суд Пермского края
...

Свердловский областной суд iconРоссийская Федерация Свердловский областной суд ул. Московская, д....
Запрос котировок проводится и государственный контракт заключается в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на...

Свердловский областной суд iconДокументация об аукционе в электронной форме по объекту закупки «Поставка препарата Эрибулин»
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения свердловской области "свердловский областной онкологический диспансер"

Свердловский областной суд iconСвердловский областной союз потребительских обществ
Направляем Вам рекомендации Центросоюза РФ по вопросу оспаривания кадастровой стоимости земельных участков для практического применения...

Свердловский областной суд icon«Свердловский областной фильмофонд» Аннотированный каталог киновидеофильмов
Режиссер Геннадий Полока. В ролях: Борис Соколов, Василий Мищенко, Юрий Попович, Иван Бортник, Людмила Гурченко, Игорь Кваша, Елена...

Свердловский областной суд iconГосударственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального...
Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях пациентов терапевтического профиля

Свердловский областной суд iconВ свердловский районный суд
Алексеев Владимир Робертович, что подтверждается свидетельством о смерти серии Н1-сн №435678 от 20. 08. 2016 г., выданным отделом...

Свердловский областной суд iconДоклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2013 год
Орловской области «Об Уполномоченном по правам человека в Орловской области» представляю Губернатору Орловской области, в областной...

Свердловский областной суд iconВ ростовский областной суд
На основании вынесенного решения (определения) заявителю был выдан исполнительный

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск