Северный регион


НазваниеСеверный регион
страница23/25
ТипДокументы
filling-form.ru > Договоры > Документы
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25

Индикаторы реализации госпрограммы развития сельского хозяйства [1]


Показатель

Год

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Валовой сбор, тыс. т




























- картофеля

650

810

818

820

820

820

820

820

820

- овощей

220

277

275

278

280

283

285

285

285

в т. ч. закрытого грунта


5,8


8,2


11,1


11,8


-


-


-


-


-

Уд. вес зимних теплиц нового поколения, %



23



26



40



49



-



-



-



-



-

Производство консервов, млн. усл. банок



45,0



47,5



48,0



48,3



48,6



49,0



49,7



50,2



52,0


Повышение продуктивности картофеля возможно с помощью внедрения высокоурожайных сортов, адаптированных к местным природным условиям. Потенциал этих сортов по урожайности высок и достигает 400 ц/га. На омский рынок каждый год поставляют около 60 т семенного картофеля. Однако не каждый производитель картофеля задумывается о семенном материале. Специалистами филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Омской области за осенний период 2012 г. было проанализировано 2,1 тыс. т семенного картофеля. По их данным, заражение клубней болезнями в 2012 г. ниже, чем в 2011 г., но увеличился процент механических повреждений, по качеству клубни соответствуют требованиям ГОСТа.

Государственная поддержка строительства, реконструкции и модернизации хранилищ картофеля будет осуществляться посредством предоставления субсидий за счет средств бюджета по созданию товаропроводящей инфраструктуры и расширению рынков сбыта картофеля. В Омской области нет картофелеперерабатывающего предприятия, что связано с отсутствием проблем со сбытом и с высокой конкуренцией продукции переработки (более 98% картофеля покупается в свежем виде).

Технология выращивания овощей в закрытом грунте предполагает высокую себестоимость, так как высоки затраты на производство и содержание теплиц. На территории Омской области хозяйства используют теплицы ангарного типа более 30 лет, что обусловливает их моральный и физический износ. Естественно, что наблюдалась тенденция снижения производства овощей закрытого грунта, так как продукция оказывалась на рынке неконкурентоспособной (табл. 3).

Таблица 3

Показатели производства овощей закрытого грунта в области [2]


Показатель

2011 г.

2012 г.

Пло-щадь, тыс. м2

Собрано овощей, ц

Пло-щадь, тыс. м2

Собрано овощей, ц

Всего

В том числе

Всего

В том числе

поми-доров

огур-цов

поми-доров

огур-цов

Теплицы:

























- зимние

202,2

54609

46495

7991

194,1

67262

57420

7408

- весенние

341,4

19582

8989

10532

410,5

22609

16091

6265

Утепленный грунт


810,4


30132


16791


13340


982,6


40219


21709


18159

Всего

х

104322

72275

31863

х

130089

95220

31833


Решить данную проблему возможно с помощью подпрограммы «Развитие овощеводства закрытого грунта». Выполнение подпрограммы позволит обеспечить: рост объемов производства овощей закрытого грунта с 5,8 до 11,8 тыс. т; увеличение площади зимних теплиц с 20,2 до 34,2 га за счет ввода теплиц нового поколения; увеличение средней урожайности овощных культур до 36,8 кг/м2; увеличение к 2020 году численности работников на 210 человек по сравнению с 2012 годом; увеличение выручки от реализации продукции овощеводства закрытого грунта зимних теплиц с 174,6 до 416,0 млн. руб. в 2015 году.

Реализация программы в Омской области позволила увеличить производство овощей закрытого грунта в зимних теплицах с 54609 до 67262 ц, в весенних теплицах – с 18583 до 21667 ц, в утепленном грунте и в посевах под пленками – с 29922 до 40219 ц.

Проводимые исследования повзоляют сделать следующие выводы:

1. В Омской области происходит формирование конкурентоспособной овощеводческой отрасли с помощью действующих государственных программ. При этом область остаётся крупнейшим производителем овощей в Российской Федерации.

2. Высокие цены на горюче-смазочные материалы, низкие цены на продукцию, финансовые затруднения, большая доля ручного труда являются факторами, сдерживающими деятельность крупных хозяйств. Следовательно, основной производитель овощной продукции – это население области.

3. В Омской области отсутствует картофелеперерабатывающее предприятие, так как не возникают проблемы со сбытом.

Литература


  1. Омская губерния. Портал Правительства Омской области. URL: www.omskportal.ru (дата обращения 26.10.2014).

  2. Растениеводство Омской области : стат. сб. Омск, 2013. 87 с.

Социальные и культурные процессы
УДК 94(571.12)(091 Ермак)
Солодкин Я.Г.

Solodkin Ya.G.
ГИБЕЛЬ ЕРМАКА: ПОКАЗАНИЯ И УМОЛЧАНИЯ ИСТОЧНИКОВ
YERMAK’S DEATH: EVIDENCE AND RETICENCE IN THE SOURCES
Исследование осуществлено в рамках исполнения государственных работ в сфере научной деятельности, задание № 2014/801.
Смерть Ермака, которая привела к скорому возвращению русских из Сибири, получила разностороннее отражение в нарративных памятниках, главным образом летописных, и устной традиции. Московская версия гибели прославленного атамана запечатлелась раньше всего в «Кратком описании о Сибирстей земли …» и зависимом от его протографа Новом летописце старшей редакции. Эта версия повлияла и на некоторых сибирских летописцев, но тобольские книжники и переписчики их произведений в изображении обстоятельств кончины предводителя русской «дружины», разгромившей ханство Кучума, следовали преимущественно синодику «Ермаковым казакам», а также прибегали к литературным штампам, восходящим к Хронографу. В устной традиции, сложившейся прежде летописной, – и казачьей, и татарской (последняя вскоре стала известна калмыкам), – появился ряд подробностей смерти атамана, зачастую легендарных.

Yermak’s death, which precipitated the retreat of the Russian troops from Siberia, was comprehensively reflected in the narrative sources, mainly in chronicle writing, as well as in folklore. The earliest presentation of the official Muscovite version of the celebrated Cossack warrior’s death is recorded in The Concise Description of the Siberian Land and the latest edition of The New Chronicle, the latter being closely related to this Description’s original text. This version heavily influenced some Siberian chroniclers’ activity. Although the Tobolsk-based chroniclers and copyists proceeded rather from the bead-roll of the Yermak Cossacks in the portrayal of the circumstances under which the Russian Cossack commander met his doom. Furthermore, they widely recurred to the text patterns typical for the Chronograph. The Cossack and Tatar folklore sources (the Tatar ones became known to the Kalmyks), prior to chronicle writing, conveyed the details of Yermak’s death, the vast majority of which were disseminated as legends.
Ключевые слова: Ермак, Кучум, нарративные памятники, устная традиция, умолчания источников.

Key words: Yermak, Kuchum, narrative sources, folklore sources, reticence in the sources.
Смерть Ермака, побудившая его соратников, пусть и не сразу, вернуться на «Русь», получила отражение, хотя весьма противоречивое [12], уже в первых памятниках русской книжной культуры Сибири. Еще ранее о гибели знаменитого атамана было сказано в источнике (видимо, московского происхождения) «Краткого описания о Сибирстей земли…» (далее – КО), а следом под влиянием этой повести, скорее всего, написанной в последние месяцы 1620 г., – в сложившемся в придворных кругах Новом летописце старшей редакции (далее – НЛ).

Согласно появившемуся, возможно, в связи с учреждением Тобольской архиепископии протографу КО, заночевавших на пути к Вагаю «в прелеве», или проливе (водотоке, располагавшемся, по определению А.В. Матвеева, у большой излучины Иртыша, чуть ниже устья Вагая [2, с. 529, 533, 536, 537, 542]), или на острове «Ермака и казаков (хан Кучум. – Я. С.) поби», спастись удалось лишь одному из русских, который «утече в город (Сибирь либо Кашлык. – Я. С.) к воеводе (И. Глухову. – Я. С.) с вестию» [23, с. 74; 30, с. 309 – 310; см. также: 7, с. 4 – 22; 35, с. 109 – 132]. Создатель НЛ повторил это сообщение, только добавив (если не располагал списком протографа КО с таким чтением), что «кучумляне» перебили всех «православных воев» [24, с. 34; ср.: 23, с. 73, 78, 138, 185, 189, 233]. В Москве об этом могли узнать от «ермаковых казаков», очутившихся там после гибели своего предводителя, или зимой 1584–1585 гг. (тогда «станица» головы И.С. Киреева и атамана И. Грозы привезла к «царскому порогу» плененного на Вагае Маметкула, приходившегося Кучуму племянником), или осенью 1585 г., когда в столицу под началом головы И.В. Глухова явились «остальцы» – менее сотни участников зауральской эпопеи, а не исключено, и позднее. (Утверждение, что тексты, «привязывающие место гибели Ермака к Вагаю», «сложились только в последней четверти XVII в.» [15, с. 531], опровергается, если вспомнить о протографе КО, НЛ, а также синодике «ермаковым казакам» (далее – С) и Есиповской летописи (далее – ЕЛ). Мнение же, что, по НЛ, конец экспедиции оказался бесславным, «собственная беспечность привела атамана и большую часть его отряда к гибели на Вагае» [3, с. 15], представляется односторонним. Ведь на уцелевших ермаковцев царь Федор «не опалился», а тотчас послал в Сибирь служилых людей для «поставления» городов, воспользовавшись тем самым достигнутыми «воровскими» казаками победами над Кучумом).

«Скаска» соратников Ермака, отложившаяся, видимо, в архиве Посольского приказа, со временем, надо думать, попала в распоряжение анонимного книжника, по официальному поручению сочинившего протограф КО. Едва ли не благодаря казакам, «взявшим» «за саблею» Сибирское ханство, этому книжнику стало известно о татарине-смертнике, дважды побывавшем в стане ермаковцев, дабы убедиться, что они непробудно спят и, стало быть, их можно без труда умертвить. «Сказочный анекдот» (так его оценил С.В. Бахрушин, с которым согласны и Р.Г. Скрынников, Е.К. Ромодановская, В.В. Блажес) о ханском лазутчике, по-видимому, возник в Кашлыке сразу после гибели «русского князя», едва не одолевшего Кучума. Р.Г. Скрынников вслед за С.В. Бахрушиным утверждал, что в русских летописях отразились татарские предания о смерти Ермака. А.В. Матвееву казалось, что о татарине, в дождливую ночь по заданию Кучума проникшем в расположение казаков, узнали из местного фольклора создатели не ЕЛ и почти синхронной ей Строгановской летописи (далее – СЛ), а более поздних сочинений этого жанра [16, с. 132; 31, с. 190, и др.]. Однако данная «туземная легенда» (по определению С.В. Бахрушина) приводится уже в протографе КО и НЛ.

В самом раннем из дошедших до нас памятнике русской сибирской книжности XVII в. – С, в основу которого, по свидетельству «архиепископля» дьяка Саввы Есипова, легло «написание» (далее – Н) ветеранов экспедиции 1582–1585 гг. за «Камень», говорится о том, что «ратоборный» атаман «с невеликою своею дружиною» разбил лагерь «на перекопи» «близ Вагайского устья», «нечестивые» же ночью внезапно (как, заметим, и у Абалака) напали на казачьи «станы», где семеро, включая Ермака, были «побиты», другие «ужаснушася … и в бегство предложишась». В той редакции С, которая возникла при тобольском «первопрестолънике» Киприане, нет (о чем писала Л.С. Соболева) деталей гибели «наставника» «руского полка». В С же из заключительной главы ЕЛ читаем о ночевке казаков на перекопи у реки Вагая и «избиении» «погаными» Ермака и всех его сподвижников [23, с. 72, 90, 128, 188, 381; ср. с. 78, 125, 138; 28, с. 302; 33, с. 305], т. е. о спасении части их теперь не говорится. В относительно позднем Бузуновском летописце (далее – БЛ) тоже утверждается, что Кучум «без остатку» «поби» Ермака и его «товарство». В С из Томского вида Нарышкинской редакции Сибирского летописного свода (далее – СЛС), о чем в других «помянниках» Ермака «з братиею» умалчивается, сказано о гибели с прославленным атаманом сорока казаков [11. Примеч. 720; 23, с. 90, 117, 128, 188, 257, 314, 367], но, вероятно, переписчик данного С повторил приведенное им накануне свидетельство о судьбе Ивана Кольцо и его «товарищей».

В главе «О убиении Ермакове и прочих с ним казаков о[т] царя Куч[у]ма» умалчивается о том, что перекопь, где остановились на ночлег уставшие после «многаго пути» казаки, находилась возле Вагая, зато, как и в известном «слогателю» летописи «Сибирское царство и княжение, и о взятии, и о Тоболске граде» протографе КО, идет речь про отсутствие стражи в русском стане (многие исследователи, однако, находят, что караул был выставлен, но заснул [32, с. 259–260, и др.]) и спасение одного-единственного соратника бесстрашного атамана; налицо и новые подробности: Кучум «повеле тоя нощи», когда был «дождь велий», «крепко стрещи и многих тотар по многим местом розосла» («на караулы», как разъясняется одним поздним редактором), Ермак, видя, что на помощь никого из «товарищей» ему не приходится рассчитывать, т. е., надо думать, оставшись в одиночестве, побежал к своему стругу, уже отплывшему «от брега», но «понеже одеян [бе] железом, … не дошед, утопе» [23, с. 63, 249]. Эти подробности, за исключением разве что последней, могли стать известны Есипову (либо его предшественнику – автору «писания» (далее – П), которое «распространил» софийский дьяк) от доживших до второй четверти XVII в. соратников «храброго смлада» атамана, слышавших рассказ единственного (по версии протографа КО) казака, избежавшего гибели во время ночной схватки на перекопи. Он, добравшись до Кашлыка, возможно, поведал и о том, что Ермак в этом бою пытался пробиться к стругу. Автор же «Повести о Сибири и о сибирском взятии», если не П, взялся объяснить, почему «велеумный» атаман, много раз побеждавший «агарян», не сумел попасть в струг, что давало надежду на спасение: тот отчалил от берега. (В БЛ упоминается о том, что струг стоял далеко от берега [30, с. 302]). Кроме того, владычный дьяк решил добавить, что Ермак «одеян бе железом». Эту версию гибели «покорителя Сибири» Е.К. Ромодановская склонна признать официальной, хотя ранее считала (о чем писал и В.Н. Евсеев) отражением народной легенды [4, с. 74; 14, с. 366; 26, с. 114]. Такая оценка не может считаться основательной [34, с. 108–111; 36, с. 23; 37, с. 282. Примеч.; 38, с. 140–143]. По наблюдениям самой Е.К. Ромодановской, выражение «железом одеяны» есть в Хронографе Русском [14, с. 366; 26, с. 132, 218], к которому широко обращался создатель ЕЛ. Оно встречается и в рассказе Есипова о войске Кучума, сражавшемся с казачьей «дружиной» у Чувашева мыса [26, с. 53; см. также: 13, с. 160]. Официальное происхождение имела и первоначальная (в оценке Е.К. Ромодановской) редакция С, где о доспехе, помешавшем Ермаку спастись, даже не упоминается. Представление о панцире, в который был облачен «старейшина» казаков в своем последнем бою, должно считаться легендарным [32, с. 261, и др.], известие об этой «броне», подчас двух, – одно из многочисленных «вымышленных обстоятельств» (по классификации Е.К. Ромодановской), встречающихся в ЕЛ.

Примечательно, что в ее 25-й главе, как и в концовке предыдущей, говорится об «убиении Ермакове з дружиною», в 26-й – о том, что «Ермак с товарыщи на перекопи убиении быша». Об убийстве «славного» атамана речь идет и в названиях 24-й и 25-й глав, и в С, составляющем основную часть заключительной главы ЕЛ, а также в ремарках из Лихачевского вида этой летописи и ПЛ [23, с. 43, 62–64, 72, 125, 133; ср. с. 381]. Возможно, про умерщвление Ермака и его сподвижников сообщалось в П, Есипов же, допустив противоречие, соединил с данным свидетельством версию о том, что облаченный в «железо» атаман утонул.

На взгляд Р.Г. Скрынникова, тогда погибло всего несколько казаков, основной части «дружины» удалось вернуться со злополучной перекопи в город Сибирь [32, с. 260, 262]. Видный ученый исходил из того, что в С названы лишь Ермак и шесть его «товарищей», которые пали в бою поблизости от иртышского притока. Однако спустя без малого четыре десятилетия, в пору составления Н (явившегося главным источником С), ветераны «Сибирского взятия» могли вспомнить только тех соратников, которые были там перечислены, а об остальных, вероятно, забыли.

По убеждению Р.Г. Скрынникова, никто не спал в доспехах, их одевали перед боем. Но в кратковременном походе могло быть и иначе.

Рассказ софийского дьяка о гибели «наставника» казаков повторен во вторичных разновидностях ЕЛ. Лишь в Абрамовском летописце (далее – АЛ) вдобавок сообщается, что атаман утонул в Иртыше. Об этом сказано и в позднем Описании Сибири, согласно которому Ермак угодил «в яръ в глубокое место» и «поиде ко дну, аки камень» [23, с. 87, 95–96, 114, 185, 364; ср. с. 249–250, 310–311; 30, с. 377].

Мнение, будто в ЕЛ, СЛ, Погодинском летописце (далее – ПЛ) и Книге записной – старшей из сохранившихся редакций СЛС – умалчивается, «на какой именно реке находилась перекопь и стоянка отряда» Ермака [15, с. 529], не отличается точностью.

Обратим внимание на то, что посвященная бою неподалеку от устья Вагая 24-я глава ЕЛ стилистически близка к началу 13-й – «О пришествии во град (Сибирь. – Я. С.) атамана Е[рм]ака и прочих с ним». Кроме того, в первой из этих глав имеется формулировка «без всякого опасения», которая (либо подобные ей) встречается в сочинении Есипова еще дважды. Она налицо и в Летописной книге о Смутном времени [20, с. 396; 23, с. 55, 56, 62, 63], вторичной, как установлено И.Ю. Серовой, относительно того же источника, насыщенного выдержками из русского перевода Троянской истории, что и ЕЛ. Однако сближать описание Есиповым гибели Ермака с «безвестным «слогателем» Повести о Смуте – убийства Лжедмитрия II [29, с. 34] все же не приходится.

Во вторичных разновидностях ЕЛ лишь изредка содержатся дополнительные подробности нападения «кучумлян» на русский отряд поблизости от устья Вагая. В Румянцевском летописце (далее – РЛ) утверждается, что единственный из казаков, который тогда не погиб, «утече на судно», и тем самым объясняется, каким образом струг отошел от берега к моменту появления там Ермака. В ПЛ читаем, что атаман, прослывший среди соратников Токмаком, «не доплы струга», будучи в тяжелом панцире. Один из редакторов ЕЛ сообщил о «бродах мелких», которыми Кучум «прееха со множством татар х казачьим станом», возможно, под влиянием КО или НЛ, а не исходя из «общей ситуации», как считала Е.К. Ромодановская [25, с. 277; 25, с. 56]. (Отсутствие «текстуальных совпадений» с НЛ, на что указывает исследовательница, вряд ли подтверждает ее заключение. К тому же однажды в Забелинском виде ЕЛ какой-то атаман, посланный Ермаком пленить Маметкула, называется подобно НЛ, да и КО, старейшиной [23, с. 112]).

В Забелинском виде «истории сибирской» Саввы Есипова также сказано, что хан «узре их (русских. – Я. С.) издалеча», заметим, глухой ночью, когда шел «дождь велик зело». (В АЛ говорится про «ветр велик»). В двух поздних редакциях ЕЛ подчеркнуто, что казаков перебили «во един час».

Согласно Лихачевскому виду есиповских «тетрадей», когда Ермак проснулся, то побежал к стругу; «поганые» к тому моменту «порубили» мечами всех казаков, кроме одного, который сумел скрыться [23, с. 34, 40, 114, 125, 135, 250, 311, 364]. (Вопреки утверждениям Е.А. Панишева и Е.А. Рябининой, в ПЛ мы не прочтем о том, что Ермак в роковом для него бою прикрывал, как думалось Р.Г. Скрынникову, отход товарищей [22, с. 467; 27, с. 59]. По мнению В.Н. Евсеева, об этом, только с указанием на удалявшиеся от берега струги, сказано в ЕЛ [10, с. 111]. Там, напомним, сообщается про один струг, который в разгар ночного боя атаман едва ли мог заметить).

В СЛ, восходящей с ЕЛ к единому протографу (скорее всего, тобольской летописи, сложившейся между 1622 и 1636 гг.), сообщается, – о чем в сочинении Есипова мы не прочтем, – что ермаковцы, так и не встретившие бухарских купцов на Вагае, заснули «в станех в пологах», а «велехвалный» атаман не добрался до струга, т. к. он стоял слишком далеко. СЛ, в отличие от есиповской «гистории», сохранила, – что впервые привлекло внимание С.В. Бахрушина, – ссылку на источник рассказа, безусловно, вызывавшего у читателей особый интерес: «последи жъ нецы глаголют от язык», т. е. сибирских татар [1, с. 27; 30, с. 37, 38, 102]. (Согласно СЛ по Афанасьевскому списку, Ермак погиб в ночь с 15 на 16 августа, т. е. на десять дней позже, чем уверяли почти все остальные летописцы). В СЛ по списку Толстого сказано, что, когда Ермак вступил на край струга, последний перевернулся [30, с. 83], иначе говоря, названа причина гибели предводителя «храбрых и крепких» казаков, на которую нет и намека в более ранних сочинениях.

На струг предводитель казаков «не може скочити: бе одеянъ двема царскими (подаренными Иваном Грозным. – Я. С.) пансыри», – сказано в «Истории Сибирской» С.У. Ремезова (далее – ИС), где напоминается и про бегство Ермака от Кучума «на перекопе» [30, с. 343–344, 348, 434–435, 438]. (Следуя этой «Истории» или «Тобольскому летописцу», Г.Ф. Миллер полагал, что Ермак недопрыгнул до судна, стоявшего на каком-то удалении от берега).

Заключение, будто летописцы одинаково изображали гибель «непобедимого ратоборца», – так, как это сделано Есиповым [10, с. 17; 26, с. 114; 27, с. 59], получается, не вполне точно.

Так же, думается, следует оценить суждение Е.А. Рябининой, что в русском летописании смерть главного атамана «руского полка» в зауральском походе представлена «достаточно не героически», и взгляд Л.С. Соболевой, будто попытку Ермака уйти от врагов и его гибель в реке создатель РЛ считал проявлением воинской доблести и бесстрашия [27, с. 59; 33, с. 312; ср. с. 305].

В обнаруженной Е.К. Ромодановской редакции С (по мнению исследовательницы, первоначальной) смерть атамана, который, по словам С.У. Ремезова, был «велми мужьственъ и разуменъ … и всякой мудрости доволен», приурочена к 6 августа. Ту же дату мы не раз находим в ИС [23, с. 381; 30, с. 341, 342, 354, 432, 444], автору которой, видимо, был доступен «помянник» атаманов и казаков этой редакции. В С же из концовки ЕЛ и ее 24-й главе, да и многочисленных произведениях, зависимых от «Повести о Сибири и о сибирском взятии», гибель Ермака отнесена к предыдущему дню. Возможно, в летопись владычного дьяка вкралась описка (в одной из рукописей ЕЛ, кстати, сообщается про 3 августа [23, с. 72. Примеч. 86]), тем более что 6 августа – это день Преображения Господня, а на 5 августа приходится, как читаем в СЛ и АЛ, «предпразнество Владычня Преображения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа» [23, с. 96; 30, с. 37]. («Отец сибирской истории» Г.Ф. Миллер, пытаясь совместить обе датировки, писал о смерти предводителя «храброй и единодушной дружины» в ночь с 5 на 6 августа 1584 г. Утверждение о смерти Ермака в ночь с 4 на 5 августа [19, с. 42] должно считаться неточным). В Кунгурском летописце (далее – КЛ), дошедшем до нас в составе ИС, говорится о том, что в ночь на 6 августа «прехрабрый» атаман выступил в поход, в начале которого пять дней безуспешно осаждал городок Кулары.

Приведенные свидетельства, часто расходящиеся друг с другом, А.В. Матвеев справедливо счел полулегендарными [15, с. 526–527]. Тем не менее они кажутся более правдоподобными, нежели записанные гораздо позднее татарские предания о гибели Ермака в единоборстве с дворецким Кучума Кучугаем (Кутугаем) во время «брани велией» в струге (приближенный хана якобы «прободе в гортань» своего соперника, вооруженного саблей) и убийстве «славного» атамана Куташем (Куташмарганом) либо батыром Темиром (последний, как рассказывали, поразил из лука «русского князя», когда тот, спасаясь от преследователей, плыл по реке) [21, с. 228; 22, с. 467; 32, с. 261–262; 41, с. 129]. (Ссылка на какую-то «Сибирскую летопись» за 1584 г. с известиями о неудаче похода Ермака на выручку бухарских купцов и его гибели «в боях с кучумовскими отрядами» [43, с. 90] по меньшей мере невразумительна).

Нередко утверждается, что перед смертью Ермак, проснувшись, убил несколько татар, получил ранение, выскочив из шатра, и прыгнул на край струга [5, с. 62; 8, с. 30; 9, с. 101; 28, с. 29; 40, с. 201; 42, с. 29]. Источники XVII в., которые нужно предпочесть более поздним, особенно фольклорным материалам или восходящим к ним, приведенные мнения не подтверждают [34, с. 108–111]. Из этих источников, однако, неясно, где заночевали ермаковцы – на берегу реки либо вдали от него, каким образом в кромешной тьме, да еще в проливной дождь, «кучумляне» подошли к казачьему лагерю, пытались ли атаман и его «товарищи» сопротивляться или их всех, может быть, за одним исключением, перебили спящими, старались ли воины сибирского «салтана» преградить Ермаку путь к реке и отогнать от берега, если не захватить, казачьи струги, только ли под прикрытием дождя, не позволившего казакам применить огнестрельное оружие, если они успели взяться за него (известно, что даже через столетие с лишним, в 1693 г., у озера Семикуля «воинские иноземцы» разгромили отряд дворянина В.П. Шульгина, «понеже в то время бысть дождь велий» [23, с. 104, 287, 341, 377]). Впрочем, повторенное многими сибирскими летописцами указание Есипова на ливень, во время которого подвергся неожиданному нападению казачий лагерь, – это, возможно, опять-таки «вымышленное обстоятельство», ведь сильный дождь не разбудил никого из ермаковцев и не помешал подойти к их «станам» «кучумлянам».

Описание Сибири и поздние иностранные источники (произведения И. Избранта, Н. Витсена и Д. Белла) сохранили сведения о том, что два стражника из казачьего лагеря были схвачены «кучумлянами», Ермак, будучи в двух панцирях, перепрыгнув через три лодки, попал в глубокое место реки и утонул либо погиб, перескакивая из одной лодки в другую, дабы сразиться с самим ханом [2, с. 487; 6, с. 21–22, 48; 30, с. 377].

Кто руководил татарами в схватке на перекопи в ночь с 5 на 6 августа 1584 г., считается неизвестным [17, с. 4]. По летописям, это Кучум либо еще и его бывший везирь Карача (Н.И. Никитин находит, что к тому времени они объединились [18, с. 86]), наконец, старший сын хана Али (Алей). Первой из этих версий следовало большинство сибирских книжников, две последние встречаются в СЛ по Толстовскому списку и КЛ соответственно. С точки зрения В.В. Трепавлова, однако, Али (об этом упоминается в ИС) кочевал на реке Абуге – правом притоке Тобола [39, с. 96].

КО и С (предшествующее этому «помяннику» Н до нас не дошло) склоняют к мысли П.И. Небольсина и Х. Атласи, что Ермак не утонул, а был убит – или во время нападения «кучумлян» на казачий лагерь (в первую очередь ханские воины, разумеется, стремились покончить с «храбросердым» атаманом), или же когда бросился в Иртыш.
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25

Похожие:

Северный регион iconСеверный регион
Составляющие качества человеческих ресурсов вуза…

Северный регион iconСеверный регион
Направления исследования внутриличностных конфликтов женщин, ориентированных на карьеру предпринимателя

Северный регион iconСеверный регион
Издание зарегистрировано в Западно-Сибирском межрегиональном территориальном управлении Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания...

Северный регион iconДрачева Е. Л
Лейпера (Мейсенский университет), сущность которой основана на описании взаимодействия трех элементов: географического компонента...

Северный регион iconАнкета клиента кредитной организации сведения об организации: Полное...
Филиал «Северный» Коммерческого банка «МетроБанк» (Общество с ограниченной ответственностью)

Северный регион iconЗапрос в Росреестр в егрп по субъектам
Регион запроса заполняется опционально. Если регион не заполнен, выполняется запрос по всем регионам

Северный регион iconОоо «со «Регион Союз»
На условиях настоящих Правил Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Регион Союз» (в дальнейшем Страховщик)...

Северный регион iconОбязательства сторон
«Центральное агентство воздушных сообщений Регион» (ооо «цавс регион»), именуемое в дальнейшем «Агентство», являющееся юридическим...

Северный регион iconК Регламенту депозитарного
С условиями вышеуказанного договора, а также с условиями действующего Регламента депозитарного обслуживания ООО «бк регион» иТарифами...

Северный регион iconК Регламенту депозитарного
С условиями вышеуказанного договора, а также с условиями действующего Регламента депозитарного обслуживания ООО «бк регион» иТарифами...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск