В октябрьский районный суд г. Саратова должника: Попова Вадима Игоревича, проживающего по адресу г. Саратов, ул. Советская, д. 3/5, кв. 18; временно пребывающего
Скачать 300.86 Kb.
|
Частная жалоба24 февраля 2004г. судья Октябрьского районного суда г. Саратова Макарова Н. А. вынесла определение об оставлении моей жалобы на действия судебного пристава исполнителя Сулеймановой Л.Ф. без движения по следующим основаниям:
С требованиями судьи Н.А. Макаровой, изложенными в определении не могу согласиться по следующим причинам:
Поданная мной жалоба основана на ст.441 ГПК РФ, которая не содержит столь строгих требований к содержанию жалобы и приложениям к ней. Это не пробел в законе, который решила восполнить судья Макарова Н.А., а возможность даже для самого юридически неграмотного взыскателя или должника пожаловаться на действия судебного пристава-исполнителя, не стесняясь никакими формальными требованиями и не прибегая к помощи профессионального юриста. Странно, что судья даже не упомянула эту статью закона, подлежащую применению в моем случае, а привела требования статей закона в данном случае не применимых. Поскольку ст.373 ГПК РФ прямо отсылает нас к требованиям главы 40-й ГПК РФ, предусматривающей применения порядка рассмотрения кассационных жалоб к рассмотрению частных жалоб, то мне не требуется никакой аналогии, чтобы на основании ошибочного применения судьей процессуального закона (п.4 ст.362 и ч.1 ст.364 ГПК РФ) просить судебную коллегию об отмене определения судьи Макаровой Н.А.
Более конкретно назвать действия пристава, которые я обжалую, просто невозможно. Прошу Уважаемую Коллегию согласиться с этим. Кроме неознакомления меня с материалами производства, все остальные действия чисто «исполнительские». Однако, совершенно непонятно: почему судья считает, что мной могут быть обжалованы только «исполнительские» действия (да и как она их разделяет?), а, разве отказ ознакомить меня с производством не может быть обжалован? Такого ограничения и такого разделения ст.441 ГПК РФ не содержит. Обжалованы, могут быть любые действия (бездействие) пристава, ущемляющие законные права сторон и других лиц.
Должен заметить, что требования указывать законы в жалобах и заявлениях, не содержит не только ст.441 ГПК РФ, но даже и ст.131 ГПК РФ, и это естественно, т.к. граждане не обязаны знать и указывать конкретные законы – это прямая обязанность судов, судей и судебных приставов! Поэтому данная претензия судьи Макаровой Н.А. не соответствует ни действительности (т.е. тексту жалобы), ни требованиям закона!
Исходя из всенародной веры в то, что судьи знают закон, я надеялся, что в этом вопросе мне поможет суд и прямо укажет приставу, как исправить каждое конкретное его беззаконие! Возможно, тут я ошибся: судья законов не знает. Полагаю, что я не совершил ошибки, избрав более общую формулировку признания действий пристава незаконными, т.к. та же ст.441 ГПК, как и ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» не требует от меня большей точности. Всё, что меня обязывают эти статьи, это указать: на что я жалуюсь? А дело суда найти закон и применить его требования к действиям судебного пристава. Полагаю также, что эти требования я мог бы (чтобы помочь суду) конкретизировать в судебном заседании, и для этих уточнений не следует оставлять моей жалобы без движения, тем более, что это и не предусмотрено законом. Жалоба должна быть рассмотрена так, как была заявлена.
Не могу удержаться от цитаты из определения: «По оспариванию задолженности по алиментам не приведено ни расчета, ни доказательств уплаты алиментов в добровольном порядке, что является нарушением требований ГПК при подаче жалобы» - интересно какие конкретно требования, каких статей ГПК я нарушил? И почему я должен доказывать уплату алиментов в добровольном порядке, если у нас есть порядок принудительный? 7. Еще одна цитата: «Так не приведено конкретных обстоятельств и доказательств каким образом судебный пристав-исполнитель препятствует должнику ознакомиться с материалами исполнительного производства». Конкретные обстоятельства, это то, как я ходил к судебным приставам, а они, не давая мне рот раскрыть, бросались на меня как стая ворон и угрожали всеми карами небесными, а также земными, вплоть до уголовной ответственности. Это я, возможно, поясню в судебном заседании, если суд не будет вести себя также как приставы-исполнители, а доказательство у меня простое: когда они меня совсем заклевали, я попросил одну более бойкую свою знакомую представлять меня по доверенности, и она в письменном заявлении попросила ознакомить её с производством. На заявлении расписалась секретарь канцелярии, а ознакомиться всё равно не дали, и потому расписки моего представителя в ознакомлении с делом у пристава нет! Теперь пусть пристав доказывает, что мне давали ознакомиться с производством, а я вот такой бессовестный, даже не пожелал этого сделать! 8.Перечня «прилагаемых к исковому заявлению документов», как предписывает ст.131 ГПК РФ, в моей жалобе нет, во-первых потому, что кроме копий самой жалобы, никаких документов я к ней не прикладывал, а обещал принести доказательства в судебное заседание, а во-вторых, по тому, что это не исковое заявление и ст.131 ГПК здесь неприменима. И последнее обстоятельство: недостаток копий жалобы объясняется не моей забывчивостью, а недобросовестностью или неряшливостью помощников судьи. Мой представитель сдал в суд аж 4 копии, сколько напечатали, а до судьи дошла только одна. Однако, поскольку я не могу этого доказать, т.к. копии не указал в качестве приложения к жалобе, то исправляю эту ошибку, приложив дополнительную копию жалобы на пристава к копиям настоящей жалобы. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3-м ст.374 ГПК РФ, прошу: Определение судьи Н.А. Макаровой от 24 февраля 2004г. об оставлении без движения жалобы Попова Вадима Игоревича на действия судебного пристава-исполнителя – отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приложение: две копии настоящей жалобы и одна копия жалобы на действия судебного пристава-исполнителя взамен потерянных судом. 01 марта 2004г. В.И. Попов Судья: Макарова Н.А.. Дело № 33-826 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2004 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: Председательствующего: Елканова И.А. Судей: Гладченко А.Н., Бартенев Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу: Гладченко А.Н. дело по частной жалобе Попова В.И. на определение Октябрьского районного суда от 24 февраля 2004 года, которым постановлено: жалобу Попова Вадима Игоревича на действия судебного пристава исполнителя оставить без движения. Разъяснить заявителю, что ему необходимо устранить указанные недостатки в срок до 3 марта 2004 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена ему. Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения Попова В.И. и его представителей Целовальникова Н.Б., Резепову А.Ф., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Попов В.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконными действия по наложению ареста на зарегистрированную за ним автомашину ГАЗ-3 3021, по расчету размеров задолженности по алиментам и в части препятствий в ознакомлении с подлинными документами исполнительного производства. Определением Октябрьского районного суда от 24 февраля 2004 года поданная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что в жалобе не указано ни одного конкретного обстоятельства с приведением и представлением доказательств по нему заявителем не указано, сами требования носят не конкретный характер, в связи с чем в предложенном изложении не могут быть рассмотрены. Так, не приведено конкретных обстоятельств и доказательств каким образом судебный пристав-исполнитель препятствует должнику ознакомиться с материалами исполнительного производства, не указано на каком основании был наложен арест на автомобиль и был ли он наложен судебным приставом-исполнителем, данному факту не представлено никаких доказательств. По оспариванию задолженности по алиментам не приведено ни расчета, ни доказательств уплаты алиментов в добровольном порядке, что является нарушением требований ГПК при подаче жалобы. В жалобе не указаны приложения и в нарушение ст. 132 ГПК РФ к жалобе приложен один экземпляр копии жалобы, тогда как копии должны быть приложены по числу заинтересованных лиц, которых в данной жалобе двое. Не согласившись с определением Поповым В.И. принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене определения указывает на то, что постановленное определение по его мнению не соответствует требованиям процессуального законодательства. Поскольку он обжалует действия судебного пристав исполнителя то к поданной жалобе соответственно применяются правила ст. 441 ГПК РФ которая не содержит строгих требований к содержанию жалобы и приложениям к ней какие указаны в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.(л.д.6-9) Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Оставляя жалобу Попова В.И. без движения суд первой инстанции посчитал, что поданная жалоба не отвечает требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а поэтому в силу ст. 136 ГПК РФ не может быть принята к производству без устранения недостатков. Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции обоснованным и отвечающим требованиям процессуального закона. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ Исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Кроме того в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Как следует из представленных материалов в поданной в суд жалобе не указаны приложения и подана не по числу заинтересованных лиц, что является нарушением ст. 131,132 ГПК РФ. Согласно п.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. С учетом указанных обстоятельств вынесенное определение обоснованно. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в мотивировочной части определения, приведены суждения и требования к поданной жалобе, которые по мнению судебной коллегии не могут быть признаны правильными, поскольку выходят за пределы установленные ст. 131 и 132 ГПК РФ. Не может судебная коллегия согласиться с доводом частной жалобы, о том, что требования ст. 131 и 132 ГПК РФ не могут предъявляться к жалобе на действия судебного пристава, поскольку жалоба на действия судебного пристава, рассматривается по общим правилам ГПК РФ с изъятиями установленными специальной нормой ст. 441 ГПК РФ. Указанной выше нормой процессуального закона не предусмотрены специальные требования к оформлению жалоб, а поэтому применяются положения ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе и части указания приложения и подачи жалобы с копиями по числу заинтересованных лиц и т.п. что заявителем не было сделано. Таким образом, суд постановил определение в полном соответствии с требованиями ст.1Зб ГПКРФ. Приведенные в частной жалобе доводы по мнению судебной коллегии не содержат оснований к отмене постановленного определения Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда от 24 февраля 2004 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения следующее суждение- «При этом ни одного конкретного обстоятельства с приведением и представлением доказательств по нему заявителем не указано, сами требования носят не конкретный характер, в связи с чем в предложенном изложении не могут быть рассмотрены. Так, не приведено конкретных обстоятельств и доказательств каким образом судебный пристав-исполнитель препятствует должнику ознакомиться с материалами исполнительного производства, не указано на каком основании был наложен арест на автомобиль и был ли он наложен судебным приставом-исполнителем, данному факту не представлено никаких доказательств. По оспариванию задолженности по алиментам не приведено ни расчета, ни доказательств уплаты алиментов в добровольном порядке, что является нарушением требований ГПК при подаче жалобы». Председательствующий: Елканова Судьи: Гладченко, Бартенев |
Похожие:
 | Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т. А., при секретаре Басистой М. М | | Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Луч» (ооо «Луч»), находящееся: 634062, г. Томск, ул. Клюева, 2 |
| Олега Николаевича, 02. 01. 61 г р., гражданина рф, лица и члена семьи лица, входящего в состав воинских формирований рф, временно... | | Огбу «Редакция газеты «Районный вестник». Проверка проводилась в информационно-аналитическом управлении Костромской области по адресу:... |
| «Литературный» отчет об этом деле Вы можете прочитать на нашем сайте в разделе «Всякая всячина» в виде фельетона Провал, опубликованного... |  | Я, Иванова Татьяна Ивановна, в период с 01. 02. 2005г по 30. 06. 2012 года состояла в зарегистрированном браке с Ивановым Иваном... |
| Статья Федерального закона от 2 мая 2006 года фз-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает... | | Тобольский район, с. Абалак, ул. Советская 48. земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы... |
| Предмет муниципального контракта: «Капитальный ремонт в зале селекторного совещания администрации городского округа город Октябрьский... | | В органы опеки и попечительства г. Переславля-Залесского от Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: г. Переславль-Залесский,... |