Обобщение практики рассмотрения гражданских дел
Скачать 1.11 Mb.
|
| Часть 1 ст. 259 ГПК РФ предусматривает право избирателей, других перечисленных в ней лиц, на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав. Данное правило содержится и в пункте 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Системный анализ указанных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав. Как видно из содержания заявления Г.Г.А., заявитель ссылается на нарушение его избирательных прав. В судебном заседании заявитель пояснил, что нарушение его избирательных прав выразилось в лишении его возможности выдвинуть свою кандидатуру в качестве кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области и быть избранным. В ходе судебного разбирательства было установлено, что заявитель зарегистрирован по месту жительства по адресу Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Уральская, дом № Х, кв. № Х. В соответствии с Постановлением Законодательного собрания Челябинской области № 1785 от 25 августа 2005 года (в редакции постановления № 1864 от 27.10.2005 года) «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного собрания Челябинской области…» дом № Х по ул. Уральской в городе Магнитогорске не отнесен к территории одномандатного избирательного округа № 20. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявитель не обладает активным избирательным правом в Правобережном одномандатном избирательном округе № 20 по выборам депутат Законодательного собрания, поскольку проживает вне пределов данного избирательного округа, а как житель другого избирательного округа не вправе ставить вопрос о назначении дополнительных выборов по данному одномандатному избирательному округу. Права на обращение с заявлением о защите избирательных прав гражданам, не являющимся избирателями данного избирательного округа процессуальным законом и законодательством о выборах не установлено. Доводы заявителя о нарушении его права быть избранным депутатом Законодательного собрания Челябинской области по данному избирательному округу не были приняты, так как пассивное избирательное право быть избранным в органы государственной власти может быть реализовано с соблюдением установленных законом процедур, т.е. после назначения соответствующих выборов. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РСФСР заявление избирателя, в котором он от своего имени оспаривает действия (бездействие) избирательной комиссии, не может быть принято к производству суда, если этими решениями не затрагиваются права, свободы или законные интересы именно этого избирателя. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу было прекращено, так как оно не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются действия, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Истечение годичного срока, предусмотренного п.8 статьи 71 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предусматривающей проведение дополнительных выборов не позднее чем через один год со дня досрочного прекращения полномочий депутата, не является препятствием для их назначения. Решение представительного органа о назначении дополнительных выборов не является нормативным правовым актом. Проведение выборов не может быть поставлено в зависимость от их финансового обеспечения. Прокурор городского округа обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению решения Собрания депутатов городского округа «О проведении дополнительных муниципальных выборов депутата в Собрание депутатов городского округа» в связи с досрочным прекращением полномочий одного депутата Собрания депутатов по избирательному округу №1, совместив их с выборами депутатов Государственной Думы 02 декабря 2007 года и решения территориальной избирательной комиссии № 3/1 от 10 сентября 2007г. «О назначении дополнительных выборов по избирательному округу №1». В обоснование своих требований прокурор указал на истечение годичного срока, предусмотренного законом, для назначения дополнительных выборов, а также на опубликование решения о назначении дополнительных сроков в печати по истечении срока, установленного в п.7 ст. 10 Закона о выборах. Решение избирательной комиссии основано на не вступившем в законную силу правовом акте и нарушают нормы Федерального закона о выборах, регламентирующих порядок выделение финансовых расходов, связанные с подготовкой и проведением муниципальных выборов, так как бюджетом городского округа не предусмотрены расходы на проведение муниципальных выборов. Администрация городского округа Челябинской области обратилась в суд с заявлением, содержащим аналогичные требования. Суд постановил решение, которым заявление прокурора удовлетворил, в удовлетворении заявления администрации отказал. Определением судебной коллегии решение городского суда в части удовлетворения заявления прокурора города отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда об удовлетворении заявления прокурора о признании недействующим решения Собрания депутатов о проведении дополнительных муниципальных выборов депутата в указанный представительный орган, совмещении их с выборами депутатов Государственной Думы 2 декабря 2007 года обосновано тем, что оспариваемое решение не имеет юридической силы, так как подписано неправомочным лицом, противоречит Федеральному закону № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закону Челябинской области № 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области», положения которых исключают назначение дополнительных выборов по истечении одного года со дня досрочного прекращения полномочий депутата основаны на неправильном применении норм материального закона и являются ошибочными. В соответствии с п.1 ст. 10 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или депутатов назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» муниципальные выборы и выборы депутатов назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования. В пункте 12 статьи 14 Устава городского округа предусмотрено отнесение к полномочиям представительного органа городского округа решение вопроса о назначении муниципальных выборов депутатов в представительный орган. Согласно пункту 8 статье 52 названного Закона области о муниципальных выборах, в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, дополнительные выборы назначаются и проводятся в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов. По решению представительного органа муниципального образования комиссия муниципального образования назначает дополнительные выборы по многомандатному округу, если в округе замещено две трети или более депутатских мандатов. Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что решение представительного органа муниципального образования является основанием для назначения дополнительных выборов избирательной комиссией муниципального образования, в том числе при замещении в округе две трети или более депутатских мандатов. Статьей 16 Устава городского округа определено, решения Собрания депутатов нормативно-правового характера, подписываются главой городского округа в семидневный срок со дня принятия, скрепляются печатью и обнародуются в десятидневный срок после подписания. Оспариваемое решение представительного органа, подписанное председателем Собрания депутатов городского округа, не является нормативным правовым актом, а носит организационно-распорядительный характер относительно проведения по избирательному округу № 1 дополнительных выборов депутата в Собрание депутатов городского округа на определенную дату, направление такого ненормативного правового акта главе округа для подписания Уставом городского округа не предусмотрено. Следовательно, указанное решение представительного органа подписано Председателем Собрания депутатов городского округа правомерно, принято оно в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции Собрания депутатов городского округа, в силу чего оно не может быть признано недействующим и неподлежащим применению. Что касается вывода суда первой инстанции о том, что решение Собрания депутатов городского округа о проведении дополнительных выборов принято в нарушение п.8 ст.71 №67-ФЗ и п.7 ст.52 №36-ЗО, предусматривающих проведение дополнительных выборов не позднее чем через один год со дня досрочного прекращения полномочий депутата, то он основан не неправильном толковании указанных правовых норм. Согласно пункта 8 статьи 71 названного закона, представительный орган муниципального образования вправе в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва назначить дополнительные выборы на день голосования на этих выборах, при этом, указанные нормы избирательного законодательства не содержат ограничений для назначения дополнительных выборов по многомандатному избирательному округу по истечении одного года со дня досрочного прекращения полномочий депутатов. Отсутствие в решении Собрания депутатов городского округа нормы, определяющей источники и порядок финансирования дополнительных выборов депутата в представительный орган муниципального образования, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о противоречии оспариваемого решения нормам избирательного законодательства, так как в силу ст.35 №36-ЗО финансирование выборов осуществляется после назначения даты выборов, кроме того, назначение и проведение выборов не может быть поставлено в зависимость от финансового обеспечения выборов. Как следует из материалов дела, решение представительного органа о назначении дополнительных муниципальных выборов депутата в Собрание депутатов городского округа от 07 сентября 2007 года в соответствии с п. 7 ст. 10 №-67-ФЗ опубликовано в газете 13 сентября 2007 года, т.е не позднее чем через пять дней со дня его принятия. Следовательно, довод прокурора в кассационном представлении о том, что Решение избирательной комиссии городского округа № 3\1 от 10 сентября 2007 года основано на неопубликованном на момент принятия данного Решения избирательной комиссией решения Собрания депутатов №116 является не состоятельным. Поскольку фактические обстоятельств дела установлены судом первой инстанции с достаточной полнотой, собирание и проверка дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия вынесла новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора, не передавая на новое рассмотрение. Нарушение избирательного закона, допущенное кандидатом, при его выдвижении в качестве кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, по вине избирательной комиссии не может служить основанием к отказу в его регистрации в этом качестве. З.С.В. обратился в суд с заявлением в защиту избирательных прав и просил отменить решение Избирательной комиссии муниципального образования городского поселения об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения, обязать избирательную комиссию принять решение об его регистрации в качестве кандидата в депутаты. В обосновании своих требований заявитель указал на то, что он своевременно обратился в избирательную комиссию по вопросу своего выдвижения. Секретарем избирательной комиссии выдала бланки заявления, уведомления о выдвижении и подписные листы, которые она предложила заполнить и предоставить в комиссию до 26.01.2008г. Все документы были представлены заявителем 25.01.2008г. без замечаний. Однако в регистрации ему было отказано в связи с тем, что сбор подписей избирателей в поддержку его выдвижения, был осуществлен 19-24.01.2008 года, т.е. до подачи уведомления о выдвижении кандидатом. Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований. Как видно из материалов дела З.С.В., желая реализовать свое пассивное избирательное право быть избранным в качестве депутата Совета депутатов муниципального образования городского поселения, своевременно 18.01.2008 года обратился в избирательную комиссию муниципального образования. Однако в нарушении существующего порядка секретарем избирательной комиссии было дано разъяснение о том, что бланк уведомления о своем выдвижении заявитель должен представить в избирательную комиссию вместе с подписными листами в срок до 26.01.2008 года, что и было сделано заявителем. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель был введен в заблуждение секретарем избирательной комиссии. Судебная коллегия согласилась с выводами суда и указала, что действия секретаря избирательной комиссии, указавшей в нарушении избирательного законодательства на то, что уведомление о выдвижении и подписные листы могут быть сданы заявителем в избирательную комиссию одновременно, не могут служить основанием для возложения ответственности за это нарушение на заявителя, по существу выполнившего разъяснения члена избирательной комиссии. Доводы о недействительности подписных листов, представленных заявителем, не могут быть приняты, поскольку датой уведомления заявителя о своем выдвижении в качестве кандидата следует считать 18.01.2008 года, когда он фактически обратился в избирательную комиссию и уведомил ее о своем выдвижении. Нарушение избирательного закона, допущенное заявителем, не может быть расценено как грубое, исключающее возможность регистрации З.С.В. в качестве кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, поскольку оно допущено по вине избирательной комиссии. Административный состав гражданской коллегии Челябинского областного суда апрель 2008 года |
Похожие:
 | Обобщение судебной практики проведено на основании изучения гражданских дел, разрешенных судами Псковской области в 2011-2012г г... | | Обобщение практики рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения... |
| Свердловского областного суда на I квартал 2014 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, касающихся... | | В статье 153 гк сделки определены как "действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение... |
| Целью обзора является выявление допущенных нарушений норм материального и процессуального права, установление процессуальных особенностей... |  | Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из социально-трудовых отношений, за II квартал 2015... |
| Челябинским областным судом согласно плану работы на первое полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения... | | Настоящее обобщение, посвященное анализу судебной практики рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в... |
| Настоящее обобщение, посвященное анализу судебной практики рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в... | | Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по разрешению земельных споров за 9 месяцев 2011 года |